書籍簡介
《漢書》 又稱前漢書中國第一部紀傳體斷代史，東漢班固撰，主要記述漢高祖元年（前206年）至王莽地皇四年（23年）共二百三十年的史事，是繼《史記》之後我國古代又一部重要史書。 《漢書》包括本紀十二篇，表八篇，志十篇，列傳七十篇，共一百篇，後人劃分為一百二十卷。它的記事始於漢高帝劉邦元年，終於王莽地皇四年。
主要內容
《漢書》 《漢書》，又名《前漢書》，中國古代歷史著作。東漢班固所著，是中國第一部紀傳體斷代史。它沿用《史記》的體例而略有變更，改書為志，改“列傳”為“傳”，改“本紀”為“紀”，刪去“世家”。全書包括紀十二篇，表八篇，志十篇，傳七十篇，共一百篇，記載了上自漢高祖六年，下至王莽地皇四年，共230年的歷史。《漢書》的語言莊嚴工整，多用排偶，遣辭造句典雅遠奧，與《史記》平暢的口語化文字形成了鮮明的對照。中國紀史的方式自《漢書》以後，都仿照它的體例，纂修了紀傳體的斷代史。自班彪起即以著《漢書》為己任，經過二十餘年的努力，班固完成了《漢書》的主要部分。漢和帝永元元年（89），班固隨從竇憲出擊匈奴，參預謀議。後因事入獄，永元四年死在獄中。時《漢書》還有八表和《天文志》沒有寫成，漢和帝命班昭（曹大家）入東觀藏書閣補作，馬續協助班昭作了《天文志》。故漢書前後歷經四人之手完成，歷時四十多年。註疏漢書者有唐顏師古注、清王先謙補註。
《漢書》新增加了《刑法志》、《五行志》、《地理志》、《藝文志》。《刑法志》第一次系統地敘述了法律制度的沿革和一些具體的律令規定。《地理志》記錄了當時的郡國行政區劃、歷史沿革和戶口數字，有關各地物產、經濟發展狀況、民情風俗的記載更加引人注目。《藝文志》考證了各種學術別派的源流，記錄了存世的書籍，它是我國現存最早的圖書目錄。《食貨志》是由《平準書》演變來的，但內容更加豐富了。它有上下兩卷，上卷談“食”，即農業經濟狀況；下卷論“貨”，即商業和貨幣的情況，是當時的經濟專篇。
《漢書》八表中有一篇《古今人表》，從太昊帝記到吳廣，有“古”而無“今”，因此引起了後人的譏責。後人非常推崇《漢書》的《百官公卿表》，這篇表首先講述了秦漢分官設職的情況，各種官職的許可權和俸祿的數量，然後用分為十四級、三十四官格的簡表，記錄漢代公卿大臣的升降遷免。它篇幅不多，卻把當時的官僚制度和官僚的變遷清清楚楚地展現在我們面前。
從思想內容來看，《漢書》不如《史記》。班固曾批評司馬遷“論是非頗謬於聖人“。這集中反映了兩人的思想分歧。所謂“聖人”，就是孔子。司馬遷不完全以孔子思想作為判斷是非的標準，正是值得肯定的。而班固的見識卻不及司馬遷。從司馬遷到班固的這一變化，反映了東漢時期儒家思想作為封建正統思想，已在史學領域立穩了腳根。《漢書》喜用古字古詞，比較難讀。
編者簡介
《漢書》 我們批評《漢書》內容，同時就該批評到班固這個人。書的背後必該有人，讀其書不問其書作者之為人，決非善讀書者。諸位不要認為書寫出便是。如他寫了一部歷史書，他便是個史學家，此固不錯。但我們也得反過來看，因他是個史學家，才能寫出一部歷史。而且我們也不要認為每一作者之能事，盡只在他寫的書上。孔子之為人，不能說專在寫《春秋》。周公之為人，也不能說專在《西周書》里幾篇與他有關的文章上。司馬遷寫下了一部《史記》，但儘管有許多其他方面的，在《史記》里不能寫進去。我們要根據《史記》來了解司馬遷一個活的人，若我們唯讀《史記》，而不問司馬遷其人，即是忽略了《史記》精神之某一方面，或許是很重要的一方面。若我們來講人的話，則班固遠不如司馬遷多了。在後代中國，唐以前多看重《漢書》，宋以後始知看重《史記》。鄭樵《通志》里說：“班固浮華之士，全無學術，專事剽竊。”在《文選》里班固有《兩都賦》、《幽通賦》等，故而說他是“浮華之士”。但若說他“全無學術，專事剽竊”，那話或許講得過分些。寫史當然要抄書，太史公《史記》也何嘗不是從舊史料中抄來。《漢書》最後一篇《敘傳》，正是學《史記》里的《太史公自序》。但《太史公自序》把他寫書歸之其父之遺命，即在《報任少卿書》中亦然。而班固的《敘傳》卻並沒有講到他父親，說他自己的《漢書》只是承續父業。有人為班固辯護，在《漢書》里也曾稱到他父親，而稱“司徒椽班彪”。看這五字，便見與司馬遷不同。司馬遷稱他父親為太史“公”，不直稱太史令，又更不著姓名，那見是司馬遷之尊親。而班固稱他父親便直呼“司徒椽班彪”，這可說是班固的客觀史筆嗎？班固寫《漢書》，或說開始固是繼續著他父親的寫下，後來則是奉了朝廷詔旨而寫，因此他不能說我這書是繼續父親的，這也是強為辯護。無論怎么講，總覺得班馬兩人有不同。班固明明是繼承父業，而把父業抹去了，在他《敘傳》里沒有大書特書地把他父親寫出來，單拿這一點論，鄭樵稱之為“浮華之士”，實不為過。
作品考究
《漢書》 這部書中所用材料，第一是根據他父親所寫，又根據其他人如劉向、劉歆、揚雄、馮商、史岑諸人。在《漢書·藝文志》里有一書稱《著記》一百九十卷，此是漢廷史官所撰，或許亦為班固撰《漢書》時所採用。而在葛洪《抱朴子》里有一段話說：“家有劉子駿漢書百餘卷。欲撰漢書，編錄漢事沫得成而亡，故書無宗本，但雜錄而已。試以考校班固所作，殆是全取劉書，其所不取者二萬餘言而已。”此謂書無宗本，但雜錄而已者，亦可說只是一些札記。故謂他“編錄漢事”，殆是一條一條一段一段地編錄。而以此一百多卷的編錄本來校班固的《漢書》，幾是全部採取了劉子駿的編錄，沒有用的只有兩萬多字。葛洪這段話，不像是隨便造說，可是當好好審讀。第一，劉歆書只是個雜錄，非有成書。第二，說“班固所作殆是全取劉書”，此語可分兩個講法。一是班固《漢書》完全抄了劉歆；一是劉歆《漢書雜錄》，為班固完全抄了。此兩講法大不同，我們絕不能說班固《漢書》“全取劉書”，明明他父親就寫了幾十篇傳。但劉歆的編錄，班固卻全抄了，不抄的只有二萬多字。劉歆乃西漢末年一位大學者，他編錄了一百多卷材料，全為班固所取，那亦必是很重要的。至於《漢著記》一百多卷中間材料如何，我們無法知道。若說如孔子以前的“未修春秋”，那恐未必然。而劉歆在西漢學術上的地位，則或許還應在揚雄之上，決不輸過班彪。班固花了幾十年工夫，憑藉他父親及劉揚編錄下的許多好材料在那裡，倘使諸位今天要寫一部民國史，而從前有人先有一部筆記預備寫民國史的留給你，那自然用處就大了！劉歆所錄下的材料總是很有用。試舉一例，《漢書》里特別詳及谷永。此人對劉欲發生著大影響，在《劉向、歆父子年譜》里，說谷永是當時大儒，漢代後半期的政治思想，此人影響非常大。劉歆助養代漢，自有一套政治思想作底，非如後來魏晉篡位之比。今《漢書》里谷永材料特別多，或許正是劉歆所編錄也不可知。
當時有人說班固寫《漢書》有“受金之謗”。別人賄賂他，希望寫一篇好傳，或者把壞事情少寫幾句，這話見於劉知幾《史通》。當然是相傳下來有此話，所以劉知幾《史通》也講到了。在先有劉勰的《文心雕龍》，在《史傳篇》里已為班固辯誣，說“征賄鬻筆之愆”是沒有的。所以我們不能根據這些來批評《漢書》。可是鄭樵《通志》又說，東漢肅宗曾對竇憲說：重視班固而忽略了崔駰，那是不識人，等於葉公之好龍。平心而論，班固在人品上學術上或許不如崔駰，是可能的。然而《漢書》一出，“當事甚重其書，學者莫不諷誦”。在王充的《論衡》里也就屢次提到班固《漢書》，可是後來又有人說王充看見了班固，那時班固還是一小孩子，王充摸著他頭說：這個小孩將來要做大事！這就不可靠，不過王充曾稱讚過《漢書》則是事實。只舉一人，後來寫《後漢書》的范曄，在他的《後漢書》里便有班彪班固的傳，他曾批評司馬遷班固說：“遷文直而事核，固文贍而事詳”。這十字，十分有道理。司馬遷的文章“直”，而事則“核”，是經得起考據和批評的。當然《史記》里也有事情講錯的，不曉得多少，大體言之，文直事核，縱有忽略，也可原諒。“贍”就不如直”，“詳”亦不如“核”。若使文贍而不真，事詳而不核，那就要不得。范曄接著又說：“固之序事，不激詭、不抑抗、贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭。’此說《漢書》敘事不過激也不詭異，不把一人一事過分壓低，或過分抬高。“贍而不穢”，是說整齊乾淨不髒亂。“詳而有體”是說每事本末始終，表里精粗都有體。故能“使讀之者亹亹不厭”，《漢書》能成大名，確有道理。范蔚宗此一批評卻很好。但范氏又說：“其論議常排死節，否正直，不敘殺身成仁之為美，輕仁義，賤守節。”此數句卻批評得甚為嚴重。這些病痛，當知並不在行文與敘事之技巧上，而在作者自己的見識與人格修養上。諸位如讀太史公書，即如《魏公子列傳》、《平原君列傳》、《刺客列傳》之類，此等文字，皆非《戰國策》書中所有，乃大史公特自寫之，而使人讀了無不興會淋漓，歡欣鼓舞，想見其人。《漢書》中此等文字絕找不到。諸位且把《漢書》從頭到尾翻一遍，何處見他排死節？何處見他否正直？例如《龔勝傳》，他是漢末一死節之士，而班固說他“竟夭天年”，這豈不是說照理還該活，而死節轉貽譏了嗎？又如王陵、汲黯，此兩人，太史公《史記》里都有，《漢書》稱他們為“戇”。又如《王章傳》，那也是能殺身成仁的，而班固批評他說：“不論輕重，以陷刑戮”。又如《何武傳》，班固說：“依世則廢道，違俗則危殆。”既怕危殆，自然也只有依世。又如《翟義傳》，班固批評他“義不量力，以覆其宗”。即觀上舉諸例，可見班氏《漢書》不是無是非，而是把是非顛倒了。范蔚宗說他“輕仁義，賤守節”，一點也不冤枉。而他還要說司馬遷“博物洽聞”，而“不能以智免極刑”。但班氏自己也豈不死在牢獄裡。司馬遷乃是為李陵辯護，而班固則投在竇憲門下。兩兩相比，大不相同。但他總不失為有才、能文，也花了一輩子工夫，《漢書》也是寫得好。在魏晉南北朝唐初，群認《漢書》是部好書，正為那時人都講究做文章。後來韓柳古文興起，文學眼光不同，對《史》《漢》高下看法亦不同。上引范蔚宗論《漢書》，本亦承之華嶠，而傅玄亦貶班固，謂其“論國體，則飾主缺而折忠臣。敘世教，則貴取容而賤直節，述時務，則謹辭章而略事實”，可見當時史家公論。范蔚宗也是不獲令終，死在監獄裡，但范蔚宗《後漢書》，在講仁義守節等事上，不知比《漢書》好了多少。又在《後漢書》班固的贊里說：“彪識王命，固迷其紛”。班彪曾寫了一篇《王命論》，不為隗囂所屈，可說有見識，有操守。不如其子固，生值漢朝中興天下平治之際，對種種世俗紛紜還是看不清。把他們父子相比，也復恰如其分。總之，一位史學作者應有其自己之心胸與人格。對其所寫，有較高境界，較高情感的，而適為彼自己心胸所不能體會，不能領略，則在其筆下，自不能把此等事之深處高處曲曲達出，細細傳下。但如諸位此刻學歷史，不細讀一部書，只一條條地檢材料，則從前史家好處壞處都忽略了，都全不知道。
《漢書》 《漢書》這部史學巨著，有記敘西漢帝王事跡的“紀”十二篇；志各類人物生平及少數民族、外國情況的“傳”七十篇；專述典章制度、天文、地理和各種社會現象的“志”十篇；史“表”八篇。全書八十萬字。書中的史料十分豐富翔實。漢武帝以前部分，基本上依據《史記》寫成。漢武帝以後部分，除吸收了班彪遺書和當時十幾家讀《史記》書的資料外，還採用了大量的詔令、奏議、詩賦、類似起居注的《漢著記》、天文曆法書，以及班氏父子的“耳聞”。不少原始史料，他都是全文錄入書中。如《賈誼傳》錄入了《治安策》等奏議。《晁錯傳》錄入了《舉賢良對策》、《教太子疏》等奏疏。以前，有人從文學角度批評《漢書》說；“孟堅所綴拾以成一代之書者，不過歷朝之詔令，諸名臣之奏疏爾。”其實，從史書看，這正是它的優點。許多原始史料，今天已經看不到，多賴《漢書》收入，為我們保存下來。《漢書》的“志”即是《史記》的“書”，但比《史記》增加了《刑法志》、《地理志》、《藝文志》和《五行志》四篇，所包容的歷史現象更為博大豐腴。特別是《藝文志》，記述了當時和前代的書籍源流、存佚、內容，並作了分類，是我國留存最早的一部目錄學書。以後的“正史”大多效仿它，寫入這部分內容。作為史書，在敘事上，《漢書》的特點是注重史事的系統、完備，凡事力求有始有終，記述明白。這為我們了解、研究西漢歷史，提供了莫大方便。至今，凡研究西漢歷史的人，無不以《漢書》作為基本史料。
文學體裁
就 體裁論。《漢書》與《史記》同為紀傳體史書。不同的是， 《史記》起於傳說“三皇五帝”，止於漢武帝時代，是一部通史；而《漢書》卻是專一記述西漢一代史事的斷代史。這種紀傳體的斷代史體裁，是班固的創造。從此以後，歷代的“正史”都採用了這種體裁。這是 班固對於我國史學的重大貢獻。《史通·六家》說：“如《漢書》者，究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代。撰成一書。言皆精煉，事甚該（賅）密，故學者尋討，易為其功。自古迄今，無改斯道。” 劉知幾的這個評價，今天看來還是很公允的，它道出了班固及《漢書》在我國史學史上的重要地位。毋庸諱言，作為一部封建史書，《漢書》在指導思想上有明顯的封建性。它宣揚漢家王朝上“承堯運”，“以建帝業”；漢高祖劉邦“實天生德，聰明神武”。這就為當時以繼承西漢正宗而建立起來的東漢封建統治，披上一層神秘外衣。製造了其存在的神學合法依據。《漢書》認為，人民對於封建統治者，應該有“守職奉上之義”。必須服服帖帖地做到“小不得僭大，賤不得逾貴”，維護封建社會的等級統治秩序。不難看出，班固的史學思想正是時代和他本人情況的反映。當時的東漢王朝。專制主義封建制度已經有了進一步的發展；班固師承儒家正宗之學，又有著封建官宦的家世。這一點與司馬遷作《史記》時的情況已經大不相同。歷來人們喜歡對比班馬，但是必須首先分析其時代的同異和個人經歷、家世之差別，然後才可以得出歷史主義的正確認識。否則，或褒或貶都會失去應有的依憑。《漢書》的封建正統思想，對於我國後世的正史，有著不可估量的影響。
《漢書》沿襲《史記》的體例，但作了一些改動，也有一些創新。在紀部分，《漢書》不稱“本紀”，而改稱為“紀”（如《高帝紀》），在《史記》的基礎上，《漢書》增立《惠帝紀》，以補《史記》的缺略；在《武帝紀》之後，又續寫了昭、宣、元、成、哀、平等6篇帝紀。《漢書》取消了《史記》中的《項羽本紀》，將項羽的事跡移入列傳，立了《陳勝項籍傳》。而王莽稱帝十餘年，《漢書》並未立紀，而將他歸入列傳，立了《王莽傳》。在表的部分，《漢書》立了8種表，其中6種王侯表里根據《史記》有關各表製成的，主要記載漢代的人物事跡。只有《古今人表》和《百官公卿表》，是《漢書》新增設的兩種表。《古今人表》名為“古今”，卻只記載古代至楚漢之際的歷史人物，共分為九等，後人因此而指責它不合斷代之體。八表之中，最受後人推崇的是《百官公卿表》。此表分為兩部分，第一部分以文字記述秦漢職官設定年代、職權範圍、俸祿數量和官職演變等內容；第二部分列出各種職官的表格，記錄職官的升降遷免，較完整地介紹漢代的官制情況。在志部分，《漢書》改《史記》的“書”為“志”，而又豐富和發展了八書，形成我國史學上的書志體。
志與表
《漢書》 《漢書》也有表，中間有一《古今人表》，很受後人批評。因《漢書》是斷代的，而《古今人表》，則從古到今把一應人物都列上了，此與《漢書》體例不合。《史記》雖是通史，但古人列傳的並不多。第一篇是《伯夷傳》，伯夷前邊的人都不管了。第二篇《管晏列傳》，從伯夷到管仲這中間還盡有很多人，也全沒有了。而這個古今人表則網羅甚備。固然在當時應有書作據，而在現代，十之七八也還可考查得出。清代就專有人為此人表逐一查他出處。不過此表被人批評，重要的並不在這些人之多出在漢以前，而更為他把古今人分成了自上上到下下的九品。如孔子列上上，顏淵列上中，老子則放在下面去了。當然把歷史上人分成九品，不會都恰當。然而大體上說，堯舜在上上等，桀紂在下下等，像此之類，也不必特別太嚴苛地批評。因有人批評及此，就討論到《古今人表》是否班固所作，還是後人加上，我們現在不論這一點，只講《古今人表》在《漢書》里也如《地理志》、《藝文志》等，都是超出於《史記》之上的一類文章，該認為這是班固《漢書》有價值的地方。
書籍特點
《漢書》因襲《史記》，又不同於《史記》，其特點其一，《漢書》具有濃厚的封建正宗思想。班固時，封建神學思想已發展成為當時的統治思想，而班氏父子又是“唯聖人之道然後盡心焉”的史學家，他們自然以維護封建神學思想為己任，將“聖人之道”作為自己著作的指導思想。這樣，作者一面承襲《史記》的內容，一面又指責它的“是非頗謬於聖人”，因而篡改《史記》的觀點，使《漢書》更加符合於封建正宗思想。《漢書》神化西漢皇權、擁漢為正統的思想，其目的是為論證東漢王朝的正統性和神化東漢皇權服務的。因此，以陰陽五行學說為理論根據的“五德終始說”和王權神授的封建神學說教，便成為《漢書》的主導思想。為了宣揚“天人感應”、災異祥瑞的封建神學思想，《漢書》首創《五行志》，專門記述五行災異的神秘學說，還創立《睦西夏侯京翼李傳》，專門記載五行家的事跡。
其二，《漢書》開創斷代為史和整齊紀傳史的編纂體例。
班固之所以斷代為史，並不是偶然的，而是適應時代的要求。他總結漢武帝到東漢初年，約一個半世紀的歷史著作，加以創造性的發展，其目的是為當時統治階級的政治服務。班固認為，《史記》的通史體例，將西漢一代“編於百王之末，廁於秦項之列”，既不利於宣揚“漢德”，又難以突出漢代的歷史地位。這是《漢書》斷代為史的根據。於是，《漢書》“包舉一代”，斷限起自西漢建立，終於新朝的滅亡，為了突出劉邦，就將《高帝紀》置於首篇。這種斷代為史的體例，受到後來封建史家的讚譽，並成為歷代“正史”編纂的依據。
在編纂體例方面，《漢書》繼承而又發展《史記》的編纂形式，使紀傳體成為一種更加完備的編纂體例。例如，《史記》雖然立了《呂后本紀》，但卻用惠帝紀年，《漢書》補立《惠帝紀》，解決《史記》在體例上的混亂；對於年月的記載也比《史記》詳細和明確。再者，《漢書》新創立的四種志，對於西漢的政治經濟制度和社會文化的記載，比《史記》更加完備，從而提高了《漢書》的史料價值。對於傳記的編排，《漢書》基本上按時間先後為序，體例上也比《史記》整齊劃一。
其三，資料豐富，保存許多重要的歷史文獻。現存《漢書》約80萬字，卷帙比《史記》繁富。它增載不少重要的詔令，主要集中在帝紀部分。在許多人物傳記中，《漢書》又收入大量有關政治、經濟、軍事和文化方面的奏疏、對策、著述和書信。在《漢書》的10志中，也有類似的重要歷史文獻的收載，如《食貨志》收入晁錯的《論貴粟疏》等。
《漢書》還增補《史記》對於國內外各民族史的資料。例如，在《史記·匈奴列傳》的基礎上，《漢書》大量增補漢武帝以後的史實，比較完整地記述了自遠古至西漢末年匈奴民族的歷史。《漢書》又合併《史記》的南越、東越、朝鮮、西南夷諸傳，在補充大量的史實基礎上，以合傳形式寫成較為詳細的《西南夷兩粵朝鮮傳》。同時，《漢書》改《史記·大宛列傳》為《西域傳》，記述今新疆境內我國各民族歷史，以及中亞和西南亞諸國史。
作品與史記
《漢書》 《漢書》記載的時代與《史記》有交叉，漢武帝中期以前的西漢歷史，兩書都有記述。這一部分，《漢書》常常移用《史記》。但由於作者思想境界的差異和材料取捨標準不盡相同，移用時也有增刪改易。
《漢書》在吸取《史記》成果的基礎上，糾偏補缺。如補立《惠帝紀》，補敘了當時有影響的制度和法令。又增王陵、吳芮、蒯通、伍被、賈山諸傳，還將張騫事跡從《衛將軍驃騎列傳》中抽出，加以擴充，設立專傳。此外，於賈誼、晁錯、韓安國等傳中，增補了不少詔令奏疏。其中，如賈誼的《治安策》，晁錯的《言兵事疏》和《募民徙塞疏》尤為著名。比較完整地引用詔書、奏議，成為《漢書》的重要特點。此外，邊疆諸少數民族傳的內容也相當豐富。
我們續講《漢書》和《史記》的比較。《漢書》也有比《史記》對後來影響大，該說是寫得好的，就是它的十志。《漢書》的“志”，在《史記》里稱作“書”。《史記》有《封禪書》，《漢書》改成了《郊祀志》。封禪是漢武帝時一件大事，司馬遷的父親就為對這事意見和當時朝廷不同，不見採用，抑鬱在家病了，後來司馬遷作《史記》，專記這事成一篇。實際《史記·封禪書》也不是只講了漢武帝一朝的封禪，但班孟堅就把這題目改稱《郊祀志》。“郊”是祭天，“祀”是祭地，祭天祀地是從來政府一項大禮節，封禪只是在此項目中的一件事。班書從上講下，講的是這郊天祀地的演變，其實講法還是和太史公書差不多，只是題目變了，意義便別。以後歷代正史都可有《郊祀志》，不如《史記》里的《封禪書》，卻像只是當時一項特殊事件。又如《史記》里有《平準書》，《漢書》把來改成《食貨志》。“平準”乃是漢武帝時一項經濟政策，這是一項極重大的經濟政策，太史公特別把來作“書”名。而到班孟堅，把平準改成食貨。平準只是講“貨”，此又加上了“食”，國家經濟最重要的兩件事——便是“食”與“貨”。這一篇志，便成這一代的經濟史。後來每一部正史可以都有一篇《食貨志》，但不一定都有一項平準制度。又如太史公有《河渠書》，因漢武帝時及其以前黃河決口，漢朝屢施救治，太史公就作了《河渠書》。渠就是渠道，班孟堅再把此題目擴大，改做《溝洫志》。“溝洫”是古代井田制度里的水利灌溉，當然治水害、開河渠，都可寫在這裡面。《史記》八書，每每特舉一事作題目，而《漢書》則改成一個會通的大題目，不限在一件特別的事上。《漢書》雖是斷代為史，而他的十志則是上下古今一氣直下，從古代一路講來，卻不以朝代為限斷。司馬遷《史記》本是一部通史，而他的八書命題，偏重當代。班孟堅把他題目換了，就等於看成一個通的，上下直貫，古今相沿的事。我們講過，歷史上換了一個朝代，便換出一個樣子，人物制度都可換，但在制度里有許多是從頭貫通下來的，如像郊祀之禮、像食貨經濟情形等，在歷史上一路沿襲，不因朝代之變而全變。班氏找出幾項最大的題目來作“志”，於是此一體在歷代正史中成為一特出的。一般學歷史的人，覺得志最難讀，不像讀本紀列傳等，讀志才像是一種專家之學。學歷史要知道歷史中的事件較簡單，如漢武帝時怎樣、宣帝時怎樣，都是比較簡單。但要知道漢代一代的經濟水利等，像此之類，題目較大，必要一路從上貫下，不能把年代切斷。若照《史記》封禪、平準等篇名，好像只是當時一特殊事項，從班孟堅改換篇名，顯然性質大變。而且也有《史記》里沒有，而《漢書》添進去的。《史記》只有八書，而《漢書》有十志。如《漢書》里的《地理志》，此後講到中國沿革地理的，第一部參考書是《禹貢》，實際《禹貢》只是戰國晚年時的偽書，第二部書便是《漢書·地理志》，其效用影響甚大。地理內容又可分兩部分，一是當時的政治地理，分郡、分國，共一百零三個，使我們清清楚楚，一目了然雙代的政治區域大概劃分，盡在這裡了。以後歷代政治區域劃分不同，也幾乎每一斷代史里都有《地理志》。會在一起，就可以研究中國的沿革地理。而同時班孟堅又根據《詩經》十五國風，把各地民情風俗彼此不同處，都扼要地寫上。這一部分卻又是《漢書·地理志》里極重要的，惜乎後人不能根據此點繼續班氏來寫得更深更好。如我們今天，也都知道台灣和福建不同，福建和廣東不同。每一時代之不同，如能有人學班固《地理志》寫出，這將為讀歷史人貢獻了一個極大重要之點。故自有《漢書》以後，歷代學歷史的人，特別對於《漢書》里的十志工夫用得大。如《地理志》，只講清代一代研究它的，就不曉得多少，這在史學中已成了一種專門之學。又如《漢書》另有一篇《藝文志》，亦為《史記》所沒有。《漢書·藝文志》是根據劉向劉歆的《七略》而來。劉向歆父子在當時是監管漢代皇家圖書館的，外邊看不到的書，盡在皇家圖書館裡，他們父子把這許多書匯集整理分類，成為《七略》，此是一種有提綱的分類編目，班固根據這編目來寫《漢書·藝文志》。雖然只是根據劉向劉歆，並不是班固自己所寫，但這篇《藝文志》就變成了將來所謂目錄校讎學最深的泉源，最大的根本。在中國廿四史里，就有八史有此同樣的志。後人把此八篇匯刻單行，稱為《八史經籍志》。從古書籍，任何一部書，從何時傳下，有的直傳到現在，有的半路失掉。如漢代有的書，到隋代沒有了。隋代有的，唐代、宋代沒有了。我們只要一查各史《藝文志》、《經籍志》便知。要講學術史，有此一部兩千年積聚下來的大書目，這是歷代國立圖書館的書目，真是珍貴異常。可是從來的學者講究《地理志》較易，講究《藝文志》較難。直到南宋時代鄭樵《通志》里的《校讎略》，清代章學誠的《文史通義》與《校讎通義》，才把《漢書·藝文志》的內蘊講得更深透。直到今天，成為我們講學術史，特別是講古代學術史的一個極大依據。當然普通讀《漢書》的人，有的不懂地理，不會看《漢書·地理志》。有的不會看《藝文志》，不懂《六藝略》、《諸子略》這種分類的重要。但亦有人專門研究《漢書》十志中的一部分，如《地理志》、《藝文志》等，其所貢獻也往往在研究《史記》者之上。
本書版本
《漢書》 顏師古以上所列名單及說明有不妥之處。首先，荀悅似不應列入。荀悅曾依《左傳》體改編《漢書》為《漢紀》,但並未注釋《漢書》。姚振宗《後漢藝文志》所載《漢書》注釋家不收荀悅，應該說是合理的。其次，顏師古排列名單是以注釋家生活時代為順序的。按此，荀悅應在服虔、應劭之後,而不能居於首位。最後，鄧展、文穎後所謂“魏建安中”云云是錯誤的。顧炎武就此批評道：“建安乃漢獻帝年號,雖政出曹氏,不得遽名以魏。”
拋開這些不論，可以看到以下幾點：
第一、以上注釋家,自漢末應劭以下至東晉郭璞之間，多數人往往事跡無聞，正如顏師古在《序例》中說:“諸家注釋,雖見名氏,至於爵里,頗或難知。”這與東漢有很大不同。東漢的注釋家如延篤、服虔、應劭等均見諸史傳,屬當時一流的學者。建安以後眾多注釋家事跡無聞，學術地位不高。這似乎說明對史書的注釋已非學術主流。
第二，按時代而論,注釋家以漢魏時期為主。荀悅以下至韋昭17人均屬這一時期。西晉只有晉灼、劉寶、臣瓚三家，東晉只有郭璞、蔡謨兩家。郭璞“止注《相如傳序》及遊獵詩賦，”而蔡謨只是“全取臣瓚一部散入《漢書》”，貢獻無多。按《敘例》所說，晉代注釋家的工作是以集解為主：
《漢書》舊無批註,唯服虔、應劭等各為音義,自別施行。至典午中朝,爰有晉灼,集為一部,凡十四卷,又頗以意增益,時辯前人當否,號曰《漢書集注》。屬永嘉喪亂,金行播遷,此書雖存,不至江左。是以爰自東晉迄於梁陳,南方學者皆弗之見。有臣瓚者,莫知氏族,考其時代,亦在晉初,又總集諸家音義,稍以己之所見,續廁其末,舉駁前說,喜引《竹書》,自謂甄明,非無差爽,凡二十四卷,分為兩帙。今之《集解音義》則是其書,而後人見者不知臣瓚所作,乃謂之應劭等《集解》。王氏《七志》、阮氏《七錄》，並題云然，斯不審耳。
這段說明頗為重要。按《隋書·經籍志》載，應劭著有《漢書集解音義》二十四卷。《後漢書》卷48《應奉傳附應劭傳》亦稱劭“集解《漢書》”。可是若按《敘例》說，應劭並未集解《漢書》，作集解的是西晉的“臣瓚”，應劭的注釋應稱為《漢書音義》。姚振宗不同意顏師古的說法。他在《後漢藝文志》中說：“按顏氏言《七志》、《七錄》已然，則自宋及梁由來已久，亦何至一誤再誤？至唐初修志猶未刊正，而五代人、宋人修唐書又復遞相沿誤？揆諸事理，或不盡然。疑應書、瓚書卷數相同，顏監但見瓚書，不見應書，故有是言耳。”姚氏的懷疑雖有道理，但終無證據，顏氏之說不可輕易否定。《敘例》為應劭書特作說明，應該是有根據的。此外，應劭之前可以確認為《漢書》作注的只有服虔一家，應劭似不具備作集解的條件。如果這樣解釋可以成立，則集解《漢書》是西晉才出現的。王鳴盛推測：“大約晉灼於服、應外，添入伏儼、劉德、鄭氏、李斐、李奇、鄧展、文穎、張揖、蘇林、張晏、如淳、孟康、項昭、韋昭十四家。臣瓚於晉所采外添入劉寶一家。”晉代的的集解可以視之為對漢魏時期眾多的注釋所做的總結。注釋減少了，總結性的集解一再出現，這些都是學術將變的徵兆。
考訂之作
《漢書》 王、周之作，長於音訓文義。二沈、錢、朱諸氏精於考證。楊樹達之訓詁校勘也頗有可取。惟陳直別開生面，系統利用居延和敦煌漢簡、漢碑、秦漢銅器、漆器等古器物文字，秦漢印璽、封泥和瓦當等文字，以作新證，多所發明。其中對《百官公卿表》的發伏疏證，尤為精當。
此外，金少英《漢書食貨志集釋》是研究漢代經濟的重要參考書。岑仲勉的《漢書西域傳地里校釋》則是研討西域地名沿革的必讀書。清末王先謙集六十七家考訂之作的精華，撰《漢書補註》。其個人發明雖不多，但綜合抉擇能力極強，成就斐然，至今無可替代，是閱讀《漢書》最基本的參考書。其缺點是對錢大昭、周壽昌諸人之精說，採摭均有未備。所以清代學者的考訂之書仍不可輕廢，而近現代學者的新成果，更需格外重視。
清人有關《漢書》表志的校補之作甚多，成就亦較大。有代表性的佳作多收入《二十五史補編》及《史記漢書諸表訂補十種》二書中。其中夏燮《校書八表》、梁玉繩《人表考》、楊守敬《漢書地理志補校》、姚振宗《漢書藝文志拾補》最為重要。
補：其他考訂著作一覽
漢書糾謬(漢伏儼撰清陳蜚聲輯) 伏氏佚書九種本
漢書佚文（清王仁俊輯） 二十五史三編第3冊第889頁
漢書許義1卷(清汪仁俊輯) 上海圖書館藏稿本
漢書古注輯存(清楊守敬) 有自序，見晦明軒稿。 文泱：湖北人民出版社19年版楊守敬集第冊
漢書舊注1卷(清王仁俊輯) 上海圖書館藏稿本
漢書音義3卷(隋蕭該撰清臧庸輯) 拜經堂叢書本附敘錄 木犀軒叢書本附補遺 二十四史訂補第2冊 隋蕭該第29-58頁 光緒24年刻本
漢書音義1卷(隋蕭該撰清蔡壽昌輯) 未見傳本，蛻石文抄有序
漢書音義1卷(隋蕭該撰清王仁俊輯) 上海圖書館藏稿本
漢書古義考1卷(清侯鄴) 販書偶記著錄稿本 二十四史訂補第2冊第1-28頁 清抄本
漢書古字1卷音義異同1卷(清王念孫) 稷香館叢書本
漢書古字類1卷(清郭夢星) 寶樹堂遺書本
漢書書後2卷(明吳應箕) 見毀禁書目漢書辯注4卷(清方世舉) 原刊巾箱本
漢書疏證(失名) 日本影印稿本 書目答問雲，杭世駿漢書疏證未見傳本，疑即此書。
漢書正誤4卷(清王峻) 虞山王氏頤慶堂家刊本 日本影印本 二十四史訂補第2冊第393-448頁傳抄本
讀漢書雜誌16卷(清王念孫) 讀書雜誌本 末卷為連語 文泱：二十五史三編第3冊第1-238頁
漢書顏注拾遺(清趙一清) 清吟閣書目、振綺堂書目均著錄
漢書注(清郝懿行) 見郝氏遺書目
漢書注拾遺(失名) 稽瑞樓書目著錄抄本1冊
漢書疏證36卷(清沈欽韓) 浙江書局刊本 自序未刊，見幼學堂集。此書與後漢書疏證，均有脫誤。原稿今藏上海圖書館，可資勘正。
漢書辨疑22卷(清錢大昭)嘉興沈氏銅熨斗齋刊本 廣雅書局刊本 史學叢書一集影印廣雅本 叢書集成第161-164冊
二十五史三編第3冊第239-330頁，分冊目錄誤題錢大昕 二十四史訂補第2冊第59-220頁廣雅本
漢書考異（錢大昕）二十四史訂補第2冊第221-258頁暢園抄本，泱據印象以為即廿二史考異 卷6（1）下
漢書拾遺1卷(清劉台拱) 劉端臨遺書卷7 二十五史三編第3冊第331-335頁題漢學拾遺
漢書刊誤1卷(清石韞玉) 獨學廬全稿本
漢書校證24卷(清史學海) 科學圖書館有抄本，缺卷6-13及22-24. 二十四史訂補第2冊第259-292頁 傳抄本 漢書正訛(清江其龍) 見林茂春史記拾遺引用書目
漢書校語(清林茂春) 販書偶記著錄稿本
宋槧漢書殘本考異(清錢泰吉) 北京大學藏稿本 據拜經樓藏殘宋本校，見曝書雜記上
漢書管見4卷(清朱一新) 拙盦叢稿本 二十五史三編第3冊第336-449頁
漢書讀12卷卷首1卷辨字2卷常談2卷(清張恕) 四明叢書七集本
校讀漢書札記1卷(清許玉 ) 蘇州圖書館藏稿本
漢書注考證（何若瑤） 二十四史訂補第2冊第549-560頁廣雅本
讀漢書日記四種(清王肇釗、鳳曾敘、徐鴻鈞、朱錦綬) 學古堂日記本 二十四史訂補第3冊王肇釗第119頁、鳳曾敘第127頁、徐鴻鈞第133頁、朱錦綬第141頁、沈惟賢第163頁
前漢書考證1卷(清何若瑤) 何宮贊遺書本 廣雅書局刊本
漢書注校補56卷(清周壽昌) 光緒10年思益堂刊本 廣雅書局刊本 史學叢書一集影印廣雅本 叢書集成第60-69冊十五史三編第3冊第450-690頁 二十四史訂補第2冊第561-988頁清刻本
漢書補註7卷(清王榮商) 光緒17年自刊本 二十四史訂補第2冊第989-？頁清刻本
讀漢書札記1卷(清陳錦堂) 販書偶記著錄稿本
漢書札記7卷(清李慈銘) 1928年北京圖書館鉛印本 二十五史三編第3冊第691-710頁
漢書補註訂誤（周正權）二十四史訂補第3冊第59-220頁 楚風樓雜著之一
讀前漢書斠文1卷(失名) 北京大學藏鈔本，首題自然之室雜述二
漢書補註100卷(清王先謙) 光緒26年自刊本 1916年上海同文圖書館影印本 上海文瑞樓石印本 文泱：商務印書館鉛印斷句本，中華書局影印光緒年虛受堂刊本
漢書校勘札記100卷(清劉光蕡等) 陝甘味經書院刊本
漢書箋遺12卷(近人楊昭儁) 北京大學藏稿本
讀漢書札記（楊樹達） 二十四史訂補第2冊第471-542頁民國印本
讀漢書札記1卷(近人寧調元) 鉛印太一遺書本 二十四史訂補第2冊第543-548頁民國4年印本
漢書補註補正6卷(近人楊樹達) 1925年商務印書館鉛印本 二十四史訂補第3冊第21-76頁民國14年商務初印本
漢書窺管(近人楊樹達) 1955年科學出版社鉛印本 即據漢書補註補正擴充而成
漢書新證(今人陳直) 1957年天津人民出版社鉛印本
漢書引經札記(清朱為弼) 上海圖書館藏稿本
漢書引經異文錄證6卷(清繆佑孫) 光緒11年刊本 二十五史三編第3冊第711-745頁 二十四史訂補第3冊第201-27頁
漢書八表注10卷(清錢坫) 見江蘇采輯書目及書目答問
校漢書八表8卷(清夏燮) 光緒16年家刊本 文淵樓叢書影印本 二十五史補編重校本據光緒庚寅刊本
書籍評價
後世學者對《史記》、《漢書》的評價大異，或褒《史記》貶《漢書》，或褒《漢書》貶《史記》。唐朝以前比較重視《漢書》，宋朝以後較看重《史記》。鄭樵對於《漢書》有過批評的激烈，他認為班固寫史“斷漢為代”，缺乏會通，使古今的聯繫中斷，“……自《春秋》之後，唯《史記》擅製作之規模，不幸班固非其人，遂失會通之旨，司馬遷之門戶自此衰矣。”（《通志》總序）。另外鄭樵《通志》里還說：“班固浮華之士，全無學術，專事剽竊。”因為班固寫過《兩都賦》、《幽通賦》的文章，故而說他是“浮華之士”，又說“遷之於固，如龍之於豬，奈何諸史棄遷而用固。劉知幾之徒尊班而抑馬！”（《通志》總序），已近乎人身攻擊，有失學者風度。
班固的《漢書》也開創了我國以紀傳斷代為史的編撰體例。此書一出，也對史學產生了深遠的影響。在漢代以後，每換一個朝代，就修一部前朝的斷代史，到清便有“二十四史”的形式，除《史記》、《南史》、《北史》外，全部都是紀傳體的斷代史。
首先從它的語言上來看，班固有意採用古字古音，文字艱深難懂，因此讀起來比《史記》少了很多趣味。人物語氣入神入妙，往往也在一二虛字，《漢書》簡省虛字，所以文章給人的感覺有點茂密滯塞。《漢書》好用古字，直錄古書，未加訓釋，所以《後漢書》列女傳說：“《漢書》始出，多未能通者，同郡馬融伏於閣下，從昭受讀”，可見《漢書》艱深難讀，連一代大儒馬融都要從班固女弟班昭受讀。正因為《漢書》很難讀懂，因此也只有少部分人閱讀，因此影響的範圍較《史記》要小。
《漢書》也重視民生經濟，但它唯心思想教濃，且極力維護封建教條和封建倫理。
作品區別
《漢書》《漢書》的體例與《史記》相比，已經發生了變化。《史記》是一部通史，《漢書》則是一部斷代史。《漢書》把《史記》的“本紀”省稱“紀“，“列傳”省稱“傳”，“書”改曰“志”，取消了“世家”，漢代勛臣世家一律編入傳。這些變化，被後來的一些史書沿襲下來。
《漢書》記載的時代與《史記》有交叉，漢武帝中期以前的西漢歷史，兩書都有記述。這一部分，《漢書》常常移用《史記》。但由於作者思想境界的差異和材料取捨標準不盡相同，移用時也有增刪改易。
《漢書》在吸取《史記》成果的基礎上，糾偏補缺。如補立《惠帝紀》，補敘了當時有影響的制度和法令。又增王陵、吳芮、蒯通、伍被、賈山諸傳，還將張騫事跡從《衛將軍驃騎列傳》中抽出，加以擴充，設立專傳。此外，於賈誼、晁錯、韓安國等傳中，增補了不少詔令奏疏。其中，如賈誼的《治安策》，晁錯的《言兵事疏》和《募民徙塞疏》尤為著名。比較完整地引用詔書、奏議，成為《漢書》的重要特點。此外，邊疆諸少數民族傳的內容也相當豐富。
我們續講《漢書》和《史記》的比較。《漢書》也有比《史記》對後來影響大，該說是寫得好的，就是它的十志。《漢書》的“志”，在《史記》里稱作“書”。《史記》有《封禪書》，《漢書》改成了《郊祀志》。封禪是漢武帝時一件大事，司馬遷的父親就為對這事意見和當時朝廷不同，不見採用，抑鬱在家病了，後來司馬遷作《史記》，專記這事成一篇。實際《史記·封禪書》也不是只講了漢武帝一朝的封禪，但班孟堅就把這題目改稱《郊祀志》。“郊”是祭天，“祀”是祭地，祭天祀地是從來政府一項大禮節，封禪只是在此項目中的一件事。班書從上講下，講的是這郊天祀地的演變，其實講法還是和太史公書差不多，只是題目變了，意義便別。以後歷代正史都可有《郊祀志》，不如《史記》里的《封禪書》，卻像只是當時一項特殊事件。又如《史記》里有《平準書》，《漢書》把來改成《食貨志》。“平準”乃是漢武帝時一項經濟政策，這是一項極重大的經濟政策，太史公特別把來作“書”名。而到班孟堅，把平準改成食貨。平準只是講“貨”，此又加上了“食”，國家經濟最重要的兩件事——便是“食”與“貨”。這一篇志，便成這一代的經濟史。後來每一部正史可以都有一篇《食貨志》，但不一定都有一項平準制度。又如太史公有《河渠書》，因漢武帝時及其以前黃河決口，漢朝屢施救治，太史公就作了《河渠書》。渠就是渠道，班孟堅再把此題目擴大，改做《溝洫志》。“溝洫”是古代井田制度里的水利灌溉，當然治水害、開河渠，都可寫在這裡面。《史記》八書，每每特舉一事作題目，而《漢書》則改成一個會通的大題目，不限在一件特別的事上。《漢書》雖是斷代為史，而他的十志則是上下古今一氣直下，從古代一路講來，卻不以朝代為限斷。司馬遷《史記》本是一部通史，而他的八書命題，偏重當代。班孟堅把他題目換了，就等於看成一個通的，上下直貫，古今相沿的事。我們講過，歷史上換了一個朝代，便換出一個樣子，人物制度都可換，但在制度里有許多是從頭貫通下來的，如像郊祀之禮、像食貨經濟情形等，在歷史上一路沿襲，不因朝代之變而全變。班氏找出幾項最大的題目來作“志”，於是此一體在歷代正史中成為一特出的。一般學歷史的人，覺得志最難讀，不像讀本紀列傳等，讀志才像是一種專家之學。學歷史要知道歷史中的事件較簡單，如漢武帝時怎樣、宣帝時怎樣，都是比較簡單。但要知道漢代一代的經濟水利等，像此之類，題目較大，必要一路從上貫下，不能把年代切斷。若照《史記》封禪、平準等篇名，好像只是當時一特殊事項，從班孟堅改換篇名，顯然性質大變。而且也有《史記》里沒有，而《漢書》添進去的。《史記》只有八書，而《漢書》有十志。如《漢書》里的《地理志》，此後講到中國沿革地理的，第一部參考書是《禹貢》，實際《禹貢》只是戰國晚年時的偽書，第二部書便是《漢書·地理志》，其效用影響甚大。地理內容又可分兩部分，一是當時的政治地理，分郡、分國，共一百零三個，使我們清清楚楚，一目了然雙代的政治區域大概劃分，盡在這裡了。以後歷代政治區域劃分不同，也幾乎每一斷代史里都有《地理志》。會在一起，就可以研究中國的沿革地理。而同時班孟堅又根據《詩經》十五國風，把各地民情風俗彼此不同處，都扼要地寫上。這一部分卻又是《漢書·地理志》里極重要的，惜乎後人不能根據此點繼續班氏來寫得更深更好。如我們今天，也都知道台灣和福建不同，福建和廣東不同。每一時代之不同，如能有人學班固《地理志》寫出，這將為讀歷史人貢獻了一個極大重要之點。故自有《漢書》以後，歷代學歷史的人，特別對於《漢書》里的十志工夫用得大。如《地理志》，只講清代一代研究它的，就不曉得多少，這在史學中已成了一種專門之學。又如《漢書》另有一篇《藝文志》，亦為《史記》所沒有。《漢書·藝文志》是根據劉向劉歆的《七略》而來。劉向歆父子在當時是監管漢代皇家圖書館的，外邊看不到的書，盡在皇家圖書館裡，他們父子把這許多書匯集整理分類，成為《七略》，此是一種有提綱的分類編目，班固根據這編目來寫《漢書·藝文志》。雖然只是根據劉向劉歆，並不是班固自己所寫，但這篇《藝文志》就變成了將來所謂目錄校讎學最深的泉源，最大的根本。在中國廿四史里，就有八史有此同樣的志。後人把此八篇匯刻單行，稱為《八史經籍志》。從古書籍，任何一部書，從何時傳下，有的直傳到現在，有的半路失掉。如漢代有的書，到隋代沒有了。隋代有的，唐代、宋代沒有了。我們只要一查各史《藝文志》、《經籍志》便知。要講學術史，有此一部兩千年積聚下來的大書目，這是歷代國立圖書館的書目，真是珍貴異常。可是從來的學者講究《地理志》較易，講究《藝文志》較難。直到南宋時代鄭樵《通志》里的《校讎略》，清代章學誠的《文史通義》與《校讎通義》，才把《漢書·藝文志》的內蘊講得更深透。直到今天，成為我們講學術史，特別是講古代學術史的一個極大依據。當然普通讀《漢書》的人，有的不懂地理，不會看《漢書·地理志》。有的不會看《藝文志》，不懂《六藝略》、《諸子略》這種分類的重要。但亦有人專門研究《漢書》十志中的一部分，如《地理志》、《藝文志》等，其所貢獻也往往在研究《史記》者之上。
中國古典名著
| 悠悠的歷史沉澱了多少芬芳,蘊涵了多少過去的歲月,多少過去的文人雅士.他們留下的不僅是一段段的佳話與傳奇,還有那耐人尋味的古典之作,網羅了部分中國古典之名著,讓其再現輝煌. 。 |
盤點世界經典名著
| 盤點世界經典名著。 |
二十四史
| 序號 | 書名 | 記載年代 | 成書年代 | 作者 | 體例 | 卷數 |
| 1 | 史記 | 始於黃帝，止於漢武帝元狩元年 | 西漢 | 司馬遷 | 紀傳體 | 130 |
| 2 | 漢書 | 始於漢高祖六年，止於王莽地皇四年 | 東漢 | 班固 | 紀傳體 | 100 |
| 3 | 後漢書 | 始於劉秀起兵推翻王莽，止於漢獻帝禪位於曹丕 | 南朝宋 | 范曄 | 紀傳體 | 120 |
| 4 | 三國志 | 始於漢靈帝中平元年（公元184年），止於晉武帝太康元年（公元280年） | 西晉 | 陳壽 | 紀傳體 | 65 |
| 5 | 晉書 | 始於司馬懿，止於晉恭帝元熙二年（公元420年） | 唐 | 房玄齡等 | 紀傳體 | 130 |
| 6 | 宋書 | 始於宋武帝永初元年（公元420年），止於宋順帝升明三年（公元479年） | 南朝梁 | 沈約 | 紀傳體 | 100 |
| 7 | 南齊書 | 始於齊高帝建元元年（公元479年），止於齊和帝中興2年（公元520年） | 南朝梁 | 蕭子顯 | 紀傳體 | 59 |
| 8 | 梁書 | 始於梁武帝蕭衍稱帝（公元502年），止於陳霸先滅梁（公元557年） | 唐 | 姚思廉 | 紀傳體 | 56 |
| 9 | 陳書 | 始於陳武帝陳霸先即位，止於陳後主陳叔寶亡國前後三十三年間 | 唐 | 姚思廉 | 紀傳體 | 36 |
| 10 | 魏書 | 始於公元四世紀末，止於六世紀中葉 | 北齊 | 魏收 | 紀傳體 | 114 |
| 11 | 北齊書 | 始於北魏分裂前十年左右，止於北齊亡國 | 唐 | 李百藥 | 紀傳體 | 50 |
| 12 | 周書 | 始於北周宇文氏建立周朝（公元557年），止於公元581年 | 唐 | 令狐德棻等 | 紀傳體 | 50 |
| 13 | 隋書 | 始於隋文帝開皇元年（公元581年），止於隋恭帝義寧二年（公元618年） | 唐 | 魏徵 | 紀傳體 | 85 |
| 14 | 南史 | 始於宋永初元年（公元420年），止於陳禎明三年（公元589年） | 唐 | 李延壽 | 紀傳體 | 80 |
| 15 | 北史 | 始於北魏登國元年（公元386年），止於隋義寧二年（公元618年） | 唐 | 李延壽 | 紀傳體 | 100 |
| 16 | 舊唐書 | 始於唐高祖武德元年（公元618年），止於唐哀帝天祐四年（公元907年） | 後晉 | 劉昫等 | 紀傳體 | 200 |
| 17 | 新唐書 | 始於太原起兵 | 宋 | 歐陽修、宋祁 | 紀傳體 | 225 |
| 18 | 舊五代史 | 始於後梁開平元年（公元907年），止於周世宗顯德七年（公元960年）北宋滅後周 | 宋 | 薛居正 | 紀傳體 | 150 |
| 19 | 新五代史 | 始於後梁開平元年（公元907年），止於後周顯德七年（公元960年） | 宋 | 歐陽修 | 紀傳體 | 74 |
| 20 | 宋史 | 始於趙匡胤建宋 | 元 | 脫脫等 | 紀傳體 | 496 |
| 21 | 遼史 | 始於遼太祖耶律阿保機（公元907年），止於天祚帝耶律延禧遼朝歷史（公元1125年），兼及耶律大石所建立之西遼歷史 | 元 | 脫脫等 | 紀傳體 | 116 |
| 22 | 金史 | 始於女真族的興起，止於金朝滅亡 | 元 | 脫脫等 | 紀傳體 | 135 |
| 23 | 元史 | 始於從蒙古族興起，止於元朝滅亡 | 明 | 宋濂等 | 紀傳體 | 210 |
| 24 | 明史 | 始於明太祖洪武元年（1368年），止於明思宗崇禎十七年（1644年） | 清 | 張廷玉等 | 紀傳體 | 332 |
| 相關 | 新元史 | 止於北元昭宗宣光八年（1378年） | 民國 | 柯劭忞等 | 紀傳體 | 257 |
| 相關 | 清史稿 | 始於清太祖努爾哈赤在赫圖阿拉建國稱汗（1616年），止於清朝滅亡（1911年） | 民國 | 趙爾巽等 | 紀傳體 | 529 |
