姓氏源流
秦始皇春秋末期，魯國的孔子和少正卯兩個人都在開班講學：以孔子為首的儒家學說，主張“克己復禮”，維護奴隸主階級“禮治”的奴隸社會；以少正卯為代表的法家學說，主張變法革新，建立新興地主階級法治的封建社會。後來聽少正卯講學的人越來越多，其中包括孔子的學生也來了大部分，孔門出現了“三盈三虛”，氣得孔子大罵少正卯是“小人之桀雄”。少正卯在講學中很快成為了文人學士公認的“聞人”（意思是出名的人）。後來，孔子當上了魯國的司寇，代行宰相職務，給少正卯加上“聚眾結社；鼓吹邪說；淆亂是非”等罪名，把他捕殺了，並把他的屍體示眾三天。但他變法革新的進步思想已經傳播開了，奴隸制必定滅亡，封建制必定興起。
新興地主階級傑出代表秦始皇推行法制，於公元前221年統一了六國，建立了中國第一個地主階級中央集權制的統一國家。少正卯的後代子孫就以“聞人”命姓，稱聞人氏。
得姓始祖
少正卯。據《風俗通》上考證，少正卯 ，魯之聞人，是聞人氏的祖宗。聞人得姓至今已有2400多年的歷史。其老家魯國，即今山東省。傳說古代春秋時期，魯國有一位學都叫少正卯，他講學進，孔子的學生中都有不少人去聽講，他的名聲聞名遠近，於是文人學士們就給了他一個雅號，叫聞人。聞人的後代將此引以為榮，就以聞人為姓，世代相傳，因為只有這個姓，才能令人聯想起少正卯當年指點江山，議論古今，意氣風發，從學者如流的那種榮耀。而且少正卯與孔子後來矛盾極大，以聞人為姓，大約也是少正卯後代以少正卯的學術思想獨樹一幟為榮，望族居河內郡（今河南省武陟縣西南一帶），故聞人氏後人奉少正卯為聞人姓的得姓始祖。
遷徙分布
傳說春秋時，魯國有大夫少正卯聚徒講學，幾次將孔子的學生都吸引過去，被眾人稱為“聞人”，意為讚許其知識淵博、才華出眾、聞名於世，後因與孔子政見不一，被當上魯國司寇的孔子以“危言亂政”的罪名處死，其子孫為繼承祖先的達名即以“聞人”為姓。也有一說魯國大夫左丘明是古之聞人，其後人有以聞人為姓的。
聞人複姓望族居河南郡（今河南省洛陽東北30里）。河南郡：漢高帝時置郡。相當於現在河南省洛陽一帶地區。
歷史名人
漢高帝聞人宏：字君度，浙江省嘉興人，二十歲人太學讀書，大觀年間進士，歷官通州司法、天台兵曹、宣城知縣、常州通判。有才名，善政，人高其德誼。著有《中興要覽》、《周官通解》、《經史旁闡》等。
聞人詮：浙江省餘姚人，明朝著名哲學家王陽明的學生。聞人詮和王陽明有親族關係，是同輩，歲數小於王陽明，然在學業上是師生。聞人詮舉為進士後，嘉靖年間做了御史官，巡視邊疆，在山海關那一帶修了近千里的長城。校補有《五經》、《三禮》、《舊唐書》行世。
聞人通漢：字子方，浙江省嘉興人，漢代學者，官太子舍人、中山中尉，習禮於孟卿，孟卿受禮於后蒼。見漢書儒林孟卿傳，類稿作“聞人通”，脫“漢”字。
聞人夢吉：元朝人。浙江省金華人，潛心研學的著名學者。其父誢曾在王柏門下學習。夢吉受學家庭，手抄《其七經傳疏》，閉戶10年，洞究奧旨。泰定時在鄉里中貢生，被薦為校官，累遷泉州教授。至正中授福建等處儒學提舉，辭不赴。
此外，聞人姓的名人還有：宋代有學者聞人宏、名人聞人祥正，明代有畫家聞人益、聞人紹宗……等。
郡望堂號
1、郡望 聞人複姓望族居河南郡（今河南省洛陽東北30里）。 河南郡：漢高帝時置郡。相當於現在河南省洛陽一帶地區。
2、堂號 中山堂：漢代時有中山中尉聞人通漢。後倉曾說《禮記》數萬言，寫成著作《後氏曲台記》，後教授給聞人通漢。通漢以太子舍人身份，在石渠閣（閣名，漢入關時所得秦國圖籍皆藏於此，漢代是名儒講經的地方）講學。
宗祠對聯
〖聞人姓宗祠四言通用聯〗
《五經》——佚名撰聞人姓宗祠通用聯 全聯典指明·聞人詮校補《五經》、《三禮》、《舊唐書》行世。
聞雞起舞；人傑地靈。
——佚名撰聞人姓宗祠通用聯 此聯為以鶴頂格鑲嵌聞人複姓“聞人”二字的嵌字聯。
集句行世；治禮傳家。
——佚名撰聞人姓宗祠通用聯 上聯典指宋代史人聞人祥正，著有《集句宮詞》等。下聯典指漢代名人聞人通漢事典。
名聞北宋； 譽起東宮。
——佚名撰聞人姓宗祠通用聯 上聯典指北宋嘉興人聞人宏，字君度，二十歲人太學讀書，大觀年間進士，歷官通州司法、天台兵曹、宣城知縣、常州通判。著有《中興要覽》、《周官通解》、《經史旁闡》等。下聯典指西漢沛人聞人通漢，字子方，曾跟從後倉學《禮》。後以太子舍人在宮中石渠閣講論，官至中山中尉。
〖聞人姓宗祠七言通用聯〗
慈孝兼至傳名遠；德才兩全播惠長。
——佚名撰聞人姓宗祠通用聯 上聯典指明代名人聞人誾，聞人詮之弟，詮嘗病危，誾祈死求代，未幾誾死。母王氏悲慟欲絕。王守仁曰：“聞人氏慈孝兼至矣！”下聯典指宋代常州通判聞人宏，字君度，嘉興人。有才名，善政，人高其德誼。
〖聞人姓宗祠八言以上通用聯〗
解周官書，文傳南宋；洽後氏禮，譽起東官。
——佚名撰聞人姓宗祠通用聯 上聯典指北宋·聞人宏，著有《周官通解》。下聯典指漢·聞人通漢東官太子舍人，習禮於孟卿，孟卿受禮於后蒼。
典故
孔子誅殺少正卯
《孔子家語》“孔子誅殺少正卯”一事是一件懸案，歷史上懷疑此事子虛烏有的學者大有人在。又經現代學者的縝密考證，此事為戰國末期法家人物的虛構之例說。從史實上辨證，孔子根本沒有誅殺少正卯的機會與可能。
記載此事較為詳細的《尹文子》、《荀子》、《孔子家語》等書，都說孔子當時的官職是“為魯攝相”、“攝魯相”、“為魯司寇”，最後定型為“孔子為魯司寇攝行相事”。孔子曾任魯司寇，這是無可爭辯的史實。但《公羊》有言，“魯無司寇之卿”，按春秋時周制，列國之卿，都命自周天子，大夫命自諸侯。《韓詩外傳》有魯侯任命孔子為司寇的記載，則其司寇之位不過大夫，未能列為上卿明矣。《呂氏春秋·遇合》稱孔子“僅至於魯司寇”，一個“僅”字可以看出其官職不過如此。至於《史記》中說孔子“由中都宰而司空，由司空為大司寇”，則純然是無稽之談。
說到“攝魯相”，葉適《習學記言》認為：按《論語》“……公西赤宗廟之事，如會同端章甫，願為小相焉，赤也為之小，孰能為之大。然則君在其國，而宗廟出其境而會朝，固皆有相，擇能而使，無常官，事畢而止。夾谷之會，孔子與齊人辯爭最著……而孔子及子路由此預魯政矣，故學者訛傳以為相魯也。……後世以虛言為實用，則學者之心術疏矣”。
崔述也認為孔子相魯不過是“相禮”而已，此“相”只是“夾谷之會”一臨時官職，類似於今天某些臨時會議的主席，事畢即撤銷，並非後人心目中權傾天下的“相國”之位。毛奇齡《西河答問》云：“周時無‘相’名官者。上文所云‘相’，乃儐相之相，非卿相之相。且是時季孫以司徒兼冢宰，孔子以異姓平民，驟至司寇，已是異數，豈能代季孫攝行相國之事哉？”故孔子“為魯司寇攝行相事”，其官職不過如此而已。
“少正卯”又何許人也？王士禎《池北偶談》中云：“少正卯，其人名卯，而官少正也。當時魯鄭皆有少正之官，列於卿，故子產亦稱少正。按《氏族博考》雲，以官為氏者，有公正、宗正、少正、正令等。蓋卯官少正，其後列國為此官者，子孫因以為氏耳。”
唐順之在《稗編》認為：“魯有少正卯。謹按《周書·康誥》‘少正案’，‘少正，御事出酒誥’，蓋小宰小司徒之類。周制，六官之長曰正，則其貳謂之‘少正’。孔子誅卯，蓋其先必因官以少正為氏，不然則少正卯之官爾。”
故魯如有“少正卯”其人，他起碼為一世卿或世家子弟，相關記載稱其為“亂政大夫”、“魯之聞人”，則其社會地位至少不比孔子低，甚至還要高一些。另外當時魯國實際的執政者為三桓，三桓手下又有許多極有權勢的家臣。由大權旁落之諸侯國君任命的孔子，怎么可能擁有不經任何請示、不用任何理由，就隨意誅殺國之世卿或大夫的權力，還公然暴屍三日以製造恐怖氣氛？歷史上有“資格”這樣做的屈指可數。
朱熹在《晦庵集》中認為：“若少正卯之事，則予嘗竊疑之。蓋《論語》所不載，子思、孟子所不言，雖以《左氏春秋》內外傳之誣且駁而猶不道也，乃獨荀況言之，是必齊魯陋儒，憤聖人之失職，故為此說以夸其權耳。”唐代學者楊倞在編纂《荀子》時，認為記載此事的《荀子·宥坐》篇以下，是“荀卿及弟子所引記傳雜事，故總推於末”，其內容以兩漢儒者所附入者為多，並不可信。
《論語》《論語》中云：“季康子問曰，如殺無道以就有道何如？孔子曰，子為政，焉用殺？”通觀《論語》中孔子的言行，他對不同道者如“避地”、“避世”的隱士等，都持尊重、同情的態度，即使對“異端”，也只是說“攻乎異端，斯害也已”。
閻若璩認為：“蓋聖人行誅，必其人有顯罪與眾棄之。未有出人不意，但為其宿昔奸雄案未具而遽行大戮者也。此穰苴、孫武行兵立威之法，豈聖人為政之道耶？”
王若虛也認為：“以予觀之，（誅少正卯事）殆妄焉耳。刑者，君子之所慎，不得已而後用者，罪不至於當死，其敢以意殺之乎？故曰：‘與其殺不辜，寧失不經。’殺一不辜，雖得天下而不為此，聖賢相傳以為忠厚之至者。若乃誣其疑似，發其隱伏，逆詐以為明，逕行以為果，按之無跡，加之無名，而曰‘吾以懲奸雄而防禍亂’，是則申商曹馬陰賊殘忍之術，而君子不貴也。”
徐復觀先生認為：“他（孔子）的倫理思想，實際是以自由精神為基底的。這才賦予以中庸的性格，使‘道並行而不相悖’……在儒家思想中，絕找不出用殺來解決思想異同的因素。”所以從孔子及儒家一貫思想上講，他根本不可能做出如此殘暴的事情來。
劉敞在《公是集》說：“少正卯者，魯之聞人也，與仲尼並居於魯。仲尼之門人，三盈三虛，獨顏淵不去。夫言‘獨顏淵不去’，是閔子騫之徒嘗去之矣。少正卯能使閔子騫之徒去聖人而從己，是少正卯非細人也。夫以閔子騫之智，足以昭善惡、決去就，猶深悅少正卯之義，則少正卯之非細人審矣。……且仲尼與之並居，不能以義服其心，與之立教，弗能使弟子不叛己，是魯國之人，莫不以是人為賢也。民以為賢，仲尼始為政七日而誅之，百姓不知是仲尼嫉賢也？嫉賢而惑民，何以為政？”故曰，魯無少正卯而已矣，如有少正卯，仲尼必不殺也。
王若虛在《滹南集》說：“少正卯，魯之聞人，自子貢不知其罪，就如孔子之說，亦何遽至於當死？而乃一朝無故而屍諸朝，天下其能無議？而孔子之心亦豈得安乎？夫卯兼五者之惡，借或可除，而曰‘有一於人，皆所不免’，然則世之被戮者不勝其眾矣。”
如果少正卯真有能力讓孔門除顏回之外的所有學生都“背叛”孔子，則其智慧、道德必粲然可觀，孔子誅之，其弟子將如何看待孔子之為人？僅靠幾句莫名其妙的解釋，能讓學生心服口服？——“心逆而險”、“行辟而堅”算什麼罪？誰定的罪？標準是什麼？實際造成了哪些傷害？刑法上有此條例嗎？……另外，百姓又怎么看待孔子之為政？所以即便真有少正卯其人其事，孔子為政始七日而誅之，必然會弄得人怨鼎沸，眾叛親離，怎么可能會在三個月後有“男女行者別於塗；塗不拾遺”的治相出現？且孔子平生最惱恨、傷悲的就是為政者誅殺賢者。故此事在情理上可推斷為極荒謬者。
唐順之說：“按下文有父子訟者，同狴（獄）執之三月不決，其父請止，孔子舍之。夫父子訟其大罪，而孔子尚欲化之，使復於善；少正卯為國聞人，其罪未彰，而孔子乃先事設誅，（後）播散其惡。由後為夫子本旨，則其前為非，夫子本旨明矣。”
唐順之提到的“父子同獄”故事，見之於《荀子·宥坐》篇中“誅少正卯”文字之後。他認為二者思想互相矛盾，後者接近孔子仁恕之道，而前者為非。王若虛則對此有另一種解讀，稱“父子同獄”一案，如果兒子有罪，就應加以處罰，無罪就應釋放，你關他們三個月不聞不問乾什麼呢？焉知父親請求撤訴，不是受不了監獄之苦被迫如此呢？如果父親就是不撤訴，孔子怎么辦？難道關他們一輩子？“誅少正卯”和“父子同獄”都不合乎人情事理：“荀卿因此設過正之事以驚世俗，以為眾疑於無罪者而遽誅之，疑於必殺者而卒赦之，操縱無常，開闔不測，此孔子所以異於凡人者。而不知聖人正不如是也。”
故“誅少正卯”一事，“殆書生之寓言，非聖賢之實錄也”。王若虛言：“自三傳而下托聖賢以駕己說者，何可勝數？蓋不足盡信焉。”這句話說出了“誅少正卯”故事虛構成型的歷史內在動力：這是法家讓大名人孔子“粉墨登場”，做戰國時期刑法思想的代言人，尤其是在為秦朝之焚坑張目。
先秦兩漢思想史研究專家徐復觀在《一個歷史故事的形成及其演進》一文中，經過對《尹文子》、《荀子》、《淮南子》、《說苑》、《孔子家語》、《史記》等書相關記載中語句、辭彙演進的縝密分析，認為此故事，“醞釀於戰國末期的以韓非為代表的法家思想，成立於秦政焚書坑儒之世，盛流傳於兩漢之間，一直到《孔子家語》，故事的演進才算完成。因把《家語》的同一材料竄入《史記》的《孔子世家》而故事影響更為擴大。這是與法家思想及專制政治有密切關聯的故事”。而且漢朝以後的儒生在引用此故事時，對少正卯形象的理解也與原始版本有很大出入。
後來徐復觀更認為此故事中個別詞句的源頭來自《管子·法禁》，如云：“行辟而堅，言詭而辯，術非而博，順惡而澤者，聖王之禁也。”與《說苑》中孔子宣布少正卯之五大罪狀相類似：“一曰心辨而險，二曰言偽而辯，三曰行辟而堅，四曰志愚而博，五曰順非而澤。”其他記載亦相仿。徐復觀認為：“必先有此篇《管子》之思想文獻，然後接上《韓非子》上所造之孔子、太公等人物，此故事乃得以成立……而誅少正卯故事系出於法家，乃成鐵案。”
百家姓之複姓
| 複姓的來歷有幾種情況： 一、由封邑而來。 二、因居地而來。 三、由官名、王父之字、爵系、族系而來。 |
