組成部分
《自己的園地》兩個版本
《自己的園地》其實有兩個版本，一是1923年9月北京晨報社出版社的“晨報叢書”之一種，二是1927年2月上海北新書局出版的重新編訂的本子。兩者的區別是晨報本除了“自己的園地”、“綠洲”外，還包括二十篇雜文，即《文藝批評雜話》《地方與文藝》《三個文學家的紀念》《詩人席列的百年忌》《森鷗外博士》《有島武郎》《日本的諷刺詩》《希臘的小詩》《兒童的文學》《呂坤的演小兒語》《讀童謠大觀》《送愛羅先珂君》《懷愛羅先珂君》《再送愛羅先珂君》《懷舊》《懷舊之二》《學校生活的一頁》《山中雜信》《夏夜夢》《娛園》；北新版則刪去了這些雜文和舊序、代跋，新補入的“茶話”乃是1925年10月至1926年8月周作人在《語絲》上發表的系列文章。作者簡介
周作人，現代散文家、詩人。文學翻譯家。原名柵壽。字星杓，後改名奎緩，自號起孟、啟明（又作豈明）、知堂等，筆名仲密、藥堂、周遐壽等。浙江紹興人。魯迅二弟。1901年入南京江南水師學堂。1906年東渡日本留學。1911年回國後在紹興任中學英文教員。1917年任北京大學文科教授。主要著作有散文集《自己的園地》、《雨天的書》、《澤瀉集》、《談龍集》、《談虎集》等。特點
在現代文學史上，周作人恐怕是第一個將科學方法引入文藝批評領域的第一人，在《自己的園地》中，周作人運用了精神分析、性心理學知識，對一些文藝作品作了中肯而科學的分析，如郁達夫的小說《沉淪》甫一問世，即遭到道學家的一片噓聲，是周作人第一個站出來運用精神分析的方法，指出《沉淪》表現的不過是“青年的現代的苦悶”，是“一件藝術的作品”，如果用舊道德的標準評判之則顯然不對。對於周作人的知遇之恩，郁達夫是心存感激的，乃至於在周氏兄弟失和後，與魯迅關係十分密切的他仍然與周作人保持著親密的聯繫，甚至於在其後來出版的《達夫代表作》扉頁上鄭重地寫道：“此書是獻給周作人先生的，因為他是對我幼稚的作品表示好意的中國第一個批評家。”
1920年，不滿20歲的詩人汪靜之的詩集《蕙的風》出版，也遭受到了新舊道德家的合力圍攻，又是周作人第一個站出來為其辯護，他運用性心理學知識，第一次將“情詩”與“淫詩”區分開來：
情詩可以冶艷，但不可涉於輕薄；可以親密，但可流於狎褻；質言之，可以一切，只要不及於亂。這所謂亂，與從來的意思有點不同，因為這是指過分，——過了情的分限，即是性的遊戲的態度，不以對手當作對等的人，自己之半的態度。簡單的舉一個例，私情不能算亂，而蓄妾是亂；私情的俗歌是情詩，而詠“金蓮”的詞曲是淫詩。
依這個標準，周作人大聲讚嘆《蕙的風》里的“放情地唱”是“詩壇解放的一種呼聲”，他說，“倘若大驚小怪，以為‘革命也不能革到這個地步’，那有如見了小象還怪他比牛大，未免眼光太短了”；舊道德所批評的“舊道德上的不道德”正是我們應該大力提倡的新道德。在《自己的園地·愛的創造》中，周作人更是直接撕下道學家的偽善面孔，指出他們所恪守的“舊道德”無非是變態的性心理而已：
道學家本來多是“神經變質的”（neurotic），他的特徵是自己覺得下劣脆弱；他們反對兩性的解放，便因為自知如沒有傳統的迫壓他必要放縱不能自制，如戀愛上有了自由競爭他必沒有僥倖的希望。他們所希冀的是異性一時不慎上了他的鉤，於是便可憑了永久不變的戀愛的神聖之名把她占有專利，更不怕再會逃脫。
在《自己的園地》中，除上引諸文運用性心理學知識科學地批評文藝外，周作人還自覺地運用人類學的一些方法，解釋文學作品，如《文藝上的異物》等雖然在書中所占比例不大，卻對他產生了極大影響，周作人後來在《我的雜學》中單列“人類學”為其畢生所學之一，足見他的重視了。
前說《自己的園地》一輯中某些篇章“顯現出作者興趣的斑駁龐雜”，推而及之，這話用來概括全書也很恰當。《自己的園地》中所批評的文章涉及小說、詩歌、歌謠、日記、寓言，兒童文學、民俗學、性心理學、人類學、語言文字學等等，不可謂不廣矣。周作人一生淵博蕪雜的知識和多方面的興趣，在這裡已經顯現出來。
評論
《自己的園地》呈現的是作為文藝批評家的周作人，雖然周作人一再淡化自己作為文藝批評家的身份，並在《自己的園地·舊序》里特別聲明這“並不是什麼批評”，但這不過是自謙之詞耳，殊不知隨後他說的“我相信批評是主觀的欣賞不是客觀的檢察，是抒情的論文不是盛氣的指摘”——即是批評之言了，周作人之所以這么說，乃是強調自己的批評觀不同於他人，是“主觀的”、“抒情的”、“自己的”賞鑒，而非“客觀的”、模式的、“指摘的”檢察，哪怕這種批評看起來多么淺薄粗鄙，也值得提倡、嘉許：
我們的思想無論如何淺陋，文章如何平凡，但自己覺得要說時便可以大膽的說出來，因為文藝只是自己的表現，所以凡庸的文章正是凡庸的人的真表現，比講高雅而虛偽的話要誠實的多了。
在與書名同名的文章《自己的園地》中，作者將“自己的表現”概括為“自己的園地”：
所謂自己的園地，本來是範圍很寬，並不限定於某一種：種果蔬也罷，種藥材也罷，——種薔薇地丁也罷，只要本了他個人的自覺，在他認定的不論大小的地面上，用了力量去耕種，便都是盡了他的天職了。在這平淡無奇的說話中間，我所要特地申明的，只是在於種薔薇地丁也是耕種我們自己的園地，與種果蔬藥材，雖是種類不同而有同一的價值。
這裡特彆強調了“自己”的意思，即“本了個人的自覺”，自己“認定”，“盡了他的天職”，只要是我們憑藉了個人的力量去耕種——即使種的是“薔薇地丁”這樣毫不起眼的“凡庸人的真表現”，仍然具有和“果蔬藥材”一樣同等的價值。對“自己的園地”的強調乃是為了說明文藝創造要“表現自己”、“尊重個性”，保持“藝術的獨立性”：
依了自己的心的傾向，去種薔薇地丁，這是尊重個性的正當辦法，即使如別人所說各人果真應報社會的恩，我也相信已經報答了，因為社會不但需要果蔬藥材，卻也一樣迫切的需要薔薇與地丁。
從這種前提出發，我們不難理解周作人為什麼對於強權之於文藝的粗暴干涉，反應是那么激烈了：
倘若用了什麼名義，強迫人犧牲了個性去侍奉白痴的社會，——美其名曰迎合社會心理，——那簡直與借了倫常之名強人忠君，借了國家之名強人戰爭一樣的不合理了。
而對於因此而孕育出的一味迎合讀者庸俗心理的文藝作品，即使極受大眾歡迎，周作人仍然判其文學價值“可以直等於零”，他指出：
文藝是人生的，不是為人生的，是個人的，因此也即是人類的；文藝的生命是自由而非平等，是分離而非合併，一切主張倘若與這相背，無論憑了什麼神聖的名字，其結果便是破壞文藝的生命，造成呆板虛假的作品。《自己的園地·文藝上的統一》
同時，周作人告誡“文藝上的統一”絕非可能，“希望大家捨棄了統一的空想”，聽任“各派自由發展”，“去各行其是的實地工作，做得一分是一分，這才是充實自己的一生的道路”（《自己的園地·文藝上的統一》）。在上引篇章中，周作人反覆強調的“自己”、“尊重個性”等等這些理論，一言以蔽之，不過是“自由”二字也，在周作人看來，只有提倡文藝上的“自由”，尊重創作規律，保持其獨立性，文藝方能朝著健康、繁榮的方向發展。
周作人所提倡的文藝上的獨立自由，反覆強調要扼守住“自己的園地”，其特別、超人之處除了指出藝術的創作規律是“自由，尊重自我”外，就是主張文藝批評上的“寬容”了。其實“寬容”和“自由”歷來是一對孿生姐妹，如影隨行。如果“自由”，肯定“寬容”，反之，如果“寬容”，則大抵“自由”。所謂“自己的園地”，並非故步自封，只承認“自我”，不承認“他我”；只認可自己的“薔薇地丁”，不允許他人“藥材果蔬”的存在；只允許自己提倡的作品問世，不容許“文藝上的異物”的生長。實際上，周作人所說的“自己的園地”包屬種類很多，“範圍很寬，並不限定於某一種”，對於思想上的“定於一尊”，他是非常反對的，在與弟子俞平伯商榷詩歌觀的文章《自己的園地·詩的效用》中周作人說：“君師的統一思想，定於一尊，固然應該反對；民眾的統一思想，定於一尊，也是應該反對的。在不背於營求全而善美的生活之道德的範圍內，思想與行動不妨各自自由與分離。”在《自己的園地·文藝上的寬容》中，周作人則進一步指出這種“定於一尊”不寬容思想產生的深刻原因是因為“文學家過於尊信自己的流別，以為是唯一的‘道’”，“主張自己的判斷的權利而不承認他人中的自我”。
眾所周知，中國新文化運動是在“民主與科學”的兩大號召下進行的，以破壞一切舊文化舊禮教為目標，新文化人士為了儘快占領陣地，橫掃腐朽的封建文化，言論不免有偏頗處，如魯迅1925在給《京報副刊》“青年必讀十部書”開列的書單中說的：“從來沒有留心過，所以現在說不出。”觀點就值得商榷，不過在隨後的附註中他交代了這么寫的緣由：“但我要趁這機會，略說自己的經驗，以供若干讀者的參考——我看中國書時，總覺得就沉靜下去，與實人生離開；讀外國書——但除了印度——時，往往就與人生接觸，想做點事。中國書雖有勸人入世的話，也多是殭屍的樂觀；外國書卻即使是頹唐和厭世的，但卻是活人的頹唐和厭世。”魯迅說：“我以為要少——或者竟不——看中國書，多看外國書。少看中國書，其結果不過不能作文而已。但現在的青年最要緊的是‘行’，不是‘言’。只要是活人，不能作文算什麼大不了的事。”不難看出，其著腳點是關注當時中國的現實，而非具體的個人修養，故而言論故意偏激些，以期達到迅速摧毀封建勢力，喚醒國人的目的。在革命時期，這種過激的言論有其重要意義，然而倘若過了頭，成了一統的思想，其他皆被斥之為“反動”，以至於成為鉗制個人思想自由的桎梏，則顯得非常可怕了，半個世紀後的“文革”就是最好的例子。
事實上無論是魯迅，還是周作人，在同封建復古勢力作鬥爭的同時，對於“革命文學”都保持了相當清醒的認識，如魯迅在《上海文藝之一瞥》里就批評了“革命文學”提倡者惟我獨尊的偏激態度：“好似革命一到，一切非革命者都得死，令人對革命只抱著恐怖。”而在周作人那裡，則提出了“寬容”的文學觀，強調文學的獨立性，提倡思想自由，在《雨天的書·黑背心》中，周作人說：
我覺得中國現在最切要的是寬容思想之養成。此刻現在決不是文明世界，實在還是二百年前黑暗時代，所不同者以前說不得甲而現今則說不得乙，以前是皇帝而現今則民眾為主，其武斷專制卻無所異。我相信西洋近代文明之精神只是寬容，我們想脫離野蠻也非從這裡著力不可。
周作人相關著作
| 長期以來，周作人在中國文壇上可謂是寂寞的，在辭世後相當長的時間中，他的作品幾乎被人們所遺忘，但這絲毫不影響他現代散文開山大師的地位。本集精選了周作人生平書稿、散文及翻譯著作等，旨在揭開塵封的歲月，為今天的讀者們呈現出一篇篇平和寬容、樸實有諧趣、飽含難以言說的美的知堂真味散文。 |
