《論語譯註》:《論語譯註》彙編了研究孔子的重要文獻《論語》二十篇，並作了 -百科知識中文網

簡介

作者：楊伯峻譯註
出版社：中華書局
出版時間：2004-5-1
字數：221000
版次：1
頁數：316
印刷時間：2004/05/01
紙張：膠版紙
ISBN：9787101003345
包裝：平裝

主要內容

在中華名族歷史文化的長卷上，記錄著一位飲譽世界的集大成者的名字，“十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。”他，就是被李苦禪大師贊為“至聖無域澤天下，盛德有范垂人間”的先哲——孔子。
《論語譯註》彙編了研究孔子的重要文獻《論語》二十篇，並作了較為具體的分析和解注。透過文字，我們仿佛和智者正面晤對，聆聽他“性相近，習相遠”的人性思想、“有教無類”的教育主張、“任人唯賢”的人才觀念、“各因其才”、“不憤不啟、不悱不發”、“學而不思則罔，思而不學則殆”的教學方法……而在我腦海中最難以忘卻的是他“為政以德”的教育思想，耳畔時時想徹的是“道之以德，齊之以禮”，“驥不稱其力，稱其德也”等表露其“治理國政要把道德教育放在第一位”的這一教育思想的經典論述。

導言
例言
學而篇第一
為政篇第二
八佾篇第三
里仁篇第四
公治長篇第五
雍也篇第六
述而篇第七
泰伯篇第八
子罕篇第九
鄉黨篇第十
 先進篇第十一
顏淵篇第十二
子路篇第十三
憲問篇第十四
衛靈公篇第十五
季氏篇第十六
陽貨篇第十七
微子篇第十八
子張篇第十九
堯日篇第二十
論語詞典

本書導言

（一）“論語”命名的意義和來由
《論語》是這樣一部書，它記載著孔子的言語行事，也記載著孔子的若干學生的言語行事。班固的《漢書?藝文志》說：
“《論語》者，孔子應答弟子、時人及弟子相與言而接聞於夫子之語也。當時弟子各有所記，夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》。”
《文選·辯命論》注引《傅子》也說：
“昔仲尼既歿，仲弓之徒追論夫子之言，謂之《論語》。”
從這兩段話裹，我們得到兩點概念：（1）“論語”的“論”是“論纂”的意思，“論語”的“語”是“語言”的意思，“論語”就是把“接聞於夫子之語”“論纂”起來的意思。（2）“論語”的名字是當時就有的，不是後來別人給它的。
關於“論語”命名的意義，後來還有些不同的說法，譬如劉熙在《釋名?釋典藝》中說：“《論語》，記孔子與弟子所語之言也。論，倫也，有倫理也。語，敘也，敘己所欲說也。”那么，“論語”的意義便是“有條理地敘述自己的話”。說到這裡，誰都不免會問一句：難道除孔子和他的弟子以外，別人的說話都不是“有條理的敘述”嗎？如果不是這樣，那“論語”這樣命名有什麼意義呢？可見劉熙這一解釋是很牽強的。（《釋名》的訓詁名物，以音訓為主，其中不少牽強傅會的地方。）還有把“論”解釋為“討論”的，說“論語”是“討論文義”的書，何異孫的《十一經問對》便如是主張，更是後出的主觀的看法了。
關於《論語》命名的來由，也有不同的說法。王充在《論衡?正說篇》便說：“初，孔子孫孔安國以教魯人扶卿，官至荊州刺史，始曰《論語》。”似乎是《論語》之名要到漢武帝時才由孔安國、扶卿給它的。這一說法不但和劉歆、班固的說法不同，而且也未必與事實相合，《禮記?坊記》中有這樣一段話：
“子云：君子弛其親之過而敬其美。《論語》曰：‘三年無改於父之道，可謂孝矣。’”
坊記的著作年代我們目前雖然還不能確定，但不會在漢武帝以後，是可以斷言的①。因之，《論衡》的這一說法也未必可靠。
由此可以得出結論：“論語”這一書名是當日的編纂者給它命名的，意義是語言的論纂。
[注釋]①吳騫《經說》因《坊記》有“論語”之稱，便認它是漢人所記，固屬武斷；而沈約卻說《坊記》是子思所作，也欠缺有力論證。
（二）“論語”的作者和編著年代
《論語》又是若干斷片的篇章集合體。這些篇章的排列不一定有什麼道理；就是前後兩章間，也不一定有什麼關連。而且這些斷片的篇章絕不是一個人的手筆。《論語》一書，篇幅不多，卻出現了不少次的重複的章節。其中有字句完全相同的，如“巧言令色鮮矣仁”一章，先見於學而篇第一，又重出於陽貨篇第十七：“博學於文”一章先見於雍也篇第六，又重出於顏淵篇第十二。又有基本上是重複只是詳略不同的，如“君子不重，”學而篇第一多出十一個字，子罕篇第九隻載“主忠信”以下的十四個字；“父在觀其志”章，學而篇第一多出十字，里仁篇第四隻載“三年”以下的十二字。還有一個意思，卻有各種記載的，如里仁篇第四說：“不患莫己知，求為可知也，”憲問篇第十四又說：“不患人之不己知，患其不能也。”衛靈公篇第十五又說：“君子病無能焉，不病人之不己知也。”如果加上學而篇第一的“人不知而不慍，不亦君子乎”，便是重複四次。這種現象只能作一個合理的推論：孔子的言論，當時弟子各有記載，後來才匯集成書。所以《論語》一書絕不能看成某一個人的著作。
那么，《論語》的作者是一些什麼人呢？其中當然有孔子的學生。今天可以窺測得到的有兩章。一章在子罕篇第九：
“牢曰：‘子云：吾不試，故藝。’”
“牢”是人名，相傳他姓琴，字子開，又字子張（這一說法最初見於王肅的偽《孔子家語》，因此王引之的《經義述聞》和劉寶楠的《論語正義》都對它懷疑，認為琴牢和琴張是不同的兩個人）。不論這一傳說是否可靠，但這裡不稱姓氏只稱名，這種記述方式和《論語》的一般體例是不相吻合的。因此，便可以作這樣的推論，這一章是琴牢的本人的記載，編輯《論語》的人，“直取其所記而載之耳”（日本學者安井息軒《論語集說》中語）。另一章就是憲問篇第十四的第一章：
“憲問恥。子曰：‘邦有道，谷；邦無道，谷，恥也。”
“憲”是原憲，字子思，也就是雍也篇第六的“原思為之宰”的原思。這裡也去姓稱名，不稱字，顯然和《論語》的一般體例不合，因此也可以推論，這是原憲自己的筆墨。
《論語》的篇章不但出自孔子不同學生之手，而且還出自他不同的再傳弟子之手。這裡面不少是曾參的學生的記載。像泰伯篇第八的第一章：
“曾子有疾，召門弟子曰：‘啟予足！啟予手！《詩》雲，戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。而今而後，吾知免夫！小子！’”
不能不說是曾參的門弟子的記載。又如子張篇第十九：
“子夏之門人問交於子張。子張曰：‘子夏云何？’對曰：‘子夏曰：可者與之，其不可者拒之。’子張曰：‘異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”
這一段又像子張或者子夏的學生的記載。又如先進篇第十一的第五章和第十三章：
“子曰：‘孝哉閔子騫，人不間於其父母昆弟之言。”
“閔子侍側，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。子樂。”
孔子稱學生從來直呼其名，獨獨這裡對閔損稱字，不能不啟人疑竇。有人說，這是“孔子述時人之言”，從上下文意來看，這一解釋不可憑信，崔述在《論語余說》中加以駁斥是正確的。我認為這一章可能就是閔損的學生所追記的，因而有這一不經意的失實。至於閔子侍側一章，不但閔子騫稱“子”，而且列在子路、冉有、子貢三人之前，都是難以理解的。以年齡而論，子路最長；以仕宦而論，閔子更趕不上這三人。他憑什麼能在這一段記載上居於首位而且得著“子”的尊稱呢？合理的推論是，這也是閔子騫的學生把平日聞於老師之言追記下來而成的。
《論語》一書有孔子弟子的筆墨，也有孔子再傳弟子的筆墨，那么，著作年代便有先有後了。這一點，從詞義的運用上也適當地反映了出來。譬如“夫子”一詞，在較早的年代一般指第三者，相當於“他老人家”，直到戰國，才普遍用為第二人稱的表敬代詞，相當於“你老人家”。《論語》的一般用法都是相當於“他老人家”的，孔子學生當面稱孔子為“子”，背面才稱“夫子”，別人對孔子也是背面才稱“夫子”，孔子稱別人也是背面才稱“夫子”。只是在陽貨篇第十七中有兩處例外，言偃對孔子說，“昔者偃也聞諸夫子”；子路對孔子也說，“昔者由也聞諸夫子”，都是當面稱“夫子”，“夫子”用如“你老人家”，開戰國時運用“夫子”一詞的詞義之端。崔述在《洙泗考信録》據此來斷定《論語》的少數篇章的“駁雜”，固然未免武斷；但《論語》的著筆有先有後，其間相距或者不止於三、五十年，似乎可以由此窺測得到。
《論語》一書，既然成於很多人之手，而且這些作者的年代相去或者不止於三、五十年，那么，這最後編定者是誰呢？自唐人柳宗元以來，很多學者都疑心是由曾參的學生所編定的，我看很有道理。第一，《論語》不但對曾參無一處不稱“子”，而且記載他的言行和孔子其他弟子比較起來為最多。除開和孔子問答之詞以外，單獨記載曾參言行的，還有學而篇兩章，泰伯篇五章，顏淵篇一章，憲問篇和孔子的話合併的一章，子張篇四章，總共十三章。第二，在孔子弟子中，不但曾參最年輕，而且有一章還記載著曾參將死之前對孟敬子的一段話。孟敬子是魯大夫孟武伯的兒子仲孫捷的諡號①。假定曾參死在魯元公元年（周考王五年，紀元前四三六年。這是依《闕里文獻考》“曾子年七十而卒”一語而推定的），則孟敬子之死更在其後，那么，這一事的記述者一定是在孟敬子死後才著筆的。孟敬子的年歲我們已難考定，但《檀弓》記載著當魯悼公死時，孟敬子對答季昭子的一番話，可見當曾子年近七十之時，孟敬子已是魯國執政大臣之一了。則這一段記載之為曾子弟子所記，毫無可疑。《論語》所敘的人物和事跡，再沒有比這更晚的，那么，《論語》的編定者或者就是這班曾參的學生。因此，我們說《論語》的著筆當開始於春秋末期，而編輯成書則在戰國初期，大概是接近於歷史事實的②。
[注釋]①諡法在什麼時候才興起的，古今說法不同。歷代學者相信《逸周書?諡法解》的說法，說起於周初。自王國維發表了〈遹敦跋〉（《觀堂集林》卷十八）以後，這一說法才告動搖。王氏的結論說：“周初諸王若文、武、成、康、昭、穆，皆號而非謚也。”又說：“則諡法之作其在宗周共、懿諸王以後乎？”這一說法較可信賴。郭沫若先生則說“當在春秋中葉以後”（《金文叢考?諡法之起源》，又《兩周金文辭大系?初序》），這結論則尚待研究。至於疑心“諡法之興當在戰國時代”（〈諡法之起源〉），甚至說“起於戰國中葉以後”（《文學遺產》一一七期〈讀了關於《周頌?噫嘻篇》的解釋）〉，那未免更使人懷疑了。郭先生的後一種結論，不但在其文中缺乏堅強的論證，而且太與古代的文獻材料相矛盾。即從《論語》看（如“孔文子何以謂之文也”），從《左傳》看（如文公元年、宣公十一年、襄公十三年死後議謚的記載），這些史料，都不能以“托古作偽”四字輕輕了之。因而我對舊說仍作適當保留。唐人陸淳說：“《史記》、《世本》，厲王以前，諸人有謚者少，其後乃皆有謚。”似亦可屬余說之佐證。
②日本學者山下寅次有《論語編纂年代考》（附於其所著《史記編述年代考》內）。謂《論語》編纂年代為紀元前479年（孔子卒年）至400年（子思卒年）之間。雖然其論證與我不同。但結論卻基本一致。
（三）“論語”的版本和真偽
《論語》傳到漢朝，有三種不同的本子：（1）《魯論語》二十篇；（2）《齊論語》二十二篇，其中二十篇的章句很多和《魯論語》相同，但是多出問王和知道兩篇；（3）《古文論語》二十一篇，也沒有問王和知道兩篇，但是把堯曰篇的“子張問”另分為一篇，於是有了兩個子張篇。篇次也和《齊論》、《魯論》不一樣，文字不同的計四百多字。《魯論》和《齊論》最初各有師傳，到西漢末年，安昌侯張禹先學習了《魯論》，後來又講習《齊論》，於是把兩個本子融合為一，但是篇目以《魯論》為根據，“採獲所安”，號為張侯論。張禹是漢成帝的師傅，其時極為尊貴，所以他的這一個本子便為當時一般儒生所尊奉，後漢靈帝時所刻的《熹平石經》就是用的張侯論。《古文論語》是在漢景帝時由魯恭王劉余在孔子舊宅壁中發現的，當時並沒有傳授。何晏《論語集解》序說：“《古論》，唯博士孔安國為之訓解，而世不傳。”《論語集解》並經常引用了孔安國的注。但孔安國是否曾為《論語》作訓解，集解中的孔安國說是否偽作，陳鱣的《論語古訓》自序已有懷疑，沈濤的《論語孔注辨偽》認為就是何晏自己的偽造品，丁晏的《論語孔注證偽》則認為出於王肅之手。這一官司我們且不去管它。直到東漢末年，大學者鄭玄以張侯論為依據，參照《齊論》、《古論》，作了《論語注》。在殘存的鄭玄《論語注》中我們還可以略略窺見魯、齊、古三種《論語》本子的異同。然而，我們今天所用的《論語》本子，基本上就是張侯論。於是懷疑《論語》的人便在這裡抓住它作話柄。張禹這個人實際上夠不上說是一位“經師”，只是一個無恥的政客，附會王氏，保全富貴，當時便被斥為“佞臣”，所以崔述在《論語源流附考》中竟說：“公山、佛肸兩章安知非其有意采之以入《魯論》為己解嘲地(也)乎？”但是，崔述的話縱然不為無理，而《論語》的篇章仍然不能說有後人所杜撰的東西在內，頂多只是說摻雜著孔門弟子以及再傳弟子之中的不同傳說而已。如果我們要研究孔子，仍然只能以《論語》為最可信賴的材料。無論如何，《論語》的成書要在《左傳》之前，我很同意劉寶楠在《論語正義》（公山章）的主張，我們應該相信《論語》來補充《左傳》，不應該根據《左傳》來懷疑《論語》。至於崔述用後代的封建道德作為標準，以此來範圍孔子，來測量《論語》的真偽、純駁，更是不公平和不客觀的。
（四）略談古今“論語”注釋書籍
《論語》自漢代以來，便有不少人註解它，《論語》和孝經是漢朝初學者必讀書，一定要先讀這兩部書，才進而學習“五經”，“五經”就是今天的《詩經》、《尚書》（除去偽古文）、《易經》、《儀禮》和春秋。看來，《論語》是漢人啟蒙書的一種。漢朝人所注釋的《論語》，基本上全部亡佚，今日所殘存的，以鄭玄（127—200，《後漢書》有傳）注為較多，因為敦煌和日本發現了一些唐寫本殘卷，估計十存六七；其他各家，在何晏（190—249）《論語集解》以後，就多半只存於《論語集解》中。現在十三經註疏《論語註疏》就用何晏《集解》，宋人邢昺（932—1010，《宋史》有傳）的疏。至於何晏、邢昺前後還有不少專注《論語》的書，可以參看清人朱彝尊（1629—1709，清史稿有傳）《經義考》，紀昀（1724—1805）等的《四庫全書總目提要》以及唐陸德明（550左右—630左右。新、舊《唐書》對他的生卒年並沒有明確記載，此由《冊府元龜》卷九十七推而估計之）《經典釋文?序録》和吳檢齋（承仕）師的疏證。
我曾經說過，關於《論語》的書，真是汗牛充棟，舉不勝舉。讀者如果認為看了《論語譯註》還有進一步研究的必要，可以再看下列幾種書：
（1）《論語註疏》——即何晏《集解》、邢昺疏，在十三經註疏中，除武英殿本外，其他各本多沿襲阮元南昌刻本，因它有校勘記，可以參考。其本文文字出現於校勘記的，便在那文字句右側用小圈作標幟，便於查考。
（2）《論語集注》——宋朱熹（1130—1200）從《禮記》中抽出《大學》和《中庸》，合《論語》、《孟子》為四書，自己用很大功力做集注。固然有很多封建道德迂腐之論，朱熹本人也是個客觀唯心主義者。但一則自明朝以至清末，科舉考試，題目都從《四書》中出；所做文章的義理，也不能違背朱熹的見解，這叫做“代聖人立言”，影響很大。二則朱熹對於《論語》，不但講“義理”，也注意訓詁。所以這書無妨參看。
（3）劉寶楠（1791—1855）《論語正義》——清代儒生大多不滿意於唐、宋人的註疏，所以陳奐（1786—1863）作毛詩傳疏，焦循（1763一1820）作《孟子正義》。劉寶楠便依焦循作《孟子正義》之法，作《論語正義》，因病而停筆，由他的兒子劉恭冕（1821—1880）繼續寫定。所以這書實是劉寶楠父子二人所共著。徵引廣博，折中大體恰當。只因學問日益進展，當日的好書，今天便可以指出不少缺點，但參考價值仍然不小。
（4）程樹德《論語集釋》。此書在例言中已有論述，不再重複。
（5）楊樹達（1885—1956）《論語疏證》。這書把三國以前所有徵引《論語》或者和《論語》的有關資料都依《論語》原文疏列，有時出己意，加案語。值得參考。

本書例言

一、在本書中，著者的企圖是：幫助一般讀者比較容易而正確地讀懂《論語》，並給有志深入研究的人提供若干線索。同時，有許多讀者想藉自學的方式提高閱讀古書的能力，本書也能起一些階梯作用。
二、《論語》章節的分合，歷代版本和各家註解本互相間稍有出入，著者在斟酌取捨之後，依照舊有體例，在各篇篇名之下，簡略地記述各重要註解本的異同。
三、《論語》的本文，古今學者作了極為詳盡的校勘，但本書所擇取的只是必須對通行本的文字加以訂正的那一部分。而在這一部分中，其有刊本足為依據的，便直接用那一刊本的文字；不然，仍用通行本的文字印出，只是在應加訂正的原文之下用較小字型注出來。
四、譯文在儘可能不走失原意並保持原來風格下力求流暢明白。但古人言辭簡略，有時不得不加些詞句。這些在原文涵義之外的詞句，外用方括弧[]作標誌。
五、在注釋中，著者所注意的是字音詞義、語法規律、修辭方式、歷史知識、地理沿革、名物制度和風俗習慣的考證等等，依出現先後以阿拉伯數字為標記。
六、本書雖然不糾纏於考證，但一切結論都是從細緻深入的考證中提煉出來的。其中絕大多數為古今學者的研究成果，也間有著者個人千慮之一得。結論固很簡單，得來卻不容易。為便於讀者查究，有時註明出處，有時略舉參考書籍，有時也稍加論證。
七、字音詞義的注釋只限於生僻字、破讀和易生歧義的地方，而且一般只在第一次出現時加注。注音一般用漢語拼音，有時兼用直音法，而以北京語音為標準。直音法力求避免古今音和土語方言的歧異。但以各地方言的紛歧龐雜，恐難完全避免，所以希望讀者依照漢語拼音所拼成的音去讀。
八、注釋以及詞典中所用的語法術語以及其所根據的理論，可參考我的另一本著作《文言語法》（北京出版社出版）。
九、《論語》中某地在今日何處，有時發生不同說法，著者只選擇其較為可信的，其他說法不再徵引。今日的地名暫依中華人民共和國行政區劃簡冊，這本書是依據1975年底由公安部編成的。
十、朱熹的《論語集注》，雖然他自己也說，“至於訓詁皆仔細者”（《朱子語類大全》卷十一），但是，他究竟是個唯心主義者，也有意地利用《論語》的注釋來闡述自己的哲學思想，因之不少主觀片面的說法；同時，他那時的考據之學、訓詁之學的水平遠不及後代，所以必須糾正的地方很多。而他這本書給後代的影響特別大，至今還有許多人“積非成是”，深信不疑。因之，在某些關節處，著者對其錯誤說法，不能不稍加駁正。
十一、《論語》的詞句，幾乎每一章節都有兩三種以至十多種不同的講解。一方面，是由於古今人物引用《論語》者“斷章取義”的結果。我們不必去反對“斷章取義”的做法（這實在是難以避免的），但是不要認為其斷章之義就是《論語》的本義。另一方面，更有許多是由於解釋《論語》者“立意求高”的結果。金人王若虛在其所著《滹南遺老集》卷五中說：
“‘子曰，十室之邑必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。’或訓‘焉’為‘何’，而屬之下句。‘廄焚，子退朝，曰，傷人乎，不問馬。’或讀‘不’為‘否’而屬之上句（著者案：當雲另成一讀）。意聖人至謙，必不肯言人之莫己若；聖人至仁，必不賤畜而無所恤也。義理之是非姑置勿論，且道世之為文者有如此語法乎？故凡解經，其論雖高，而於文勢語法不順者亦未可遽從，況未高乎？”
我非常同意這種意見。因之，著者的方針是不炫博，不矜奇，像這樣的講解，一概不加論列。但也不自是，不遺美。有些講解雖然和“譯文”有所不同，卻仍然值得考慮，或者可以兩存，便也在注釋中加以徵引。也有時對某些流行的似是而非的講解加以論辨。
十二、本書引用諸家，除仲父及師友稱字並稱“先生”外，余皆稱名。
十三、本書初稿曾經我叔父遇夫（樹達）先生逐字審讀，直接加以批改，改正了不少錯誤。其後又承王了一（力）教授審閱，第二次稿又承馮芝生（友蘭）教授審閱，兩位先生都給提了寶貴意見。最後又承古籍出版社童第德先生提了許多意見。著者因此作了適當的增改。對馮、王、童三位先生，著者在此表示感謝；但很傷心的是遇夫先生已經不及看到本書的出版了。
十四、著者在撰述“譯註”之先，曾經對《論語》的每一字、每一詞作過研究，編著有“《論語》詞典”一稿。其意在儘可能地弄清《論語》本文每字每詞的涵義，譯註才有把握。“得魚忘筌”，譯註完稿，“詞典”便被棄置。最近呂叔湘先生向我建議，可以仿效蘇聯《普希金詞典》的體例，標註每詞每義的出現次數，另行出版。我接受了這一建議，把“詞典”未定稿加以整理。但以為另行出版，不如附於“譯註”之後，以收相輔相成的效用。詳於“注釋”者，“詞典”僅略言之；“注釋”未備者，“詞典”便補充之，對讀者或者有些好處。在這裡，自不能不對呂先生的這一可寶貴的提議表示感謝。
十五、古今中外關於《論語》的著作真是“汗牛充棟”。僅日本學者林泰輔博士在《論語年譜》中所著録的便達三千種之多，此外還有他所不曾著録和不及著録的，又還有散見於別的書籍的大量零星考證材料。程樹德的《論語集釋》，徵引書籍六百八十種，可說是繁富的了，然而還未免有疏略和可以商量的地方。著者以前人已有的成果為基礎，著手雖然比較容易，但仍限於學力和見解，一定還有不妥以至錯誤之處，誠懇地希望讀者指正。

學而篇第一

1.1子⑴曰：“學而時⑵習⑶之，不亦說⑷乎？有朋⑸自遠方來，不亦樂乎？人不知⑹，而不慍⑺，不亦君子⑻乎？”
【譯文】孔子說：“學了，然後按一定的時間去實習它，不也高興嗎？有志同道合的人從遠處來，不也快樂嗎？人家不了解我，我卻不怨恨，不也是君子嗎？”
【注釋】⑴子——《論語》“子曰”的“子”都是指孔子而言。⑵時——“時”字在周秦時候若作副詞用，等於《孟子?梁惠王上》“斧斤以時入山林”的“以時”，“在一定的時候”或者“在適當的時候”的意思。王肅的《論語注》正是這樣解釋的。朱熹的《論語集注》把它解為“時常”，是用後代的詞義解釋古書。⑶習——一般人把習解為“溫習”，但在古書中，它還有“實習”、“演習”的意義，如《禮記?射義》的“習禮樂”、“習射”。《史記?孔子世家》：“孔子去曹適宋，與弟子習禮大樹下。”這一“習”字，更是演習的意思。孔子所講的功課，一般都和當時的社會生活和政治生活密切結合。像禮（包括各種儀節）、樂（音樂）、射（射箭）、御（駕車）這些，尤其非演習、實習不可。所以這“習”字以講為實習為好。⑷說——音讀和意義跟“悅”字相同，高興、愉快的意思。⑸有朋——古本有作“友朋”的。舊注說：“同門曰朋。”宋翔鳳《樸學齋札記》說，這裡的“朋”字卽指“弟子”，就是《史記?孔子世家》的“故孔子不仕，退而修詩、書、禮樂，弟子彌眾，至自遠方”譯文用“志同道合之人”卽本此義。⑹人不知——這一句，“知”下沒有賓語，人家不知道什麼呢？當時因為有說話的實際環境，不需要說出便可以了解，所以未給說出。這卻給後人留下一個謎。有人說，這一句是接上一句說的，從遠方來的朋友向我求教，我告訴他，他還不懂，我卻不怨恨。這樣，“人不知”是“人家不知道我所講述的”了。這種說法我嫌牽強，所以仍照一般的解釋。這一句和憲問篇的“君子病無能焉，不病人之不己知也”的精神相同。⑺慍——yùn，怨恨。⑻君子——《論語》的“君子”，有時指“有德者”，有時指“有位者”，這裡是指“有德者”。
1.2有子⑴曰：“其為人也孝弟⑵，而好犯⑶上者，鮮⑷矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也⑸。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本⑹與⑺！”
【譯文】有子說：“他的為人，孝順爹娘，敬愛兄長，卻喜歡觸犯上級，這種人是很少的；不喜歡觸犯上級，卻喜歡造反，這種人從來沒有過。君子專心致力於基礎工作，基礎樹立了，‘道’就會產生。孝順爹娘，敬愛兄長，這就是‘仁’的基礎吧！”
【注釋】⑴有子——孔子學生，姓有，名若，比孔子小十三歲，一說小三十三歲，以小三十三歲之說較可信。《論語》記載孔子的學生一般稱字，獨曾參和有若稱“子”（另外，冉有和閔子騫偶一稱子，又當別論），因此很多人疑心《論語》就是由他們兩人的學生所纂述的。但是有若稱子，可能是由於他在孔子死後曾一度為孔門弟子所尊重的緣故（這一史實可參閱《禮記?檀弓上》、《孟子?滕文公上》和《史記?仲尼弟子列傳》）。至於《左傳》哀公八年說有若是一個“國士”，還未必是足以使他被尊稱為“子”的原因。⑵孝弟——孝，奴隸社會時期所認為的子女對待父母的正確態度；弟，音讀和意義跟“悌”相同，音替，tì，弟弟對待兄長的正確態度。封建時代也把“孝弟”作為維持它那時候的社會制度、社會秩序的一種基本道德力量。⑶犯——牴觸，違反，冒犯。⑷鮮——音顯，xiǎn，少。《論語》的“鮮”都是如此用法。⑸未之有也——“未有之也”的倒裝形式。古代句法有一條這樣的規律：否定句，賓語若是指代詞，這指代詞的賓語一般放在動詞前。⑹孝弟為仁之本——“仁”是孔子的一種最高道德的名稱。也有人說（宋人陳善的《捫虱新語》開始如此說，後人贊同者很多），這“仁”字就是“人”字，古書“仁”“人”兩字本有很多寫混了的。這裡是說“孝悌是做人的根本”。這一說雖然也講得通，但不能和“本立而道生”一句相呼應，未必符合有子的原意。《管子?戒篇》說，“孝弟者，仁之祖也”，也是這意。⑺與——音讀和意義跟“歟”字一樣，《論語》的“歟”字都寫作“與”。
1.3子曰：“巧言令色⑴，鮮矣仁！”
【譯文】孔子說：“花言巧語，偽善的面貌，這種人，‘仁德’是不會多的。”
【注釋】⑴巧言令色——朱注云：“好其言，善其色，致飾於外，務以說人。”所以譯文以“花言巧語”譯巧言，“偽善的面貌”譯令色。
1.4曾子⑴曰：“吾日三省⑵吾身——為人謀而不忠乎？與朋友交而不信⑶乎？傳⑷不習⑸乎？”
【譯文】曾子說：“我每天多次自己反省：替別人辦事是否盡心竭力了呢？同朋友往來是否誠實呢？老師傳授我的學業是否複習了呢？”
【注釋】⑴曾子——孔子學生，名參（音森，sēn），字子輿，南武城（故城在今天的山東棗莊市附近）人，比孔子小四十六歲（公元前505—435）。⑵三省——“三”字有讀去聲的，其實不破讀也可以。“省”音醒，xǐng，自我檢查，反省，內省。“三省”的“三”表示多次的意思。古代在有動作性的動詞上加數字，這數字一般表示動作頻率。而“三”“九”等字，又一般表示次數的多，不要著實地去看待。說詳汪中《述學?釋三九》。這裡所反省的是三件事，和“三省”的“三”只是巧合。如果這“三”字是指以下三件事而言，依《論語》的句法便應該這樣說：“吾日省者三。”和憲問篇的“君子道者三”一樣。⑶信——誠也。⑷傳——平聲，chuán，動詞作名詞用，老師的傳授。⑸習——這“習”字和“學而時習之”的“習”一樣，包括溫習、實習、演習而言，這裡概括地譯為“複習”。
1.5子曰：“道⑴千乘之國⑵，敬事⑶而信，節用而愛人⑷，使民以時⑸。”
【譯文】孔子說：“治理具有一千輛兵車的國家，就要嚴肅認真地對待工作，信實無欺，節約費用，愛護官吏，役使老百姓要在農閒時間。”
【注釋】⑴道——動詞，治理的意思。⑵千乘之國——乘音剩，shèng，古代用四匹馬拉著的兵車。春秋時代，打仗用車子，所以國家的強弱都用車輛的數目來計算。春秋初期，大國都沒有千輛兵車。像《左傳》僖公二十八年所記載的城濮之戰，晉文公還只七百乘。但是在那時代，戰爭頻繁，無論侵略者和被侵略者都必須擴充軍備。侵略者更因為兼併的結果，兵車的發展速度更快；譬如晉國到平丘之會，據叔向的話，已有四千乘了（見《左傳》昭公十三年）。千乘之國，在孔子之時已經不是大國，因此子路也說“千乘之國攝乎大國之間”（11.26）的話了。⑶敬事——“敬”字一般用於表示工作態度，因之常和“事”字連用，如衛靈公篇的“事君敬其事而後其食”。⑷愛人——古代“人”字有廣狹兩義。廣義的“人”指一切人羣，狹義的人只指士大夫以上各階層的人。這裡和“民”（使“民”以時）對言，用的是狹義。⑸使民以時——古代以農業為主，“使民以時”卽是《孟子?梁惠王上》的“不違農時”，因此用意譯。
1.6子曰：“弟子⑴入⑵則孝，出⑵則悌，謹⑶而信，泛愛眾，而親仁⑷。行有餘力，則以學文。”
【譯文】孔子說：“後生小子，在父母跟前，就孝順父母；離開自己房子，便敬愛兄長；寡言少語，說則誠實可信，博愛大眾，親近有仁德的人。這樣躬行實踐之後，有剩餘力量，就再去學習文獻。”
【注釋】⑴弟子——一般有兩種意義：（甲）年紀幼小的人，（乙）學生。這裡用的是第一種意義。⑵入、出——《禮記?內則》：“由命士以上，父子皆異宮”，則知這裡的“弟子”是指“命士”以上的人物而言。“入”是“入父宮”，“出”是“出己宮”。⑶謹——寡言叫做謹。詳見楊遇夫先生的《積微居國小金石論叢》卷一。⑷仁——“仁”卽“仁人”，和雍也篇第六的“井有仁焉”的“仁”一樣。古代的辭彙經常運用這樣一種規律：用某一具體人和事物的性質、特徵甚至原料來代表那一具體的人和事物。
1.7子夏⑴曰：“賢賢易色⑵；事父母，能竭其力；事君，能致⑶其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。”
【譯文】子夏說：“對妻子，重品德，不重容貌；侍奉爹娘，能盡心竭力；服事君上，能豁出生命；同朋友交往，說話誠實守信。這種人，雖說沒學習過，我一定說他已經學習過了。”
【注釋】⑴子夏——孔子學生，姓卜，名商，字子夏，比孔子小四十四歲。（公元前507—？）⑵賢賢易色——這句話，一般的解釋是：“用尊貴優秀品德的心來交換（或者改變）愛好美色的心。”照這種解釋，這句話的意義就比較空泛。陳祖范的《經咫》、宋翔鳳的《樸學齋札記》等書卻說，以下三句，事父母、事君、交朋友，各指一定的人事關係；那么，“賢賢易色”也應該是指某一種人事關係而言，不能是一般的泛指。奴隸社會和封建社會把夫妻間關係看得極重，認為是“人倫之始”和“王化之基”，這裡開始便談到它，是不足為奇的。我認為這話很有道理。“易”有交換、改變的意義，也有輕視（如言“輕易”）、簡慢的意義。因之我便用《漢書》卷七十五《李尋傳》顏師古注的說法，把“易色”解為“不重容貌”。⑵致——有“委棄”、“獻納”等意義，所以用“豁出生命”來譯它。
1.8子曰：“君子⑴不重，則不威；學則不固。主忠信⑵。無友不如己者⑶。過，則勿憚改。”
【譯文】孔子說：“君子，如果不莊重，就沒有威嚴；卽使讀書，所學的也不會鞏固。要以忠和信兩種道德為主。不要跟不如自己的人交朋友。有了過錯，就不要怕改正。”
【注釋】⑴君子——這一詞一直貫串到末尾，因此譯文將這兩字作一停頓。⑵主忠信——顏淵篇（12.10）也說，“主忠信，徙義，崇德也”，可見“忠信”是道德。⑶無友不如己者——古今人對這一句發生不少懷疑，因而有一些不同的解釋。譯文只就字面譯出。
1.9曾子曰：“慎終⑴，追遠⑵，民德歸厚矣。”
【譯文】曾子說：“謹慎地對待父母的死亡，追念遠代祖先，自然會導致老百姓歸於忠厚老實了。”
【注釋】⑴慎終——鄭玄的註：“老死曰終。”可見這“終”字是指父母的死亡。慎終的內容，劉寶楠《論語正義》引《檀弓》曾子的話是指附身（裝殮）、附棺（埋葬）的事必誠必信，不要有後悔。⑵追遠——具體地說是指“祭祀盡其敬”。兩者譯文都只就字面譯出。
1.10子禽⑴問於子貢⑵曰：“夫子⑶至於是邦也，必聞其政，求之與？抑與之與？”子貢曰：“夫子溫、良、恭、儉、讓以得之。夫子之求之也，其諸⑷異乎人之求之與？”
【譯文】子禽向子貢問道：“他老人家一到哪個國家，必然聽得到那個國家的政事，求來的呢？還是別人自動告訴他的呢？”子貢道：“他老人家是靠溫和、善良、嚴肅、節儉、謙遜來取得的。他老人家獲得的方法，和別人獲得的方法，不相同吧？”
【注釋】⑴子禽——陳亢（kàng）字子禽。從子張篇所載的事看來，恐怕不是孔子的學生。《史記?仲尼弟子列傳》也不載此人。但鄭玄注《論語》和《檀弓》都說他是孔子學生，不曉得有什麼根據。（臧庸的《拜經日記》說子禽就是仲尼弟子列傳的原亢禽，簡朝亮的《論語集注補疏》曾加以辯駁。）⑵子貢——孔子學生，姓端木，名賜，字子貢，衛人，比孔子小三十一歲。（公元前520—？）⑶夫子——這是古代的一種敬稱，凡是做過大夫的人，都可以取得這一敬稱。孔子曾為魯國的司寇，所以他的學生稱他為夫子，後來因此沿襲以稱呼老師。在一定的場合下，也用以特指孔子。⑷其諸——洪頤煊《讀書叢録》云：“公羊桓六年傳，‘其諸以病桓與？’閔元年傳，‘其諸吾仲孫與？’僖二十四年傳，‘其諸此之謂與？’宣五年傳，‘其諸為其雙雙而俱至者與？’十五年傳，‘其諸則宜於此焉變矣。’‘其諸’是齊魯間語。”案，總上諸例，皆用來表示不肯定的語氣。黃家岱《嬹藝軒雜著》說“其諸”意為“或者”，大致得之。
1.11子曰：“父在，觀其⑴志；父沒，觀其⑴行⑵；三年⑶無改於父之道⑷，可謂孝矣。”
【譯文】孔子說：“當他父親活著，［因為他無權獨立行動，］要觀察他的志向;他父親死了，要考察他的行為；若是他對他父親的合理部分，長期地不加改變，可以說做到孝了。”
【注釋】⑴其——指兒子，不是指父親。⑵行——去聲，xìng。⑶三年——古人這種數字，有時不要看得太機械。它經常只表示一種很長的期間。⑷道——有時候是一般意義的名詞，無論好壞、善惡都可以叫做道。但更多時候是積極意義的名詞，表示善的好的東西。這裡應該這樣看，所以譯為“合理部分”。
1.12有子曰：“禮之用，和⑴為貴。先王之道，斯為美；小大由之。有所不行⑵，知和而和，不以禮節之，亦不可行也。”
【譯文】有子說：“禮的作用，以遇事都做得恰當為可貴。過去聖明君王的治理國家，可寶貴的地方就在這裡；他們小事大事都做得恰當。但是，如有行不通的地方，便為恰當而求恰當，不用一定的規矩制度來加以節制，也是不可行的。”
【注釋】⑴和——《禮記?中庸》：“喜怒哀樂之未發謂之中，發而皆中節謂之和。”楊遇夫先生《論語疏證》說：“事之中節者皆謂之和，不獨喜怒哀樂之發一事也。說文云：‘龢，調也。’‘盉，調味也。’樂調謂之龢，味調謂之盉，事之調適者謂之和，其義一也。和今言適合，言恰當，言恰到好處。”⑵有所不行——皇侃《義疏》把這句屬上，全文便如此讀：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美。小大由之，有所不行。……”他把“和”解為音樂，說：“此以下明人君行化必禮樂相須。……變樂言和，見樂功也。……小大由之有所不行者，言每事小大皆用禮，而不以樂和之，則其政有所不行也。”這種句讀法值得考慮，但把“和”解釋為音樂，而且認為“小大由之”的“之”是指“禮”而言，都覺牽強。特為注出，以供大家考慮。
1.13有子曰：“信近於義，言可復⑴也。恭近於禮，遠⑵恥辱也。因⑶不失其親，亦可宗⑷也。”
【譯文】有子說：“所守的約言符合義，說的話就能兌現。態度容貌的莊矜合於禮，就不致遭受侮辱。依靠關係深的人，也就可靠了。”
【注釋】⑴復——《左傳》僖公九年荀息說：“吾與先君言矣，不可以貳，能欲復言而愛身乎？”又哀公十六年葉公說：“吾聞勝也好復言，……復言非信也。”這“復言”都是實踐諾言之義。《論語》此義當同於此。朱熹《集注》云：“復，踐言也。”但未舉論證，因之後代訓詁家多有疑之者。童第德先生為我舉出《左傳》為證，足補古今字書之所未及。⑵遠——去聲，音院，yuàn，動詞，使動用法，使之遠離的意思。此處亦可以譯為避免。⑶因——依靠，憑藉。有人讀為“姻”字，那“因不失其親”便當譯為“所與婚姻的人都是可親的”，恐未必如此。⑷宗——主，可靠。一般解釋為“尊敬”，不妥。
1.14子曰：“君子⑴食無求飽，居無求安，敏於事而慎於言，就有道而正⑵焉，可謂好學也已。”
【譯文】孔子說：“君子，吃食不要求飽足，居住不要求舒適，對工作勤勞敏捷，說話卻謹慎，到有道的人那裡去匡正自己，這樣，可以說是好學了。”
【注釋】⑴君子——《論語》的“君子”有時指“有位之人”，有時指“有德之人”。但有的地方究竟是指有位者，還是指有德者，很難分別。此處大概是指有德者。⑵正——《論語》“正”字用了很多次。當動詞的，都作“匡正”或“端正”講，這裡不必例外。一般把“正”字解為“正其是非”、“判其得失”，我所不取。
1.15子貢曰：“貧而無諂，富而無驕，何如⑴？”子曰：“可也；未若貧而樂⑵，富而好禮者也。”子貢曰：“《詩》云：‘如切如磋，如琢如磨⑶’其斯之謂與？”子曰：“賜⑷也，始可與言詩已矣，告諸往而知來者⑸。”
【譯文】子貢說：“貧窮卻不巴結奉承，有錢卻不驕傲自大，怎么樣？”孔子說：“可以了；但是還不如雖貧窮卻樂於道，縱有錢卻謙虛好禮哩。”子貢說：“《詩經》上說：‘要像對待骨、角、象牙、玉石一樣，先開料，再糙銼，細刻，然後磨光。’那就是這樣的意思吧？”孔子道：“賜呀，現在可以同你討論《詩經》了，告訴你一件，你能有所發揮，舉一反三了。”
【注釋】⑴何如——《論語》中的“何如”，都可以譯為“怎么樣”。⑵貧而樂——皇侃本“樂”下有“道”字。鄭玄注云：“樂謂志於道，不以貧為憂苦。”所以譯文增“於道”兩字。⑶如切如磋，如琢如磨——兩語見於《詩經?衛風?淇奧篇》。⑷賜——子貢名。孔子對學生都稱名。⑸告諸往而知來者——“諸”，在這裡用法同“之”一樣。“往”，過去的事，這裡譬為已知的事；“來者”，未來的事，這裡譬為未知的事。譯文用意譯法。孔子讚美子貢能運用《詩經》作譬，表示學問道德都要提高一步看。
1.16子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”
【譯文】孔子說：“別人不了解我，我不急；我急的是自己不了解別人。”

影響意義

孔子是中國影響最大的思想家。司馬遷曾說：“孔子布衣，傳十餘世，學者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中於夫子，可謂至聖矣！”
美國20世紀80年代出版的《人民年鑑手冊》列出世界十大思想家，孔子為十大思想家之首。

《論語》是一部記載孔子及其學生言行事跡的書。中國近古以來有四書五經的說法，《論語》列四書之首。
據統計，在最重要的10部世界名著中，《論語》被翻譯的語種數量居第二位。
作為一個中國人，若要對中國文化有深入了解，不能不讀《論語》。或者說，作為一個中國人，哪怕他未讀過《論語》，他思想深處，也積澱著某些《論語》的精神。
“學而時習之，不亦說乎?有朋自遠方來，不亦樂乎?人不知，而不慍，不亦君子乎?”這段話談了學習、交友、做人三方面的道理，它常被作為中國人談論這類問題的口頭禪。然而，說過這些話的人不一定知道，這段話恰恰出現在《論語》開篇。
類似的格言在《論語》中比比皆是：吾曰三省吾身；溫故而知新；學而不思則罔，思而不學則殆；朝聞道，夕死可矣；知者樂水，仁者樂山；學而不厭，誨人不倦；三人行，必有我師焉；不在其位，不謀其政；逝者如斯夫，不捨晝夜；後生可畏；三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也；歲寒，然後知松柏之後凋也；工欲善其事，必先利其器；人無遠慮，必有近憂；己所不欲，勿施於人……
可以說，《論語》中許多言語已經成為中國人經常運用的成語、格言、警句。這些成語、格言、警句代代相傳，又內化為中國人為人處世、求知進取的原則標準。
《論語》是用文言寫成的，但這並不妨礙有國中文化以上的中國人去閱讀。因為，當你打開《論語》，你會發現其中許多話已被你說過，其中許多思想正仿佛是你自己的思想。
《論語》是一部會讓每一個中國人感到親切的書，《論語》是一部會讓每箇中國人感到似曾相識的書。正如西方人不會對《聖經》感到陌生，假若你是一個中國人，哪怕你是第一次打開《論語》，你也會有一種回到家的感覺。
長久以來，孔子給人一種固執、迂腐、板正的感覺。讀了《論語》，你會發現這種感覺完全是一種誤會。記載孔子言行的《論語》，給我們提供的是一個具有圓形性格的的孔子，他好學、深思、愛好音樂，他執著、天真、富有詩情。他是一位教育家，卻絲毫不好為人師；他是一位哲學家，卻從不抽象艱深，故弄玄虛；他是一位理想主義者，但仍食人間煙火，純然一個性情中人。他說過：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。他正是這樣一個仁、智、勇兼於一身的君子、聖人。

作品推薦

幾千年來，為《論語》作注釋的書，不勝枚舉。影響大者，有何晏的《論語集解》、朱熹的《論語集注》、劉寶楠的《論語正義》等。這些都是研究《論語》的專門學者的必讀書。作為一個普通讀者，要了解《論語》，不妨讀楊伯峻的《論語譯註》。此書的目的在於幫助一般讀者比較容易而正確地讀懂《論語》，並給有志深入研究的人提供若干線索。《論語譯註》由原文、譯文和註解三部分組成。譯文忠實原文、簡潔流暢、通俗易懂，符合信、達、雅的翻譯標準，尤其適合一般讀者閱讀。注釋旁徵博引，完備周詳，可以滿足專業讀者需要。由於此書能適合不同層次讀者的需要，所以，自出版以來，備受讀者青睞，被許多大學文史哲專業列入必讀書目，擁有較大的發行量。青少年讀者倘能閱讀此書，在加強修養、陶冶性情、啟發智慧、了解傳統文化和世事人生諸方面，利莫大焉。

譯者

楊伯峻(1909-1992)：中華書局編審，湖南長沙人。1932年畢業於北京大學中文系。中華人民共和國成立前曾任馮玉祥研究室成員、中山大學講師。中華人民共和國成立後歷任湖南《民主報》社社長，湖南省政協秘書處處長，湖南省統戰部辦公室主任，北京大學、蘭州大學副教授，中華書局編審。中國語言學會理事。著有《文言虛詞》(中華書局1965年)、《文言語法》(中華書局1963年)、《列子集釋》(中華書局1979年)、《孟子譯注》(中華書局1962年)、《論語譯注》(中華書局1962年)、《春秋左傳論》(中華書局1981年)、《春秋左傳詞典》(中華書局1985年)、《楊伯峻治學論稿》(嶽麓書社1992年)、《楊伯峻學術論文集》(嶽麓書社1984年)等。