簡介
南宋至元、明，有多種坊刻《大觀本草》（宋·唐慎微撰）與《本草衍義》（宋·寇宗奭撰）合編刪改本，包括《新編類要圖注本草》、《新編證類圖注本草》、《類編圖經集注衍義本草》、《圖經衍義本草》等。其書名雖不盡相同，但均題為寇宗奭編撰，許洪校正。今學者或認為是書賈所為之俗本。該書序例5卷、各論42卷。藥物及藥圖較《大觀本草》已刪減，各藥標註體例、行文次序亦有所更易。[1]
內容
《本草衍義》，宋?寇宗奭撰，《郡齋讀書志》及乾隆六年《同州府志》並作《本草廣義》。全書二十卷，目錄一卷。首列序例三卷，後載藥品十七卷，按玉石、草、木、禽獸、蟲魚、果菜、米谷順序排列。全書共列藥目467條，共載藥570餘種。該書是寇氏多年經驗與實際觀察的結果，旨在推衍《嘉祐本草》、《本草圖經》的未盡之義，並對其進行進一步的辨正和闡發，內容涉及醫藥學理論及具體單味藥的名稱考定、鑑別、炮製、運用等各方面，書中還記載了大量單方驗方，也是作者臨症經驗的總結，較為可信。更為可貴的是，此書已能夠將《素問》中的藥理原則運用於解釋藥效，而這種方法至金元時期則更為系統化，因此，從這個角度來看，此書又在北宋與金元藥學發展過程中起著一定的紐帶作用。此書具有很高的學術價值，在本草學史上也有較為重要的地位。版本
早期傳本
該書成書於宋?政和六年（1116）之前，並於宣和元年（1119）經寇宗奭之侄“宣教郎知解州解縣丞寇約校勘”後由“本宅鏤版印造”刊行天下，宣和刊本是目前已知的該書最早的刊本，惜已佚。宋室南渡後，該書曾於淳熙十一年（1184）由江南西路轉運司刊行，附於《經史證類大觀本草》之後，亦佚。此後慶元元年（1195）江南西路轉運司段杲、吳獵等重新修版刊行《大觀本草》時，又將此書附刻於後。慶元本是該書現存的最早版本，北京圖書館與日本均有藏，《經籍訪古志補遺》云：“《本草衍義》（宋槧本，楓山秘府藏）卷末有慶元乙卯記及官銜段杲等五人……板高7寸7分，幅6寸1分，11行，21字”。柯逢時認為，《大觀本草》後“皆附衍義……大抵自慶元以來，多以《衍義》全帙附於卷末”，可見該書的早期傳本雖然與《大觀本草》相對獨立，但主要是附於《大觀本草》之後的。此外《儀顧堂續跋》中還又提到了另一種“宋刊宋印本”，為“每頁24行，每行21字”，與慶元本著錄不同，然未詳其刊刻年代。清代陸心源也收藏了一種南宋麻沙刻本，可知此書在宋代除官刊本外，已經有了坊刻本。單行本
這裡所指的單行本是嚴格意義的單行本，是不附刻於《大觀本草》之後而單獨刊行的《本草衍義》，其主要版本有元刊本、清?光緒三年（1877）歸安陸心源影南宋麻沙刻本，以及與此同一系統的《十萬卷樓叢書》本、《中國醫學大成》本和《叢書集成初編》本。元刊本刊行年代不詳，卷首附《付寇宗奭札》，每半頁8行，每行15字，並有“宣和元年月本宅鏤印造，侄宣教郎知解州解縣丞寇約校勘”字樣。正文每半頁12行，每行21字，小字雙行，黑口，四周雙邊，雙魚尾，目錄卷次上有大花墨蓋。《讀書叢錄》、《適園藏書志》、《拜經樓藏書題跋記》中著錄與此均同，可能是同一刊本。《經籍訪古志》中記載了另一種元刊本，為“聿修堂藏有元版，與宋版無甚異同，不記刊行年月”。由此推測，元代時，此書翻刻並不太多，而流傳後世的亦少。
陸心源的重刻本是據南宋麻沙本而來，陸氏是清末著名的藏書家，庋藏豐富，其重刻時所據的底本應確是南宋間的坊本，但由於麻沙本本身的質量難以保證，故陸氏重刊本中錯漏亦在所難免，柯逢時就已指出“陸刻不甚佳”。如將陸本與柯逢時校刻本對校，就不難發現，其中錯誤頗多，如卷四朴消條中“注滿熱水”誤為“注滿熟水”，卷五“凝水石”誤為“飛水石”，卷七細辛條中“赤黑”誤為“亦黑”，卷十款冬花條中“生茅”誤為“生芽”，卷十二“蛇莓”誤為“虬莓”等等，顯系形近而誤；另外更有字誤而致意義全非者，如卷六金牙條下“絕可用”誤為“純不用”，卷七地黃條下“大寒”誤為“大熱”，卷十五胡椒條下“大腸寒滑亦用”誤為“大腸寒滑不用”等，若非陸氏刊刻有誤，則是底本不精所致。故雖陸本翻刻甚夥，但究其底本，並非上乘。
合編本
所謂合編本，主要是指將《本草衍義》內容逐條散入《證類本草》中，這是該書的比較常見的流傳形式。但由於《證類本草》自身傳本的複雜性，故此類合編本又可分為三種。與《政和本草》合編
這是《本草衍義》最常見的一種形式，也是流傳最廣的一種形式。其主要版本有金?張存惠晦明軒本（即《重修政和經史證類備用本草》）、明?成化四年山東原傑刊本，此後屢有翻刻，明?正德、嘉靖、隆慶、萬曆均有重刊，清代有《四庫全書》本，近代有《四部叢刊初編》本。這種將《本草衍義》內容散入《政和本草》，而又保留其全帙的做法始於張存惠，此類合編本中最好的刊本亦是張氏晦明軒刊本，卷首為麻革（信之）序，半頁9行，每行16字，正文半頁11行，每行21字，至明代，《政和本草》則多以成化本為底本重刊。值得一提的是《四部叢刊》收入影印《政和本草》，此書前雖亦有晦明軒牌記，但文字已有出入，如將晦明軒本“此書行世久矣”改為“傳世久矣”；其版式亦似是而非，如卷首麻革序改為半頁12行，每行23字，正文半頁12行，每行23字。該影印本前有“上海涵芬樓景印金泰和晦明軒本”字樣，但此本並非晦明軒本，據岡西為人考證，認為是據成化本。與《大觀本草》合編
這種合編本是將此書與《大觀本草》合編，而名為《新編類要圖注本草》，亦名為《圖經衍義本草》，卷首題“敕授大醫助教差充行在和劑辨驗藥材官許洪校正”，目次之首又題“桃溪儒醫劉信甫校正”。全書四十二卷，即是“沿明刊《政和證類本草》，而將其卷一衍為五卷，卷二目錄刪去，其餘各卷，衍為四十二卷，並略及引文字句”，由此看來，此書實是《大觀本草》與《本草衍義》的節編本。由於書中並無許洪、劉信甫的序跋，故他們是否參與了此書的編撰還有疑問。這一版本中流傳最廣、影響最大的則是明?正統《道藏》本，然而此本較宋元諸本節略尤多，藥名不分朱墨，且舛錯落漏甚多。尚志鈞氏以為《道藏》本《圖經衍義本草》是明代書賈以營利為目的而刊刻的俗本劣本，並無可稱道之處。
與《政和》、《大觀）合編》
明代出現了一類將《政和本草》與《大觀本草》合併刊行的刻本，其中也保存了《本草衍義》的全部內容，名為《重刊經史證類大全本草》。全書三十一卷，是在《政和本草》的基礎上添入了艾晟序和元宗文書院的牌記。其主要版本有明?萬曆五年尚義堂刊本，即王秋父子的宣郡重刊本，以及明?萬曆二十八年、三十年籍山書院的兩次重刊本和清?楊必達順治十四年補刻本。關於此書，柯逢時以為“王秋父子，實紊《大觀》、《政和》之舊，其書晚出，行世最多，任意增刪，紕繆極矣”。可見此類刊本亦非佳作，也是明代書賈坊刻的俗本。
合刊本
合刊本是《本草衍義》早期的傳本形式，主要是附於《大觀本草》之後，相對獨立，但其並非真正的單行本，故另立一類。其主要版本有金?貞祐二年嵩州夏氏刊本，名為《經史證類大全本草》，然已佚。以後有元?大德宗文書院刊本、日?文政六年（1823）丹波元胤影南宋慶元刊本，清?宣統二年（1910）柯逢時武昌醫館校刻本。金?貞祐年間刊本，據柯氏校記，曾藏於鐵琴銅劍樓，且“與元大德宗文書院本同”。據《奭宋樓藏書志》云：“每頁二十四行，每行二十一字，小字雙行，小黑口”。丹波氏的刊本，即是影日本楓山文庫的舊藏而成。柯逢時的校刻本是以楊惺吾所藏元刊本為底本，以楊氏在日本所獲宋?慶元本為校本，並參以明?成化本，清?陸心源刻本等精校而成，共出校記127條，其中目錄校記12條，正文校記115條。經過柯氏的校勘，糾正了書中文字錯誤，如目錄卷七“車前子”改為“車前”並校云：“元作車前子，本書無子字，亦未及其子功用，今刪”，正文卷一“悶瞀”下注云：“瞀，元作欽，此飲字誤也，與上文互易，據慶元、成化改”，正文卷十惡實條中“煮”字下注云：“慶元作者，誤”。此外柯氏也考證了書中的一些的疑難問題，如卷八黃芪防風條中“許嗣宗”條下注引證了《舊唐書?方技傳》、《新唐書?方技傳》，並指明了寇氏引文的錯誤；卷十四龍腦條中“羅矩”條下注云：“矩，元作短，據慶元改，按《大詔西域記》、《佛祖通載》並作矩”等等。經過柯氏的校勘，《本草衍義》才真正成為了一部本草學佳作，而得以廣為流傳，而柯氏的校刻本也成為此書最好的版本之一。此書後收入《武昌醫館叢書》中，近年亦有影印本刊行。
除以上所說的幾種傳本系統外，《本草衍義》一書的內容還散見於其他本草學著作中，如《寶慶本草折衷》中就保存了該書部分內容。
總之，《本草衍義》一書自宋?宣和元年首刊後，在宋、金兩朝都有刊行，現存宋?慶元元年刊本，南宋時就將此書與《大觀本草》合編，至金，張存惠將此書內容逐條散入《政和本草》中後，此書主要隨《政和本草》的流傳而流傳於世。至清末始有陸心源重刊本與柯逢時的校刻本出現，使該書得以單行流傳，而其中以柯氏校刻本尤為上乘，是不可多得的精校精刻本。[2]
古代中醫基本典籍（九）
| 祖國傳統醫學典籍是中國科技遺產中保存最完整的一部分，中醫藥典籍又是中國文化傳統的重要載體之一，隨著科學的進步和現代通訊技術的發展，進一步認識和開發利用中醫藥典籍具有重大的現實意義。 |
