![軍備競賽[和平時期敵對國家在軍事裝備方面的競賽]](/img/3/c27/nBnauM3XxYzMxEzM5gjN0ETN1UTM1QDN5MjM5ADMwAjMwUzL4YzL4EzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLzE2LvoDc0RHa.jpg "軍備競賽[和平時期敵對國家在軍事裝備方面的競賽]")
定義
每個國家必須對自身和對手的基本情況有充分的了解才能贏得軍備競賽。這一點是相當重要的。激烈軍備競賽必須選擇在必要的時候進行。沒有必要的激烈軍備競賽一來會延緩自身經濟的發展，二來也會一定程度上引發不必要的敵意。
軍備競賽的反方面也就是裁減軍備實際上也是一種可執行的策略。在大國較量中沒有永遠的朋友只有永遠的利益。軍事實力和軍事力量給別人的感覺是不一樣的。軍事力量並不是純軍事實力，其大部分需要經過動員才能轉化為軍事實力。因此，軍事潛力是一種潛在的資源。潛在資源的發揮時間就是其他國家採取非針對性態度的一個誘導因素。當然，裁減軍備的行動必須是在有利於自身國家整體戰略的前提之下進行的。需要保留的力量要足以對潛在敵人形成足夠威懾又能夠通過時間作用轉移潛在敵人的矛頭，以換取自身的更大生存空間。
歷史競賽
常規競賽
戰後美、蘇在冷戰中大規模加強常規軍備。雙方不斷更新各種武器裝備和發展現代技術，以服務于軍事、政治目的。
核競賽
20世紀70年代，美、蘇核武器競爭激烈，結果雙方擁有世界核彈頭庫存總數的97%，同時雙方在核武器運載工具、多彈頭分導等高技術領域的研製投入大量人力和物力。
美蘇競賽
軍備競賽冷戰期間，美蘇軍備競賽，兩國彼此的核彈頭已經太多了，美國為了從經濟上拖垮蘇聯，就向太空發展，提出戰略防禦倡議。
此計畫由於太過超前，耗資巨大，而且技術上的要求在當時的條件下很難完全達到實際運用的水平，但是也迫使蘇聯投入巨資向太空發展，最終將蘇聯從經濟上拖垮了，並且導致聯邦國家分裂解體。
美國由於冷戰的對手不復存在，所以可以收縮軍費開支，加上戰略防禦倡議的技術難度實在太大，所以蘇聯解體，項目很快就結束了。
中美焦點
美國國防部長蓋茨據2011年6月3日出版的《環球時報》報導香格里拉對話今日在新加坡開幕。6月2日，前往與會的美國國防部長蓋茨在專機上對隨行記者們大談中美關係，軟中帶硬，一方面稱“美國不想遏制中國發展”、“中國現在是將來也是全球性力量”；另一方面，他也含蓄地警告中國“不要學習蘇聯”和美國展開軍備競賽，並重申美國的軍費縮減不會導致在亞太地區軍事力量的削弱。蓋茨將在本月底從防長位置退休，他2日總結說，對自己在布希、歐巴馬政府任職期間中美關係的發展“感到滿意”，但中美軍事關係仍有“發展空間”。
“蓋茨：美國沒想遏制中國發展”，成為2日美聯社、法新社、英國廣播公司(BBC)等各大媒體的標題，蓋茨對中國釋放的這番“善意”被廣泛解讀成是為3日和中國國防部長梁光烈會面製造友好氣氛。據報導，在飛往新加坡的專機上，蓋茨對隨行記者表示，他注意到中國正在尋求擴大軍隊的規模和戰力，包括發展、部署“遠程、精確的巡航和彈道反艦飛彈”、反衛星武器、隱形戰鬥機以及網路戰能力。“中國軍隊的現代化正在飛速發展”，“中國試圖獲得的武器也讓我們密切關注”。
談到中國國防力量不斷增強後，蓋茨話鋒一轉，稱“不相信中國有在各個方面挑戰美軍的實力”，“我想中國已從蘇聯身上學到了一個很大的教訓，他們不會試圖在所有方面與我們競爭，而是想發展出相當程度上能在亞洲自由行動的能力，並獲得擴展它們影響力的機會。”BBC分析稱，這番話明顯是指前蘇聯和美國展開軍備競賽而拖垮經濟，發出對中國的警告。
蓋茨的這一“警告”和中國軍方總參謀長陳炳德早前訪美時“中國不和美國競爭”的表態一致。BBC2日的報導附了一張“中美軍事力量”對比圖，顯示出兩國軍力的懸殊。圖表顯示：中美2010年軍費開支分別為780億和7290億美元，軍費開支占2008年GDP比重分別為2.0%和4.3%；軍事裝備方面，中美戰鬥機數量分別為1320架和2379架，隱形戰機數量對比為0比139，航母數量0比11，潛艇數量為65比71，驅逐艦數量27比57，核彈頭數量240枚比9400枚。在所有數據中，中國唯一比美國多的是現役軍人數量：226萬比158萬。
《紐約時報》則將報導重點放在蓋茨“軍費削減後仍要加強亞太安全”的談話上。蓋茨說，美軍在亞太的軍事活動對維持美國在這一地區的影響力是“划算的”，在軍費削減後仍將保持。“美國之音”2日稱，亞太周邊國家對中國軍事力量增長的擔憂將是香格里拉對話的一個重要議題。路透社評論說，蓋茨希望在這次會議上向美國的盟國表明，儘管美國的軍費將要削減，他本人的任期也要結束，但美國將恪守它對亞洲的安全承諾。
拍完“板子”後，蓋茨放軟了語調，稱：“我們不想壓制中國，中國幾千年來都是一個強大國家，它是一個具有全球影響的國家。因此，問題在於我們怎樣通過自己的努力，來保證我們之間有一個積極的關係。”在被記者問起對美國部分議員要求向台灣出售武器的看法時，蓋茨回答說這個問題上沒有自己的觀點，他還稱，“無論在布希還是歐巴馬執政時期，我們對此問題都十分謹慎，既讓台灣獲得防衛能力，又注意到中國的敏感，都表現得十分小心。”路透社評論說，在美對台軍售問題上，中美兩軍的關係仍然脆弱。中國軍方總參謀長陳炳德訪美時就直言，如果美國堅持對台軍售，兩軍關係“仍會受到影響”。
在2日的採訪中，蓋茨還總結自己的工作說“感到滿意”，“在我2007年第一次訪華時，我便為中美兩軍關係的發展制定了一個雄心勃勃的日程，雖然兩軍的關係後來遇到過障礙和困難，但現在處於不錯的狀態”，且“仍有發展空間”。蓋茨將在本月底卸任，美國“政治”網站1日刊登了對他的“告別採訪”，這位參與發動兩場戰爭、在8位總統執政期間任職的67歲防長說，“我必須離開的原因之一是，太多的經驗讓我變得過於謹慎”。
中國軍備
軍備競賽一個國家也是一樣，在外部壓力比較大的時候，內部效率就比較高，內部矛盾也比較少，國民的精神也比較振奮。想想在上個世紀50-60年代，我國由於外部壓力大，中國人民是何等團結，中國人民的精神力量是何等強大，中國軍隊的戰鬥力在實戰中博得了多么高的聲譽。
蘇聯輸是輸了，輸在哪裡，軍事上有沒有輸？顯然沒有，甚至更強。那么為什麼輸呢？輸在兩個問題，一是民族問題，二是缺少一個強大的民用經濟。這兩個問題對中國都是完全不同的，中國95%以上是漢族，民族問題至少不會發展成很大的問題。而經過多年的經濟體制改革中國建立了以市場經濟為主的民用經濟，生活資料的生產能力非常強大，以致各國都在談論中國製造業的威脅，都在談中國即將成為世界加工廠。所以造成蘇聯失敗的兩個原因恰恰是中國的強項。
一個美國右派說：“美國不怕與中國進行軍備競賽，因為中國不會設計武器，所以才會大量向俄國買武器”。中國在軍事技術方面的暫時落後是因為：1.中國人很少設計武器。2.中國的軍工企業和設計單位在組織管理上有缺陷。而這恰恰是中國不參加軍備競賽造成的。中國民用經濟技術在上個世紀80年代初期遠遠落後於世界先進水平，而經過20年的市場競爭，不是大大的縮小了差距么？如果中國積極參與軍備競賽，中國的軍事經濟和技術雖然相對較弱，但一定能在一個不太長的時期趕上來。
軍備競賽有人說中國國民生產總值只有美國的十分之一，根本不是一個重量級的選手，有什麼好賽的，中國只能韜光養晦，搞好經濟，待實力強了再說。美國的生產總值中70%以上是服務業，美國賺錢最多的是籃球明星，歌星，醫生，律師，股票經濟人，五星級酒店經理等，而這些產值在戰時是派不上用場的。美國的輕工業不如中國，決定戰爭潛力的重工業方面，美國只是稍強，中國的鋼產量還超過美國。
二戰中，美國的鋼產量是日本的十幾倍，人口也比日本多，看起來優勢很大，但實際打起來，美國也是十分吃力。
韓戰中，中美的經濟差距比現在還大許多倍，結果卻基本是個平手。所以美國的的這點經濟優勢並不能保證它占有長期軍事優勢。美國的優勢是它的民用軍用經濟都是處於競爭之中，因而具有較高的效率。而中國的問題是中國社會組織得不大好，效率較低。民用經濟已走上了市場競爭的正路，軍事經濟和政治生活還缺乏競爭，因而效率較差，而軍備競賽恰恰給這兩方面改進提供必不可少的競爭。美國真正的優勢在軍事技術方面，這是美國在軍備競賽中發展起來的。這方面的差距中國也只有進行軍備競賽才能趕上來。美國組織良好，效率高。
中國人可以學，可以模仿。但美國要同中國進行軍備競賽將會碰到它從未碰到而有無法彌補的問題，就是中國人口是美國的4倍以上。如果美國最多可以用兩千萬人搞軍備的話，中國可以用一億人搞軍備，同時還有12億人搞飯吃。在長期競賽中不信五個打不了它一個。
有人說，軍備競賽需要大把花錢，財政這么緊張，軍費增加必定擠占其它需要。
說政府缺錢的人其實是死抱著平衡財政思想不放，新的思想是不平衡財政，政府可以用公債和發行貨幣等方法進行赤字財政運作。那么會不會通脹呢？回答是，在中國這種情況下不會。講點總量經濟學基本原理：政府擴大開支會造成有效總需求增加，如果該國存在閒置生產能力，不會通脹而只會增加生產。如果該國已經不存在閒置生產能力，政府擴大開支會造成通脹。中國的情況恰恰是總需求不足。中國還有很大的潛力，完全可以做到大炮和黃油兼而有之。增加軍備開支意味著軍工企業和科研單位的人收入增加，購買力增加。
軍備競賽在當今條件下，軍備競賽不但是國防工業部門的喜訊，而且是民用經濟部門的福音。它可以減少失業，穩定社會，振奮精神。統一祖國，如此一舉多得，中國又何樂而不為。美國雖然效率高，但它已是成熟社會，要想進一步提高效率，已經非常難了，中國的效率相對較低，但存在很大的潛力，不過在缺少動力的情況下，這些潛力也不容易釋放出來。軍備競賽，軍備競賽就是振奮中華精神，改進內部弊端，凝聚華人力量，調動全國人民積極性的大旗。把軍費增加三倍，讓軍備競賽大張旗鼓的進行。
拿破崙有一句名言：“中國是一個睡獅，讓它繼續睡吧。”中國人是很懶散，是缺乏進取精神，中國能怎樣，只能應`戰。並且一定能戰而勝之。
俄美新競賽
俄羅斯表示，在俄美關於削減核武器及化學武器的協定到期後，俄方將不再與美國續簽。分析認為，俄羅斯此項決定為影響俄美關係的另一項不利的決策，很有可能可能引發美俄兩國在冷戰後的新一輪軍備競賽。
俄羅斯外交部副部長里亞布科夫表示，考慮到新的現實情況，鑒於最初提出削減核武計畫的時機及其制定與商議的方式，協定無法滿足高標準，已不能再讓俄羅斯方面感到滿意，並且已經通知美國，俄羅斯不願延長這項歷時20年的、由美國出資幫助莫斯科令大量核彈頭退役的武器處理計畫。
這項協定於1992年簽署，2006年修正並延長，預計到2012年5月到期，指在削減蘇聯的核武器和化學武器。該計畫曾被譽為美國對俄羅斯最成功的後蘇聯計畫之一。
儘管俄羅斯外交部並未說明俄方不續簽協定的具體理由，但之前俄軍方高官曾多次指出，此項計畫讓美國能取得太多俄方軍事技術與武器部署地點的信息。
俄羅斯方面的擔憂不無道理。這項計畫一個主要的部分是簡單的跟蹤—一份讓華盛頓了解某個前蘇聯國家各種材料擁有多少、履行裁減核武承諾的進展情況的協定，這份協定可以讓美國輕而易舉地獲取本該雙方互換的敏感信息。
2012年10月初，美國國務院3日公布的最新數據顯示，截至9月1日，美國擁有1722枚核彈頭，包括部署陸基洲際彈道飛彈彈頭、潛射彈道飛彈彈頭及重型轟炸機核彈頭，俄羅斯擁有1499枚核彈頭，較美國少223枚。
不過，值得注意的是，與半年前相比，美國擁有的核彈頭數量削減15枚，但俄羅斯擁有的核彈頭數量不減反升，較3月的1492枚增加7枚。
如此看來，即便在協定有限期內，俄羅斯也沒有完全按照協定行事，那么今次俄羅斯決定不再續簽削減核武協定想必已在美國意料之中。不過，截至目前，美國方面未就此事做出回應。
事實上，俄羅斯人普遍認為，美國在蘇聯解體後沒有放棄冷戰政治。莫斯科軍控研究中心高級研究員米亞斯尼科夫指出，冷戰思維仍然盛行，特別是在西方國家。1991年蘇聯解體後，北約開始東擴，所謂的夥伴關係從未出現。
美俄太空競賽
軍備競賽80年代軍備競賽轉向太空和其他高技術領域，美國制定的星球大戰計畫即是例證。軍事預算的迅速增長、武器質量性能優勢的爭奪以及軍事戰略的不斷變化，是美、蘇軍備競賽的主要特點。90年代世界經濟不斷國際化、各國間相互依存關係的加強，以及由於美、蘇政治戰略的調整，帶來了國際局勢的緩和，使軍備競賽的勢頭趨緩。在實現實質性裁軍的同時，美、蘇的競爭更多地轉向了以經濟為中心的綜合國力方面。但美國依舊發展了如隱形飛機等的新式武器裝備 。1991年蘇聯解體，持續40多年的美、蘇軍備競賽結束。但80年代後期至90年代初期軍備競賽出現了一些新特點，地區間的中小國家為推行地區霸權主義，大力加強軍備，造成局部戰爭和地區衝突，成為影響國際和平的一個因素。第五十九屆聯大三日以壓倒性多數通過了“防止外層空間軍備競賽”決議。一百七十八個國家投支持票，美國等四國棄權，沒有國家反對。決議確認全人類在和平利用外空方面具有共同利益，重申防止外空軍備競賽的重要性和緊迫性，呼籲所有國家，特別是擁有強大空間能力的國家為和平利用外空和防止外空軍備競賽做出積極貢獻。決議重申日內瓦裁軍談判會議在談判防止外空軍備競賽多邊協定方面的重要作用，希望裁軍談判會議於二00五年儘早設立外空問題特設委員會。中國是該決議的共同提案國之一，一直與俄羅斯等國家一道，致力於推動裁軍談判會議談判防止外空軍備競賽的國際法律文書。中方認為，決議充分反映了國際社會反對外空軍備競賽的共同意願。
影響
美國實施NMD計畫對國際安全環境產生的一系列深遠的消極影響：
首先，美國實施NMD計畫將嚴重破壞全球戰略平衡與穩定，損害大國間的互信與合作。
其次，美國研發NMD將嚴重阻礙國際軍控與裁軍進程，甚至引發新一輪軍備競賽。作為唯一的超級大國，美國已經擁有當今世界上最大、最先進的核和常規武庫，並奉行著以首先使用核武器為核心的核威懾政策。在這種情況下，NMD將成為美國戰略進攻力量的倍增器，而NMD計畫實際上是美單方面的核擴軍計畫。美國此舉顯然孕育著引發更高水平上軍備競賽的危險。具體而言，一是可能將軍備競賽引入外空，二是可能將軍備競賽從進攻性武器擴大到防禦性武器。
第三，美國NMD計畫將嚴重損害國際防擴散機制和努力，刺激飛彈的進一步擴散。
第四，美國實施NMD計畫將使國際關係中的軍事因素上升，不利於維護國際和平與安全。本該用於經濟發展的大量財力和物力將不得不用於發展軍備。在這種情況下，哪一個國家能有真正的安全感，世界又怎能穩定呢？
第五，NMD不利於亞太地區的和平與安全。美國還打算在亞太地區部署戰區飛彈防禦系統（TMD），如果這種TMD用作NMD的組成部分，那么，它對亞太地區安全與穩定造成的衝擊就不亞於NMD。
中國觀點
全國人大代表、解放軍總裝備部副部長張育林中將2014年3月6日接受新華社記者專訪時表示，中國軍隊堅持以實戰化標準發展武器裝備，不跟他人“比寶”，不與任何國家進行軍備競賽。
“著眼未來戰爭需求發展能打仗、打勝仗的裝備，比一味追求指標領先更重要。”張育林說，“實戰化”意味著裝備從設計、研製、生產到試驗鑑定的全過程，都要按照未來戰爭的戰場環境和作戰流程進行，把部隊和裝備相結合，力爭發展出能夠突破強敵作戰體系的裝備。
武器裝備是戰鬥力的物質技術基礎。張育林認為，腳踏實地瞄準實戰的同時，未來武器裝備的發展還必須在前沿性、戰略性的新技術領域尋求突破。
“從蒸汽機到網際網路，人類社會的巨大進步都是由新技術、而不是常規技術的突破帶來的。軍事領域同樣如此，只有突破新技術，才可能實現戰鬥力革命性的提升。”張育林說，“這要求我們必須掌握核心技術，提高自主創新的能力。”
國務院新聞辦公室2011年發布的《2010年中國的國防》白皮書說，人民解放軍加快高新技術裝備發展，改善武器裝備質量結構，基本建成以第二代為主體、第三代為骨幹的武器裝備體系。
針對外界把中國軍隊近年來一系列新裝備亮相稱為“井噴式發展”的說法， 張育林表示，中國與已開發國家的軍事裝備相比還有相當差距，而裝備優良也並不完全等同於軍事力量強大。
“世界戰爭史一再證明，戰爭的決定因素不在武器裝備，而在於人。”張育林說，能否充分發揮人的主觀能動性、創新戰法甚至創新戰爭，能否真正實現人與武器的結合，才是戰鬥力的核心。
冷戰
| 1940年代 | 雅爾達會議 - 波茨坦會議 - 國共內戰 - 杜魯門主義 - 希臘內戰 - 馬歇爾計畫 - 莫洛托夫計畫 - 柏林封鎖 |
| 1950年代 | 韓戰 - 匈牙利革命 - 蘇伊士運河戰爭 - 越南戰爭 - 史潑尼克危機 - 廚房辯論 |
| 1960年代 | 1960年U-2危機 - 豬灣入侵 - 建造柏林圍牆 - 古巴飛彈危機 - 布拉格之春 - 第一次戰略武器限制談判 -緩和政策- 文化大革命 |
| 1970年代 | 第二次戰略武器限制談判 - 桌球外交 - 1972年尼克森訪華 - 1973年智利政變 - 安哥拉內戰 - 歐加登戰爭 - 柬越戰爭 - 中越戰爭 - 1979年阿富汗戰爭- 改革開放 |
| 1980年代 | 1983年優秀射手演習 - 波蘭團結工聯運動 - 新思維（開放性 - 蘇聯經濟改革） - 1989年革命 - 柏林圍牆倒下 - 天鵝絨革命 - 羅馬尼亞革命 |
| 1990年代 | 兩德統一 - 蘇聯解體 |
| 參看 | 鐵幕 - 第三次世界大戰 - 紅色恐慌 - 桑地諾民族解放陣線 - 以阿衝突 |
| 組織 | 北約 - 華約 - 中央情報局 - 克格勃 - 經濟互助委員會 - 歐洲共同體 - 史塔西 - 不結盟運動 |
| 競賽 | 軍備競賽 - 核競賽 - 太空競賽 |
| 意識形態 | 資本主義 - 帝國主義 - 共產主義 - 史達林主義 - 勃列日涅夫主義 - 毛澤東思想 - 鄧小平理論 - 主體思想 - 杜魯門主義 - 麥卡錫主義 |
| 人物 | 美國： 杜魯門 - 艾森豪 - 甘迺迪 - 詹森 - 尼克森（基辛格）- 福特 - 卡特 - 里根 - 布希 |
| 蘇聯： 史達林 - 馬林科夫 - 赫魯雪夫 - 勃列日涅夫 - 安德羅波夫 - 契爾年科 - 戈巴契夫 - 葉爾欽 | |
| 歐洲： 邱吉爾 - 艾德禮 - 艾登 - 柴契爾夫人 - 戴高樂 - 龐畢度 - 季斯卡 - 密特朗 - 阿登納 - 勃蘭特 - 施密特-昂納克 - 杜布切克 - 華勒沙 - 納吉 - 齊奧塞斯庫 - 狄托 - 若望·保祿二世 | |
| 亞洲： 蔣介石 - 嚴家淦 - 蔣經國 - 李登輝 - 毛澤東 - 周恩來 - 華國鋒 - 鄧小平 - 趙紫陽 - 胡耀邦 - 江澤民 李承晚 - 朴正熙 - 全斗煥 - 盧泰愚- 金日成 - 吳廷琰 - 阮文紹 - 胡志明 | |
| 拉丁美洲： 卡斯楚 - 切·格瓦拉 - 阿言德 |
