實質探討
帝國主義的腐朽性或寄生性
列寧從帝國主義的歷史地位出發，曾對帝國主義下過這樣一個定義：“帝國主義是資本主義的特殊歷史階段。這種特殊性分三個方面：
（1）帝國主義是壟斷的資本主義；
列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》（2）帝國主義是寄生的或腐朽的資本主義；
（3）帝國主義是垂死的資本主義”。
在闡明帝國主義的壟斷實質後，還須進一步分析帝國主義的腐朽性和垂死性，以揭示帝國主義的歷史地位。
帝國主義腐朽性或寄生性的涵義
帝國主義的腐朽性或寄生性的涵義包括：由於壟斷而引起的停滯和腐朽的趨勢；資產階級食利階層的增長以及壟斷資本主義國家成為寄生於廣大殖民地和附屬國的食利國；在壟斷利潤收買和培植下形成工人貴族這一階層，在此社會基礎上產生了工人運動中的機會主義。這些腐朽性在政治上的表現就是,“金融資本和壟斷到處都帶有統治的趨向而不是自由的趨向”。其中第一點，就是列寧指出的壟斷引起停滯和腐朽的趨勢，曾長期被誤解為壟斷資本主義時期的生產和技術不可能再迅速發展了，必須予以澄清。
列寧的四個論點
其實，列寧在這方面的見解是極為明確的。它包括四個論點：
①壟斷之所以引起停滯和腐朽的趨勢是因為在規定了壟斷價格的情況下，技術進步的動因在一定程度上消失；壟斷在經濟上可能人為地阻礙技術進步；殖民地壟斷可以保證高額利潤，因而也起了削弱技術進步動因的作用。
②壟斷不能全面長久地排除競爭，為了在競爭中獲勝，為了追逐高額利潤，壟斷企業就要用改良技術的辦法降低成本。
③腐朽趨勢並不排除資本主義的迅速發展。某些部門、某些國家、某些時期不同程度地時而表現出發展趨勢，時而表現出停滯趨勢，但整個說來，資本主義的發展比從前要快得多。
④壟斷特有的停滯和腐朽趨勢始終在發生作用，而且在一定時期會占上風。從以上論點中並不能得出停滯腐朽趨勢等同於技術不可能再迅速發展的結論。
一方面，壟斷對技術的發展起著阻礙作用，許多事例都已說明了這一點；但另一方面,它也包含對技術發展起促進作用的因素。因為,在壟斷資本主義條件下，科技發展、勞動力素質的提高、生產和積累規模的擴大、生產過程的社會結合的發展，都是同壟斷競爭、生產集中、聯合制和專業分工等等的發展分不開的。列寧在分析這個問題時就已經明確指出競爭以及技術發明和改良的社會化的作用。壟斷資本主義的發展本身也說明了這一點。
帝國主義時期整個說來，資本主義的發展要比過去快得多。這是符合歷史發展進程的。應當從生產力本身的發展和生產關係的發展變化對生產力的反作用這二個方面來進行分析，並且要注意這兩者之間的聯繫。就生產力來看，這是因為它的發展具有延續性，並存在加速的趨勢。但它的發展並非直線上升，隨著科學技術上的重大突破，它在某個時期可能出現特別迅速的發展。再就生產關係來看，它在資本主義生產方式本身界限內是在不斷調整的。體現這種調整的主要是資本關係的社會化，它會在逐漸發展的基礎上出現一個時期的集中變化，這時的生產關係對生產力具有明顯的推動作用。在資本主義的發展過程中,當自由資本主義向壟斷階段過渡,就表明壟斷這種資本關係社會化的較高形式，是較能容納當時生產力的發展的。隨著壟斷條件下生產力和生產社會化的發展，又要求國家壟斷資本主義這一資本社會化的更高形式來代替一般壟斷資本主義。在它們的轉變過程中，生產關係進一步社會化的反作用都對資本主義經濟發展起過推動作用。這也是資本主義發展比過去快得多的原因。但這都是在資本主義生產方式本身範圍內進行的，因此必然有它的極限。而且，既然立足於資本主義的基礎上，這種社會化的利益必然為少數資本巨頭所占有，從而加深了資本主義的基本矛盾。當資本關係被推到了頂點，是要發生變革的，正因為如此壟斷資本主義必將走到自己的盡頭。
應當看到，在壟斷資本主義的發展中確實存在兩種趨勢，時而發展趨勢占上風，時而停滯趨勢占上風。在壟斷資本主義的形成期（1890～1913），發展是比較迅速的；接著，從第一次世界大戰前的1913年到第二次世界大戰前的1938年，經濟成長率顯著下降，停滯趨勢占了上風；而戰後的1948～1973年期間，增長率在資本主義歷史上是空前的，發展趨勢又占了上風；此後，從70年代中期起，在世界性經濟危機的衝擊下，各主要資本主義國家轉入滯脹階段，停滯趨勢又占上風。所以，從根本上看，停滯腐朽的趨勢來源於壟斷。不過，在國家壟斷資本主義條件下，它又增加了新的內容。例如，為了減輕生產過剩的壓力而毀掉部分生產資料和消費資料，為了保證高額壟斷利潤而進行的經濟軍事化，還有與壟斷資本主義矛盾加劇相聯繫的經濟危機頻繁和自然資源的浪費等，這種趨勢始終在起作用，但其程度如何則取決於它對抵消因素之間的消長變化。
帝國主義的腐朽性在經濟上還表現為龐大的食利者階層和食利國的形成。在壟斷階段，大量的貨幣資本集中在金融資本家的手中，這種狀況大大地促進了資本所有權與使用權的分離以及食利者的增加。隨著資本輸出的發展，少數富強國家成為食利國、高利貸國。它們享有高額壟斷利潤，因而有可能收買無產階級上層、培植工人貴族，分裂工人隊伍。這樣就形成了機會主義的社會基礎。
列寧把壟斷實質、寄生性和垂死性作為帝國主義這一特殊歷史階段的特殊性的三個方面，其中垂死性是著重從帝國主義的歷史地位來說的。它說明，帝國主義是資本關係社會化的最高階段，生產社會化和資本主義私人占有形式之間矛盾的加劇，使資本主義向更高級的社會制度過渡的經濟條件業已成熟。這就決定了帝國主義時代必然是無產階級社會革命的時代。
帝國主義的垂死性與過渡性
列寧在他有關帝國主義的理論著作中，總是把垂死性同過渡性相提並論的。他明確指出：“帝國主義是過渡的資本主義，或者更確切些說，是垂死的資本主義”。他對垂死的資本主義並未多作解釋，但在不少地方都提到了過渡性。他指出：“壟斷是從資本主義向更高級的制度的過渡”，“帝國主義是過渡到社會主義去的垂死的資本主義，因為從資本主義中成長起來的壟斷已是資本主義的垂死狀態，是它過渡到社會主義去的開始”。這說明壟斷的形成就意味著開始向社會主義的過渡，這就決定了帝國主義是資本主義最高階段也是最後階段的歷史地位。關於這種過渡的內容，他又指出：“資本主義進到帝國主義階段，就使生產走到最全面的社會化，它不顧資本家的願望與意識，可以說是把他們拖進一種從完全自由競爭過渡到完全社會化的新的社會制度”。這說明，因為生產已高度社會化，壟斷資本主義條件下的資本關係正處於向完全社會化的社會主義過渡。
列寧關於帝國主義過渡性、垂死性的論述，是馬克思、恩格斯的資本主義生產方式本身範圍內資本關係社會化理論的繼承和發展。在壟斷資本主義條件下，資本關係社會化的發展事實上意味著：
①因為存在著資本主義私有制的界限，這種社會化的發展，在國家壟斷資本主義條件下就將被推到頂點，從而要發生變革；
②既然是在資本主義範圍內,剩餘價值規律就將要發生作用,使社會化的利益為少數的壟斷資本家所獨占；
③在社會化推動下發展起來的生產力和社會性管理機構，客觀上就是為新制度準備了完備的物質條件。
正是在這個意義上，國家壟斷資本主義被看作是“社會主義的入口”。當然，這只是表示社會主義制度代替資本主義制度已具備了客觀基礎。
帝國主義的必然滅亡
馬克思在他對資本主義的論述中，曾反覆指出發展物質生產力是資本主義的歷史任務，但這一任務是在同資本主義生產關係的矛盾中實現的。這個任務的實現意味著更高級的生產方式的物質條件的具備。這樣，資本主義就在發展生產力中為自己安排了必然滅亡的命運。他說：“發展社會勞動生產力，是資本主義的歷史任務和存在理由。資本正是以此不自覺地為一個更高級的生產形式創造物質條件”。在帝國主義階段，生產已接近全面社會化，社會主義的物質條件已創造出來，同時，生產力與生產關係之間的對抗已極為尖銳，這一切就決定了人類社會最後一個剝削制度終將被社會主義制度所取代。歷史的發展已經證明並將繼續證明馬克思列寧主義這一科學真理。
生態思想中的帝國主義
生態思想中，imperialism也稱為“帝國式論點”，是一種認為人在地球上的適當角色就是儘量擴大控制自然的權力的觀點。其含義類似於一個國家要建立對其邊界以外的其他國家的統治——類似於建立政治帝國。在這中間，是弗朗西斯·培根最早提出藉助於以科學為基礎的技術，人類將能夠獲得一種直接的對自然界的統治權的觀點。認為科學被當作一種支持帝國論的力量來使用的觀點一直是在近代重複出現的論題。事實上，這是一種經常用來評價，甚至指導知識追求的一種道德觀。
馬克思主義者論述中的帝國主義
在馬克思主義理論的所有概念中，帝國主義這個概念在使用上也許是最富有折衷主義的性質，同時也是最少照顧到它所依據的理論基礎的一個概念。這個術語的最通常的用法，是狹義地指發達的資本主義國家和落後的國家之間的經濟和政治關係。的確，從第二次世界大戰以來，世界帝國主義這個詞已經成為強國對窮國和弱國實行壓迫和“剝削”的同義語。許多對帝國主義提出這種解釋的作者，都把列寧作為理論權威來引證，雖然列寧曾尖銳地批判考茨基對帝國主義作出那樣的解釋。
帝國主義指的是壟斷資本主義時代在世界規模上進行的資本主義積累過程，而帝國主義理論則是在這種積累建立起一個世界市場的情況下來對它進行調查研究。這種理論有三個要素：（1）對資本主義積累的分析；（2）資本主義的歷史分期所劃分的時代；（3）根據世界的政治劃分來把現象納入“各個國家”。由於第一個要素包含著第二個要素，因此實際上只有兩個相互有別的要素。這些要素組合起來，產生了以下的密切聯繫但又各有特點的調查線索：（1）發達的資本主義國家之間的關係（“帝國主義的競爭”）；（2）資本主義對非資本主義社會形態的影響（生產方式的表現）；（3）受資本統治壓制的人民所受的壓迫（“民族問題”，參看民族條目）。在正統的馬克思主義理論內部，列寧的著作構成帝國主義理論的基礎。他的最有名的論著是專門論述這個問題的一部小冊子，書名就叫《帝國主義論》。但是，如果把這部著作看作是列寧對於資本主義在世界規模的發展的分析所作的理論貢獻，那就錯了。理論基礎是列寧稱之為“通俗綱要”的東西，可以在他大約20年前寫的兩篇長文中找到，即《論所謂的‘市場問題’》和《經濟浪漫主義的特徵》。這兩篇論文的目的都是在於捍衛馬克思的積累理論，反對消費不足論的論斷，從而發展了關於資本主義世界市場的理論，並且展示了資本主義的進步性質，以對空想社會主義進行批判（參看蒲魯東條目）。
在他的論帝國主義的小冊子中，列寧列舉了眾所周知的下列的現象特徵：
（1）在與商品輸出同時，“資本輸出”具有首要的意義；
（2）生產和分配日益集中在大托拉斯或卡特爾中；
（3）銀行資本和工業資本日益融合起來；
（4）資本主義列強瓜分世界勢力範圍；
（5）這種瓜分進行完畢，這預示著資本主義內部將要為重新瓜分世界而鬥爭。
其中第一個特徵——“資本輸出”，往往被單獨用來標誌帝國主義時代的因素。可是，“資本輸出”這個術語，正如列寧在他那兩篇論文中所指出，是不明確的。這種不明確性的產生，是因為商品是資本，而資本實現其循環的形式之一是：M—C…P…C’—M’（即貨幣資本——生產資本——商品資本，然後又回到貨幣資本）。
在考慮為什麼貨幣資本和生產資本的輸出是帝國主義的特徵之前，必須考慮到輸出這個詞的用法。在論著中，帝國主義的特徵不是用資本運動這個術語，而是用輸出這個特殊的詞來表述，這就在資本運動跟資本輸出之間作了明顯的區分，即前者是指國內的運動，而後者是指國際的運動。由於資本在僅僅越過國界或關卡時並不發生形態的變化，因此這種分析性的區分就必須通過這樣一種說明來論證，即說明政治界線對於資本的運動究竟意味著什麼。換句話說，就是必須解釋為什麼在從一個抽象的資本主義社會轉移到一種比較具體的，即根據不同的國家來考慮世界劃分的表述方式時，就一定需要若干附加的概念（就像對帝國主義本身那樣）。這裡明顯地牽涉到對一個國家的概念所附加的意義。明確地進行政治劃分，這就是列寧的帝國主義概念跟考茨基的概念不同之處。在列寧的表述中，資本輸出是在世界被不同的統治階級瓜分的情況下出現的，這些階級的勢力是由每個國度中的國家來代表的。因此，資本輸出意味著國家的媒介作用和統治階級在利益上的勢力衝突。這種勢力衝突可能發生在資本主義國家之間（資本主義內部的競爭），也可能發生在一個資本主義國家和一個前資本主義國家或其統治階級之間（表現為不同的生產方式和民族問題的衝突）。列寧特彆強調資本主義內部的競爭，並把他的主要的政治結論發展為，帝國主義時代的積累產生資本主義內部戰爭的傾向。正是從這種框架出發，他把第一次世界大戰定為帝國主義戰爭，同樣地，共產國際在納粹入侵蘇聯以前，也把第二次世界大戰定為帝國主義戰爭。
至於考茨基，則是把帝國主義定義為發達的資本主義國家和不已開發國家（農業地區）之間的關係，並且明確地斷言，發達的資本主義國家的統治階級之間的衝突會在帝國主義時代過程中趨於消失。這就是考茨基的理論的兩塊基石，它們有助於說明第二次世界大戰結束後出現的有關帝國主義論著的特點，這特別清楚地表現為依附論上。這種理論十分強調帝國主義對落後國家的統治，並且時而含蓄時而明確地表達這樣一種觀點，即認為自從第二次世界大戰以來，美國的資本家階級已經強大到足以把其他一切資本家階級下降到附庸的地位。
關於帝國主義的這兩種闡述究竟哪一種是正確的？這是一個兼有經驗性和理論性的問題。列寧所發展的帝國主義理論，是從馬克思的積累理論那裡來的。資本主義代表著階級社會的一種特殊形式，它的特殊的發展規律反映著從直接生產者那裡榨取剩餘產品的方式。這種對剩餘產品的榨取是在生產中發生的，因為資本主義社會是建立在購買和出售勞動力的基礎上。購買和出售勞動力，既反映資本主義的實質，又決定這種實質。它反映工人跟生產資料的脫離（參看原始積累條目），而一旦這種脫離得以實現，勞動力作為商品這種狀況便決定資本主義社會的再生產的方式。這種再生產一定要通過商品流通來完成。一無所有的工人必須掙取工資來購買那些他們不再為自己而生產的商品，而資本家則必須出售商品來取得貨幣資本，以便購買勞動力和生產資料來重新開始生產過程。
資本主義社會的再生產，是通過交換、生產、銷售（資本循環）的不斷重複的周期來進行的。由於這個道理，馬克思把資本稱為自行增殖的價值。資本是通過把一定數量的貨幣形式的價值用來交換勞動力和生產資料來開始再生產的過程，並在生產過程中出現一批已經增殖的價值的商品，而這些商品又必須通過銷售而成為貨幣資本。這種在競爭條件下實現的自行增殖的過程，不斷在擴大的規模上進行，這就是資本增殖的理論。這種增殖的理論完全是抽象於任何空間條件的一般理論。一旦我們要對世界的政治劃分進行考慮的時候，就不需要專門的資本增殖理論了。跟馬克思在《資本論》中所發展的這種理論相對照的，是消費不足論者特別是盧林堡所進行的分析，後者否定資本主義是在進行自我再生產的結論，因而認為有必要制定一種關於資本在不同地理區域之間進行運動的特殊理論。
馬克思的研究方法導致對資本主義進行一種明確的分期，以說明資本的國際運動的不同形式（貨幣資本、生產資本和商品資本）。如上所述，資本具有增殖的本質，在資本主義發展的早期階段，由於社會生產關係不發展，貨幣資本和生產資本的活動範圍是有限的。就在馬克思所說的“工場手工業階段”，資本主義的信貸機構相對來說是不發達的，從而使得貨幣資本的運動發生困難，這無論在資本主義社會形態內部或這種形態跟前資本主義形態之間，都是如此。況且，在這種資本主義發展的早期階段，世界的很大一部分地區還屬於前資本主義形態，而貨幣的作用受到極端的限制，因此，貨幣資本和生產資本的運動同樣受到資本主義社會形態以外的社會關係的限制。結果是，這個時期資本的國際運動主要是商品與資本的運動，即商品貿易，而這種貿易逐漸為資本主義的生產開闢了一個世界市場。在這種貿易中，作為資本主義起源的工場手工業的產品，往往用來換取在前資本主義社會關係（例如新大陸的奴隸制）內部所生產的原料和食品。
至於這種貿易給前資本主義社會形態所帶來的後果，這是一個很有爭議並在帝國主義理論中占有重要地位的問題，特別是當我們結合到對生產方式的表現進行分析的時候。有一些作者（斯威齊等）斷言，單靠貿易就足以使資本主義實質上在前資本主義社會形態中占主導地位，而且在19世紀過程中世界的落後地區實際上就是這樣改變的（參看非資本主義生產方式條目）。然而，馬克思則斷言，由商業資本占統治地位的單純貿易，只能具有加固前資本主義關係的傾向。人們根據這種論斷所得出的結論是：世界市場的早期發展，往往限制資本主義在列寧所說的“落後”國家或殖民地、半殖民地地區中發展。由此可見，在工場手工業這個時期，資本主義的發展改變了資本主義國家中的社會關係，發展了這些國家的生產力，然而卻限制了其他地區實現同樣的改變和發展。
可是，到19世紀中期，資本主義進入了馬克思所說的現代大工業的階段（主要參看《資本論》第1卷第13—14章），其特點是相對剩餘價值的生產，同時伴隨著資本的集中和促進這種集中的信貸機構的發展。這樣就開始了所謂的壟斷資本主義階段，也就是在日益擴大的規模上所進行的生產（集中），產生了在國內和國際範圍實行壟斷的傾向。在馬克思和以後列寧的理論表述中，伴隨這種壟斷化過程的是競爭的加劇。這也是一個有爭議的論點。如同上文所指出的，考茨基把壟斷化完全解釋為跟競爭截然相反的東西，即認為它預示著資本主義內部競爭的結束。布哈林和普列奧布拉仁斯基則採取一種中間的立場，即斷言在壟斷資本主義階段競爭會在資本主義國家內部消滅，但卻會在這些國家之間繼續進行。國家壟斷資本主義這個術語，就是用來說明這種狀況的。
根據馬克思和列寧的論斷，壟斷化和競爭加劇這兩者結合起來，便宣告帝國主義時代的到來。這種情況產生了一種在資本主義國家之間發生資本主義內部戰爭的傾向，並使經濟領域中的衝突採取資本輸出的形式。信貸制度的發展，促進了財政資本和工業資本的結合（參看金融資本條目），從而使貨幣資本的大規模輸出成為可能。在整個帝國主義時代，貨幣資本（還有生產資本，下面要談到）的輸出無論何時大都由發達的資本主義國家來進行，還有商品資本的運動也是同樣如此。這反映了落後國家的社會關係和生產力都不發達。在有關帝國主義論著中有兩個主要爭論之點，資本主義內部的競爭能否說明這個時代的特徵，以及貨幣資本特別是生產資本的輸出對落後地區的影響如何。後一個問題的實質在於，從馬克思主義的觀點來看，這樣一些形式的資本輸出，是否有助於使落後的國家發生變化並使資本主義在那裡得到發展。如果是的話，那么資本主義在帝國主義時代便可以被認為是進步的，這指的是在落後國家中出現的資本主義這種傾向，將意味著生產力的不斷發展和作為階級鬥爭的重要力量的無產階級的出現。
正是在這個問題上，關於帝國主義的理論便有必要對世界的政治劃分進行明確的考慮。如果像馬克思所說的，單純的交換並不能帶來資本主義的發展的話，那么就有必要採取強制力量來打破阻礙自由工資勞動力發展的前資本主義社會關係，而使用這種強制力量則要求有國家的操縱。再看看以列寧為代表的馬克思主義思想學派的說法，它認為先進資本主義國家的統治階級傾向於跟落後國家的前資本主義統治階級結成同盟，而這種同盟則阻礙落後國家的本國資產階級去成功地進行一場資產階級革命並取得政權（參看民族資產階級條目）。在沒有取得政權的情況下，這些國家的資產階級始終是軟弱的，同時那裡的資本主義也是不發達的。
在這種分析中，資本主義本身還是被看作是進步的，然而，由於資本主義統治階級對世界實行帝國主義的統治，便阻礙了資本主義在不發達的國家的發展。這些國家的民族資產階級，由於它們跟帝國主義資產階級的矛盾，便被視為重要的反帝力量。有許多作者，特別是毛澤東，從這種分析中得出不已開發國家的革命鬥爭有兩個階段的結論。首先是反對帝國主義的階段，即推翻前資本主義的統治階級和帝國主義資本的聯合統治；接著是社會主義革命的階段。毛澤東把第一階段稱為“新民主主義”，它要求無產階級、農民跟本國資產階級（或至少是該階級的分子）結成聯盟，因為後者跟帝國主義資本有著強烈的矛盾。
認為在一個由前資本主義統治階級統治下的國家裡，以反帝為主的鬥爭是進行社會主義革命的前提，這個總的論斷相對來說是沒有什麼爭議的。可是，就一個資本主義占主導地位的不已開發國家而言，如何對帝國主義進行分析，這個問題倒是大有爭議的。有些人認為，在一些國家裡一旦資本主義占主導地位，這些國家就有希望發展到跟的先進資本主義國家相類似的水平和結構，而這種情況實際上正在諸如巴西和墨西哥這樣的國家裡發生（見“參考書目” ⑥）。可是，主張依附論的理論家卻反對這種看法，認為這種情況連可能性都不存在。他們使用“依附的資本主義發展”（或“歪曲的”資本主義發展）這個術語來說明世界落後地區中資本主義占主導地位的社會形態。由於這個術語有它的吸引力，它便以一種相當主觀的方式被普遍地使用。這種依附論給“依附的資本主義”所規定的特徵，基本上就是發達的資本主義國家在實現其資本主義轉變的早期階段所具有的那些特徵。然而一個不同的特徵是，的不發達的國家必須在世界已被資本主義列強所統治的時代里實現其資本主義轉變。這個事實就是依附論的理論家藉以奠定其全部分析的基礎，這樣一來，不已開發國家的全部動力只不過是對外來統治的反應，而帝國主義這個術語也就在極端局限的意義上被用來說明先進的資本主義國家和落後國家之間的關係。此外，依附論的理論家們對依附的資本主義國家的發展所提出的假設，在邏輯上是奠定在這樣一個命題上，即先進的資本主義國家內部和它們之間的競爭已經消滅。正是這種所斷言的競爭已經消失，使得帝國主義資本關心限制不已開發國家的資本主義的發展，以此作為維護它們的壟斷地位的一個方面。這種關於壟斷資本主義的平庸之見，受到相當多的抨擊（見“參考書目” ②、⑦）。
可以不誇張地說，從列寧那個時代直到本世紀70年代，帝國主義的理論基本上停滯不前，只是在第二次世界大戰後人們發表了若干帶有經驗主義性質的作品。不過又出現了理論上的爭論，這是由於資本主義在世界不發達地區的發展這種客觀條件所促成的。這種進展，充其量只不過以帝國主義跟前資本主義結成聯盟來阻礙資本主義的發展作為依據，來對不發達的情況提供一種不完整的分析。在另一個極端上，依附論所持的那種觀點，即認為資本主義在世界不發達地區雖然普遍但卻是“依附的”或“歪曲的”，則需要增加令人難以接受的許多特別的論據，以便說明許多不已開發國家的顯然成功的資本主義積累現象。其結果是，在馬克思主義作家當中產生了一種健康的理論動盪，人們重新對資本主義內部競爭發生興趣，並把它作為對壟斷資本主義時代的積累動力的一種可能的解釋。
