事件背景
滿漢衣冠
漢族衣冠
明朝衣冠滿族服發
滿族的髮型與漢人迥異，男子把前顱頭髮剃光，後腦頭髮編成一條長辮垂下。漢人的服裝漢服以交領、右衽、無扣等為主要特色，滿裝的主要特點是立領、對襟、盤扣等。
清代滿族成年男子把前顱頭髮全部剃去，只留顱頂後頭髮，編結成辮，垂於腦後，主要是便於山林中騎射。滿族人認為髮辮是真魂棲息之所，視為生命之本，在戰場上陣亡的八旗將士，必將髮辮帶回故里，隆重埋葬，稱“捎小辮”或“金錢鼠尾”。關外滿族人服飾以長袍馬褂為主，滿服的特點是廠襟、馬蹄袖，前後開叉等。
直接原因
滿化漢族
崇德元年（1636年）十一月，皇太極召集滿洲貴族和重要官員時說：
| “朕思金太祖、太宗法度詳明，可垂久遠。至熙宗哈喇和完顏亮之世盡廢之，耽於酒色，盤樂無度，效漢人之陋習。世宗即位，奮圖法祖，勤求治理，唯恐子孫仍效漢俗，預為禁約，屢以無忘祖宗為訓，衣服語言悉遵舊制，試試聯繫騎射，以備武功。雖垂訓如此，後世之君，漸至懈廢，忘其騎射。至於哀宗，社稷傾危，國遂滅亡。” |
歷史資料民族習慣
滿族人在剛入關時只有十餘萬八旗軍，在遼東、遼西的滿族人遷入關內後，也只有五十多萬人口，並很快隨著戰爭和“圈地令”的下達而散往中原、南方各地，而各地的漢人（還有西南地區的苗人）人口在5000萬以上，這對實行“投充法”，“逃人法”等暴政的清朝政權來說，就產生了一個嚴重問題。“剃髮易服”就是一個無比狠毒但卻極其有效的方法，強迫關內各族人民滿化。剃成滿洲髮式，使得人難以辨別之，達到其他民族不知道本地有多少通過“圈地”、“投充”的滿族人；同時以屠城立威，在“留頭不留髮，留髮不留頭”為主的政策下，清朝統治者清洗和殺戮了大量的潛在抵抗人員。這使漢人無法組織和進行有效的抵抗，進而鞏固對漢族人民的統治。
清朝統治者希望通過剃髮保持滿族的統治地位，保持滿族不被漢族同化之後，讓漢人習慣了滿族的髮式。到辛亥革命推翻清帝國，號召民眾剪去辮子時，仍然有許多人不願意剪，其中原因之一就是害怕剪去辮子後被官府殺頭，可見“留頭不留髮，留髮不留頭”的“剃髮”政策對漢族影響極深。
歸順標誌
順治帝但是這一政策遭到漢族人民的強烈反對，多爾袞見滿洲貴族的統治還不穩固，有些操之過急，被迫宣布收回成命。順治元年（1644年）五月二十日諭旨，意思是允許百姓保留舊時髮型。
滿洲統治者認為天下大定之時，立刻以征服者的姿態，悍然下令全國男性官民一律剃髮。順治二年（1645年）六月初五日，在接到攻占南京的捷報之時，多爾袞即遣使諭給在江南前線的總指揮豫親王多鐸命令“各處文武軍民盡令剃髮，倘有不從，以軍法從事”。同年七月，又下令“官民既已剃髮,衣冠皆宜遵本朝之制”。
剃髮令在清初各地引起的震動極為重大，它激起了漢族各階層人士的反對，反抗以至於大規模的武裝鬥爭幾乎遍及全國，導致了長期政局不穩。
順治元年（1644年）五月初三日，攝政王多爾袞在給故明內外官民的諭旨中下令：“凡投誠官吏軍民皆著剃髮”，是為剃髮令，強制漢人剃髮，改變民族習俗。
服發標準
髮飾標準
外文文獻中的金錢鼠尾《清稗類鈔》之“容止類”、“發作金錢式”條云：“董志學為江西巡按，按部吉安，飭守令禮請縉紳子弟及舉貢監生飲宴。酒酣，起而言曰：‘當朝重剃髮，式當如金錢，請脫帽驗之。’因盡去其帽，則皆略去鬢髮，余頂結如故，惟一人如式，得放出，余悉系之於獄。”
《清稗類鈔》“三聖不剃髮”云：“滿俗剃髮，自世祖入關定鼎，漢人亦遵行之，有不從者，輒置重典。然熱河行宮所藏世祖、聖祖、世宗三代御容皆不剃髮，誠可異矣。”
《榕城紀聞》云：“剃髮，只留一頂如錢大，作辮，謂之金錢鼠尾。”
萬曆二十三年（1595年）《建州紀程圖記》載：“女真習俗都剃髮，只留腦後少許，上下二條結辮以垂。除上唇鬍鬚只留左右十餘根外，其餘都鑷去”。海外散人著《榕城紀聞》：“剃髮，只留一頂如錢大，作辮，謂之金錢鼠尾”。
清中葉後，出現了留髮越來越多的趨勢，如日本《清俗紀聞》一書，其中《冠禮》卷的繪畫中，一側背站立的教書先生頭頂蓄髮，編一長辮垂於後背，其長度已達腰部，辮尾有髮帶繫結，其中蓄髮部分從清初的一個銅錢大增加到了四五個銅錢大，但仍然遠少於清末及清裝劇留半頭的髮型。
根據乾隆五十八年（1793年）訪問中國的英國使團隨團畫師威廉－亞歷山大的寫實畫稿，可知遲至1793年（乾隆五十八年）時，清朝所留頭髮仍然極細極少，與現今清裝戲中的髮型不同。
服飾標準
清廷在順治九年（1652年）確立官服的最終標準，見於《服色肩輿永例》。
凡漢人官民男女，穿戴要全照滿洲式樣，男人不許穿大領大袖，女人不許梳頭纏足。
滿族服飾特點：滿族男女都穿直統式的寬襟大袖長袍。女性旗袍下擺至小腿，有繡花卉紋飾。男性旗袍下擺及踝，無紋飾。20世紀40年代後，受國內外新式服飾新潮的衝擊，滿族男性旗袍已廢棄，女性旗袍由寬袖變窄袖，直筒變緊身貼腰，臀部略大，下擺回收，長及踝。
事件經過
剃髮淵源
宋代期間金國人高壓強迫占領區的漢人剃髮。1129年（宋建炎三年，金天會七年），當時的金太宗就下過這樣的強硬命令：“禁民漢服，及削髮不如式者，死！”
萬曆四十六年（1618年），努爾哈赤攻陷遼陽，“驅遼民聚城北，奴家聚城南，譴三騎持赤幟，傳令自髡剃不殺。”。
天啟二年（1622年），後金攻下遼陽，“生擒御史張銓，其餘官民皆剃髮降”。不久遼東各地大小城池盡入金人手中，“官民皆剃髮降”。
崇禎二年（1629年），後金攻至漢兒莊城外，明副將標下官李豐“率城內民剃髮出降”。同年，金軍進攻遵化，明中軍臧調元被擒投降，“遂令剃髮”。
崇禎三年（1630年），後金軍降沙河驛，“招降城中人，皆令剃髮”。
崇禎九年（1636年），皇太極稱帝，改國號為“清”，並且繼續推行剃髮易服政策。“凡漢人官民男女，穿戴要全照滿洲式樣，男人不許穿大領大袖，女人不許梳頭纏足。”三年，（1638年）；“有效他國（指明朝）衣冠，及令婦人束髮裹足者，俱加重罪。”
崇禎十七年（1644年）闖王李自成率領大順兵入北京，中國東北興起的清朝在明朝降將吳三桂協助下占領地區，而後對其他民族強制實行剃髮措施，攝政王多爾袞鑒於全國局勢尚未明朗，暫緩漢人剃髮。順治二年（1645年）清軍平定南京，清廷遂下定決心，相繼頒布了“剃髮令”和“易服令”，強迫漢人變換髮型為滿洲人髮型並穿著滿洲人的服飾。
順治二年（1645年）6月28日，清廷再次傳諭：“近者一月，遠者三月，各取剃髮歸順。”剃髮成了絕對命令。
上書剃髮
孫之獬在清軍入關後，求官心切，為報新主提拔之恩，他一時間又想不出什麼平定大計，孫之獬就走個“偏門”——主動剃髮。
當時漢人官員反對孫之獬的作為，滿族官員自恃是統治征服民族，笑罵，把他踹出滿班。惱羞成怒的孫之獬擬了一道奏章，向順治帝建議在全境範圍內給漢人剃髮：“陛下平定中原，萬事鼎新，而衣冠束髮之制獨存漢舊，此乃陛下從中國，非中國之從陛下也！”因順治帝年幼，實則大權由攝政王多爾袞執掌。多爾袞深覺其言甚是有理。
三年以後，義軍攻入淄川城，孫之獬一家上下男女老幼百口被憤怒的民眾一併殺死，“皆備極淫慘以斃”。
頒布法令
清軍於崇禎十七年（1644年）入關後頒發第一次的“剃髮令”，因引起漢人的不滿和反抗，於是公開廢除此令。順治二年（1645年）清軍進軍江南後，遂趁勢多爾袞下令再次頒發“剃髮令”，規定清軍所到之處，無論官民，限十日內盡行剃頭，削髮垂辮，不從者斬。其執行口號是：“留髮不留頭，留頭不留髮”。
強行推廣
清朝入關之前，為了易於辨識順逆，便已強迫異己剃髮易服。如1631年（明崇禎四年，後金天聰五年）皇太極在大凌河之役勝利時令“歸降將士等薙髮”；明天啟三年（後金天命八年，1623年），即規定了官民帽頂制度；崇禎五年（後金天聰六年，1632年），規定了服色制度；明崇禎九年（後金崇德元年，1636年），皇太極明令：“凡漢人官民男女，穿戴要全照滿洲式樣……”。清朝入關前的剃髮政策，主要是指努爾哈赤和皇太極統治時期的剃髮政策。
剃髮之後的王時敏順治二年（1645年）五月，清軍進軍江南，占領弘光政權首都金陵，統治初步鞏固，多爾袞於五月二十九日重頒薙髮令。六月初五日，多爾袞給江南前線總指揮多鐸下達指令：“各處文武軍民，盡令剃髮，儻有不從，以軍法從事”。要求在江南推行剃髮令。六月十五日，通告全國軍民剃髮。下令各地限公文到達的十日內完成剃髮，違令者死。地方官員如果上奏反對，“殺無赦”。當時有“留頭不留髮，留髮不留頭”的口號流傳，在福建還流傳著“留髮不留人，留棺不留屋”的說法。有記載稱當時的剃髮匠背著擔子在街上巡視，看見蓄漢族髮髻的人就上去抓住強行剃髮，稍有抵抗，就當場殺掉，把頭懸掛在竿上示眾，所以後來的剃髮挑子後面都豎著一根竿子。六月多爾袞頒布薙髮令時，對於中國人之衣帽裝束，也要求更換，但未嚴令實施期限，“許從容更易”。然而沒過多久，在七月初九日時，又下諭“官民既已剃髮，衣冠皆宜遵本朝之制”。
康熙六年（1667年）到北京的朝鮮使者回國之後，在其向朝鮮國王的報告中感嘆道“漢儀不復見，何日變中華？”他並且說，當時的北京居民，見到他的衣服，低頭哭泣，神情悲慘。“見臣等著冠耳，指示其兒曰，此乃明朝舊制，垂頭而泣，見來慘然矣。”
屠殺事件
江陰八十一日：又名：江陰九九之禍1645年夏江陰人民為抵制剃髮令，在江陰典史等人領導下進行的鬥爭。因為前後長達81天之久（故被稱為“江陰八十一日”），之後僅53人倖存。[26]
嘉定三屠：嘉定人民的抗清反剃髮鬥爭頗為激烈。分別於同年六月十三日、六月十四日、八月十六日三次遭屠城。史稱“嘉定三屠”。
關於大屠殺的文獻記載：
| 後金（清）文獻 |
《清世祖實錄》卷十七（順治二年六月丙寅）中記載：“自今布告之後，京城內外，直隸各省，限旬日盡行剃完。若規避惜發，巧詞爭辯，決不輕貸”。
《爝火錄》卷四：“所過州縣地方,有能削髮投順,開城納款,即與爵祿,世守富貴。如有抗拒不遵,大兵一到,玉石俱焚,盡行屠戮。”
《東華錄》卷五（順治元年）：“不隨本朝制度剃髮易衣冠者，殺無赦。”
順治二年江寧巡撫土國寶：“剃髮、改裝是新朝第一嚴令，通行天下，法在必行者，不論紳士軍民人等，留頭不留髮，留髮不留頭！南山可移，此令不可動！”
| 清朝官方資料和第三方資料 |
順治六年十一月二十一日宣大巡按金志遠題本《明清檔案》第十一冊，A11-20中，更是由於“城破盡屠”，只好請求釋放剩下的5個“無憑究擬”的犯人。《朔州志》：“城破，悉遭屠戮”。
義大利籍耶酥會士衛匡國（MartinMartini，1614～1661）在《韃靼戰紀》中記述:“大屠殺從11月24日一直進行到12月5日。他們不論男女老幼一律殘酷地殺死，他們不說別的，只說:‘殺!殺死這些反叛的蠻子!”（杜文凱:《清代西人見聞錄》53頁，中國人民大學出版社，1985年6月版）。
荷蘭使臣約翰紐霍夫（JohnNieuhoff）在其《在聯合省的東印度公司出師中國韃靼大汗皇帝朝廷》一書記述:“韃靼全軍入城之後，全城頓時是一片悽慘景象，每個士兵開始破壞，搶走一切可以到手的東西;婦女、兒童和老人哭聲震天;從11月26日到12月15日，各處街道所聽到的，全是拷打、殺戮反叛蠻子的聲音;全城到處是哀號、屠殺、劫掠;凡有足夠財力者，都不惜代價以贖命，然後逃脫這些慘無人道的屠夫之手。”（司徒琳著，李榮慶等譯《南明史》131頁，上海古籍出版社，1992年12月版）。
《廣州市宗教志》：“清順治七年（1650），清軍攻廣州，‘死難70萬人。’在東郊烏龍岡真修和尚僱人收拾屍骸，‘聚而殮之，埋其餘燼’合葬立碑”。
| 各種時人筆記和地方志的記載 |
《昆新兩縣續修合志》卷五一兵紀：（崑山大屠殺）“總計城中人被屠戮者十之四，沉河墮井投繯者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿倖免者十之一。”
《研堂見聞雜記罰》：“殺戮一空，其逃出城門踐溺死者，婦女、嬰孩無算。崑山頂上僧寮中，匿婦女千人，小兒一聲，搜戮殆盡，血流奔瀉，如澗水暴下”！
徐世溥《江變紀略》：（南昌大屠殺）“婦女各旗分取之，同營者迭嬲無晝夜。三伏溽炎，或旬月不得一盥拭。除所殺及道死、水死、自經死，而在營者亦十餘萬，所食牛豕皆沸湯微集而已。飽食濕臥，自願在營而死者，亦十七八。而先至之兵已各私載鹵獲連軻而下，所掠男女一併斤賣。其初有不願死者，望城破或勝，庶幾生還；至是知見掠轉賣，長與鄉里辭也，莫不悲號動天，奮身決赴。浮屍蔽江，天為厲霾。”
《祭共冢文》：（廣州大屠殺）“甲申更姓,七年討殛。何辜生民,再遭六極。血濺天街,螻蟻聚食。飢鳥啄腸,飛上城北。北風牛溲,堆積髑髏。或如寶塔,或如山邱。五行共盡,無智無愚,無貴無賤,同為一區。”。倪在田《續明紀事本末》：“可喜屠廣州,孑遺無留;逸出城者,擠之海中。”
清軍文書陳殿桂，《雄州店家歌》：（南雄大屠殺）“家家燕子巢空林，伏屍如山莽充斥。....死者無頭生被擄，有頭還與無頭伍。血泚焦土掩紅顏，孤孩尚探娘懷乳。
《嘉定乙酉紀事》：（嘉定大屠殺）“市民之中，懸樑者，投井者，投河者，血面者，斷肢者，被砍未死手足猶動者，骨肉狼籍。”清軍“悉從屋上賓士，通行無阻。城內難民因街上磚石阻塞，不得逃生，皆紛紛投河死，水為之不流。”“日晝街坊當眾姦淫。”有不從者，“用長釘釘其兩手於板，仍逼淫之。”，“兵丁每遇一人，輒呼蠻子獻寶，其入悉取腰纏奉之，意滿方釋。遇他兵，勒取如前。所獻不多，輒砍三刀。至物盡則殺。”
《海角遺編》：（常熟大屠殺）“通衢小巷，橋畔河乾，敗屋眢井，皆積屍累累，通記不下五千餘人，而男女之被擄去者不計焉。”“沿塘樹木，人頭懸累累，皆全發鄉民也。”
事件結果
漢族包括出滿族外其他民族為了文明和自由進行了此起彼伏的鬥爭。清朝對此進行了暴力鎮壓。1645年發生的嘉定三屠即與“剃髮易服”有關。“剃髮易服”是清初主要的社會矛盾之一。陳名夏曾說過：“留髮復衣冠，天下即可太平。”最後由於多個原因反而加速了滿人的漢化。
相關人物
史可法，祥符人（今河南開封）人，揚州守城戰將領。絕命語“我中國男兒，安肯苟活！城存我存，城亡我亡！我頭可斷而志不可屈！”
閻應元，北直隸（北京）人，江陰抗清將領。絕命聯“八十日帶發效忠，表太祖十七朝人物；十萬人同心死義，留大明三百里江山”。
夏完淳，松江（今上海）人。江東少年，少年江東，16歲就義。十四歲從父及陳子龍參加抗清活動，事敗被捕下獄，慘遭殺害。
張煌言，鄞縣（今浙江寧波）人，堅持抗清鬥爭近20年，功敗垂成。絕命賦：“予生則中華兮死則大明，寸丹為重兮七尺為輕。予之浩氣兮化為雷霆，予之精神兮變為日星。因岳飛、于謙、張煌言都葬於杭州西湖邊，故被世人並稱為“西湖三傑”。[47-48]
史料記載
清朝髮型《清史稿·太宗本紀二》：“昔金熙宗循漢俗，服漢衣冠，盡忘本國言語，（金）太祖、太宗之業遂衰。……諸王貝勒務轉相告誡，使後世無變祖宗之制。”
《清世祖實錄》卷十七、蔣良騏《東華錄》卷五：“若不畫一，終屬二心……自今布告之後，京城內外限旬日，直隸各省地方自部文到日亦限旬日，盡令剃髮。遵依者為我國之民，遲疑者同逆命之寇，必置重罪；若規避惜發，巧辭爭辯，決不輕貸。該地方文武各官，皆當嚴行察驗，若有復為此事讀進章奏，欲將已定地方之民，仍存明制，不隨本朝制度者，殺無赦。”
《明清史料·丙編》第五本：“自今後不論新舊，一概剃頭，以遵國制。如有抗命不遵，即系二心，豈是本朝人民？此等頑鈍，許地方捉拿前來，以軍法重處，不論一省一城，（凡）不剃頭者，即開列冊藉，明白詳報，發兵進剿……”
將良騏《東華錄》卷五“於眾人未剃髮之前，即行剃髮，舉家男婦皆效滿裝。”
魯迅《吶喊》：清軍在街道、路口搭個棚子，旁邊豎一根旗桿，上面懸掛著‘薙髮令’聖旨，誰要敢不剃頭，割下頭顱掛在旗桿上；剃髮匠人被命令遊行於市，見蓄髮者，不問青紅皂白，按住腦袋就剃，稍有反抗，即殺之。”
魯迅《病後雜談之餘》：“這辮子，是砍了我們古人的許多頭，這才種定了的，到得我有知識的時候，大家早忘卻了血史，反以為全留乃是長毛，全剃好像和尚，必須剃一點，留一點，才可以算是一個正經人了。……住在偏僻之區還好，一到上海，可就不免有時會聽到一句洋話：pigtail——豬尾巴。”
陳確：“不剃髮者以違制論斬。令發後，吏詗不剃髮者至軍門，朝至朝斬，夕至夕斬。”
杜車別《明末清初清朝屠殺人口總數之初步考察》：整個明末清初（從萬曆四十六年到康熙二十年）死於清朝屠殺的總人數最保守的估計也在兩億以上。（明末人口總量在三億到四億）
張怡《搜聞續筆》：“清朝輕中國矣，前得高麗，亦欲剃髮，麗人以死爭之曰，我國衣冠相傳數千年，若欲去發寧去頭耳！清朝亦止。我堂堂天朝，不如屬國耶？我來遲，誤爾等矣。”
清初《榕城紀聞》：“剃髮，只留一頂如錢大，作辮，謂之金錢鼠尾。”
朝鮮李㴭《燕途紀行》：“市肆行人見使行服著，有感於漢朝（漢族朝代——引者注）衣冠，至有垂淚者，此必漢人，誠可慘憐”；“華人見東方衣冠，無不含淚，其情甚戚，相對慘憐”。
朝鮮閔鎮遠《燕行錄》：“每念剃頭之痛，直欲無生雲矣！”“老爺們所著衣冠，不勝欽羨，吾之所著，即與牛馬何異？”
朝鮮李坤《燕行紀事》：頭髮盡剃，無梳櫛之勞，上下均服，無名分之別，制度簡易，執事服役無所相礙。”
歷史影響
辛亥剪辮
1911年，辛亥革命推翻了清朝。1912年1月，中華民國臨時政府在南京成立，孫中山下剪辮子令。許金城在《民國野史》“記述道無數的漢人都興高采烈地剪去這條奴隸標誌的辮子。 剪除辮子成為去舊圖新的標誌。
遺留問題
盡“剃髮易服”政策早已退出歷史舞台，然而它的影響一直延續到今天。
清代風格的服飾早已深入人心，旗袍、唐裝等滿族或滿族元素甚至“走向世界”，被認為是中國服飾的象徵。剃髮易服加重了清朝的社會矛盾，改變了漢族髮型，也是清政府實行民族壓迫的鐵證。剃髮、易服、圈地、投充和逃人牽連,是清初的五大弊政。它擾亂了社會秩序，破壞中原經濟文化，挫傷漢族氣節，由於多個原因反而加速了滿人的漢化。
剃髮風俗
中國許多地區至今流傳著“正月不剃頭，剃頭死舅”的習俗，據傳與剃髮有關：“死舅”其實是“思舊”，思念舊國明朝，以此習俗作為抵抗清朝政策的一種形式。經常稱之為剃頭。
爭議
髮型演變時間和特點
| 時間 | 髮型演變特點 |
|---|---|
| 清初 | 以剃髮為治國之策，自遼東地區廣大漢族民眾的反抗至清入關後的無數次反剃髮鬥爭，成千上萬的漢人為之付出了巨大犧牲。而此時的蓄髮部位已悄然無聲地逐步由腦後移到了頭頂，但仍可稱金錢鼠尾式。 |
| 中葉 | 經過清初大屠殺以後，髮式約自嘉慶初年起有所變化。頭頂蓄髮數量明顯增加。鬍鬚亦從只留上唇左右幾根變成包括下巴在內的全部。 |
| 後期 | 即嘉慶以後男子的髮式逐步演變為將頂發四周邊緣只剃去寸許，而中間保留長髮、分三綹編成辮子一條垂在腦後，名為辮子或稱髮辮。 |
| 清末 | 在覺悟了的知識青年和學生掀起的革命鬥爭中，把剪辮子作為一項重要內容。從清末開始，到清朝滅亡之時，剪辮子成了全國範圍從下到上又從上到下的革命運動。 |
髮飾爭論統治者在頒布剃髮令所要求的剃髮標準，並非影視作品中的人們常常看到的剃半個頭，而是將頭顱四周的頭髮都剃掉，只留一頂如錢大，結辮下垂，俗稱金錢鼠尾。
質疑觀點
剃髮易服金時女真人“婦人辮髮盤髻，男子辮髮垂後，耳垂金環，留腦後發以色絲系之，富者以珠玉為飾。”
《大金國志》：“辮髮垂肩，與契丹異（契丹皆削頂重發），垂金環，留顱後發，系以色絲。”
2006年5月，在北京石景山玉泉路某施工現場意外挖掘出一具清代龍袍乾屍。棺頭上所載為：皇清誥授中憲大夫拙吾黃公之靈柩。乾屍的身份為清康熙時期的“中憲大夫黃拙吾”清代髮式為前面坤發，後面辮子，而乾屍的這種“髮髻”髮式與清規“剃髮令”不符，經過專家考證，黃拙吾死後其家人將其髮辮挽成髮髻，依然保持明朝髮式入葬，以示慰藉。
正方觀點
CCTV曾解釋（中憲大夫黃拙吾）：乾屍是明朝遺民，還穿龍袍，本來就很蹊蹺。如果以這個乾屍來否認金錢鼠尾，豈不是還可以否認清朝的辮子嗎？因為這具乾屍是明朝漢人的束髮，不是辮子。
海外觀點
1793年英國訪清使團隨團畫師威廉·亞歷山大（WilliamAlexander）的紀實畫稿證明，乾隆時期還是金錢鼠尾。上海科技文獻出版社中譯本為《大清帝國城市印象》。
1644年日本商人竹內藤因海難在北京旅居一年，著成《韃靼漂流記》一書。書中這樣描寫清朝的髮式：“他們的人都剃頭，把頭頂上的頭髮留下來，分成三綹編成辮子。他們男子把唇上的鬍鬚留下來，把下面的剃掉。無論是大官、小官和老百姓都一樣。”對於滿洲“留頭不留髮”的標準髮式“金錢鼠尾”，當時人也都有描述。1648年七峰道人《七峰遺編》敘明末常熟福山陷落前後事，記載滿人髮式，是所謂“金錢小頂”。
評價
1647年清軍攻占廣州剃髮易服令：“金錢鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博帶，實亡國之陋規。”
福州遺民所撰《思文大紀》寫道：“時剃頭令下，閭左無一免者。金錢鼠尾，幾成遍地腥膻。”
顧炎武《斷髮》詩：“一旦持剪刀，剪我半頭禿，華人髡為夷，苟活不如死！”。
當時有“留頭不留髮，留髮不留頭。”之諺，此舉是所以摧挫中國民族氣節，其用意極為深刻酷毒。緣中國地大而人總，政治上統治寬鬆，人民和當地的政府關係已淺，和中央政府則幾乎毫無直接關係，所以朝代的移易，往往刺激不動人民的感情。
至於漢家衣冠，看似無關緊要，然而民族相沿就是一種文化的表征，用兵力侵略的異族，強使故有的民族放棄其民族的服飾而仿效自己，就不啻摧毀其文化，而且強替加上一種屈服的標識。
