簡述
《名醫別錄》本書為歷史藥學著作。
①簡稱《別錄》，輯者佚名（一作陶氏）。約成書於漢末。是秦漢醫家在《神農本草經》一書藥物的藥性功用主治等內容有所補充之外，又補記365種新藥物，分別記述其性味、有毒無毒、功效主治、七情忌宜、產地等。由於本書系歷代醫家陸續匯集，故稱為《名醫別錄》。原書早佚。梁·陶弘景撰注《本草經集注》時，在收載《神農本草經》365種藥物的同時，又輯入本書的365種藥物，使本書的基本內容保存下來。其佚文主要見《證類本草》、《本草綱目》等書。
②清·黃鈺編。一卷。是選要編集常用藥物主治的小冊子。被收入《陳修園醫書七十二種》中。
原書早佚，但其有關內容仍可從後世的《大觀本草》、《政和本草》中窺知。陶弘景《本草經集注》的內容，365種系陶弘景錄自《名醫別錄》。
《名醫別錄》原書的收藥數目，應該在730種以上，因為這一數目是陶弘景在編錄成二部獨立的著作時篩選出來的，當時可能摒棄了一部分主觀上認為不用的藥物。從藥物的分類方法來看，仍然是《本草經》那種三品分類法，即按藥物的治療作用粗分上、中、下三品，同時在每一品之下，又粗略地將植物、礦物、動物等類藥大致做了歸類。
對每一種藥，本書都載有其正名、性味、主治、別名（或一名）、用法、用量、藥物形態、產地採集炮製法及七情畏惡等項目。這基本上與《本草經》是相同的。在《名醫別錄》中，個別藥味之後己附有方劑，如說”露蜂房，合亂髮、蛇皮三味合燒灰，酒服方寸匕，日二，治諸惡疽、附骨癰，根在臟腑，歷節腫出，丁腫惡脈諸毒皆差，”這是本草著作中最早附有方劑的體例，為後世本草附方開創一個良好的實用開端。此外，《名醫別錄》中記載的藥物主治功效，有一些已經超過《本草經》，如桂可發汗，百部根可止咳等等，都是《本經》所無，故此書對於研究漢魏六朝的本草學有較重要的實用價值。
與《集注》勘比
《名醫別錄》1、藥目勘比將兩書藥目勘比後，得知《別錄》上品的玉石、草木等各類藥，與《集注》相應各上品藥雷同，其中、下品各類藥亦然。如《別錄》上品的丹砂(P.2)、豬苓(P.16)等與《集注》相應各類的丹砂(P.129)、豬苓(P.187)雷同。
《集注》有一類有名無實藥，這類藥均可在《別錄》各品藥中找到。如《集注》青玉(P.516)、萃草(P.532)可在《別錄》上品(P.12)及下品(P.274)中找到。
由於兩輯本對少數藥物合併與分條的不同，其藥目略有差異。如《別錄》茯神(P.16)、牡桂(P.36)等，《集注》分別將其合於茯苓(P.188)及菌桂(P.215)中。《集注》白冬瓜(P.477)、麻子(P.500)，《別錄》分別將其合於白瓜子(P.92)及麻廾賁(P.97)中。
不同的是《別錄》水蛭(P.301)附有魚支魚皮及珂，蒜(P.312)附芸台，而《集注》各同條(P.459，497)不附。《集注》丹雄雞(P.402)附肪等，羚羊角(P.411)附羊髓，而《別錄》各同條(P.79，172)不附。
又《別錄》有灌草(P.293)，《集注》有五色石脂(P.143)及鐵(P.164)，此為各書獨載。
此外兩書使用的藥名也有些差異。如《別錄》萎蕤(P.22)、醋(P.314)，《集注》作文萎(P.197)和酢酒(P.514)。
2、藥文勘比將兩書藥文勘比，發現內容基本雷同。不同的是《別錄》有48條“又”字藥文，如石龍(P.30)藥物正文後有“又，石龍，一名方寶，主治蟲尤蟲及不消食爾”。這些內容在《集注》中未見。而《集注》中有陶氏注文，如酸漿(P.301)藥物正文後有“處處人家多有……亦治黃病，多效”。這些內容《別錄》中均無。
書中幾點重要的質疑
在研究《別錄》與《集注》的問題時，有幾個疑點不可忽視。
1、《別錄》為何無序文傳世《別錄》如是單獨的一部書，必然有序文。陶弘景既然為《集注》作序，為何同一作者不將另一部著作寫序?《本經》、《集注》的原著早佚，但兩書序文均被歷代本草轉載於《證類本草》中而留世。為何偏無《別錄》序文?
2、從《新修本草》藥數疑《別錄》歷代本草是在繼承和發展的基礎上前進的。《新修本草》載藥850種，其中730種來源於《集注》，加120種為《新修本草》新增。若在此之前還有一部載藥700多種的《別錄》，而此書是陶弘景在完成《集注》後，將名醫附經為說的，因《集注》限於365種之數而收不盡的資料彙編成書的話，那么其中的藥物《新修本草》一定要收載，但120種新增藥並未註明源於《別錄》。
3陶弘景為何編內容重複的書通過兩輯本勘比，發現《集注》幾乎包含了《別錄》的全部內容，並且還有較詳細的陶氏注文。不同的是《別錄》有48種藥物附有“又”字藥文，還有幾種藥物不同。筆者認為這些差異非原著本貌，而是輯佚時對資料處理的問題。陶氏既然編了《集注》，為何還要編一部內容與《集注》雷同而不及的《別錄》呢?如是為了48條“又”字藥文及幾種不同的藥物，那么這44條(龍腦香、魚支魚皮、珂及芸台4種附藥《集注》未收)“又”字藥文可以增錄在《集注》相應的藥物條文內，不同的幾種藥物也可採用附錄及合併處理，不至於另編一部書。
陶弘景在《集注》序中說明：“以《神農本草經》三品，合365為主，又進名醫副品，亦365，合730種”。這裡清楚地說明《集注》是由《本經》藥和“名醫副品”藥合編而成。《嘉祐本草》序言：“然舊經才三卷，藥止365種，至梁陶隱居，又進名醫別錄，亦365種，因而注釋，分為七卷”。這是道明《集注》中的“名醫副品”，即“名醫別錄”。《新唐書》于志寧傳中提到于志寧答皇帝問時說：“別錄者，魏晉以來，吳普、李當之所記，言其花葉形色，佐使相須，附經為說，故弘景合而錄之”。這也表明《集注》中的“名醫副品”即“別錄”。
通過勘比及質疑，可知《別錄》不是單獨的一部藥書。《嘉祐本草》序中明確提出：“凡陶隱居所進者，謂之名醫別錄”。
總結
歷代醫家治本草書，將《本經》藥與《別錄》藥用兩種不同的字色表示，是因為《集注》是由《本經》藥和《別錄》藥組成，否則，兩者就難以區別。《開寶本草》序言：“梁·貞白先生陶弘景乃以《別錄》參其《本經》，朱墨雜書，時謂明白”。為使《別錄》藥區別於《本經》藥，“別錄”一詞突出地表現在歷代本草書中，這也是將《別錄》誤為單獨部書的原因之一。
對《別錄》與《集注》的爭鳴，應劃句號。廣義講，《別錄》與《集注》是同一部書；狹義而言，《別錄》是指《集注》中的後半部書。而梁代陶弘景作《集注》以前所言的“別錄”，是指魏晉時期多位名醫在《本經》上增錄的資料，即“名醫副品”，或謂“附經為說”。這一結論首先應歸功於尚志鈞先生的苦心輯佚工作。如果沒有《別錄》和《集注》兩輯本面世，這一疑團將難得澄清，爭鳴也難以休止。
古代中醫基本典籍（六）
| 祖國傳統醫學典籍是中國科技遺產中保存最完整的一部分，中醫藥典籍又是中國文化傳統的重要載體之一，隨著科學的進步和現代通訊技術的發展，進一步認識和開發利用中醫藥典籍具有重大的現實意義。 |
