人物經歷
肖傳國，男，1955年生於湖北鹹寧，博士生導師，華中科技大學、鄭州大學特聘教授。
1987年至1988年在倫敦大學泌尿外科研究所任中英交換學者。
1988年1990年任美國東維吉尼亞醫學院泌尿外科講師。
1992年起任國際脊髓損傷學會和美國泌尿外科學會會員，美國衛生總署外科、麻醉、創傷組顧問。
1997年起任同濟醫科大學附屬協和醫院泌尿外科主任。
2001年起兼任紐約大學醫學院泌尿外科副教授。肖傳國教授提出了“人工建立體神經——肖氏反射弧”這一神經科學新概念，但此手術的有效性及安全性受到方舟子及其他人士的質疑，目前已被衛生部在全國範圍內叫停。
2007年2月27日，武漢市中級人民法院終審宣判：方舟子公開向肖傳國道歉，並賠償3萬元撫慰金。
2010年10月10日由北京市石景山區人民法院一審判決，尋釁滋事罪名成立，被判處拘役5個半月。
2016年12月27日，央視《新聞直播間》以“肖氏反射弧：泌尿外科手術嘗試”為題，採訪肖傳國教授及其肖氏反射弧手術。
學術研究
研究方向
從事泌尿外科工作近30年，對泌尿外科疾病尤其是泌尿外科疑難雜症的診治有豐富的臨床經驗，在神經泌尿外科、腔道泌尿外科、整形泌尿外科、泌尿生殖系腫瘤方面有很深的造詣。在處理泌尿系神經原性疾病、複雜性泌尿繫結石、複雜陳舊性尿道狹窄、泌尿生殖系畸形整形、膀胱腫瘤和保留性功能前列腺根治切除術以及腔鏡手術等方面，有豐富的經驗並有其獨特之處。
理論創新
在國際上首先提出並證實了“人工體神經-內臟神經反射弧”（簡稱人工反射弧）的神經學新概念。因此獲得國際神經泌尿 Lapides二等獎（1993），美國泌尿學會Fyser 學者獎（2000），吳階平泌尿外科醫學獎（2000），湖北省自然科學獎一等獎（2000）和中國高等學校自然科學獎一等獎（2000）,並為國內外權威教科書採納：全國統編教材《外科學》,第四、五、六版(附屬檔案4)；《CAMPBELL’S UROLOGY》（坎貝爾泌尿外科學），P.999-1000, 8th Ed. 2002。
人工反射弧的基本原理是：將一支體神經運動支近心端與控制膀胱及尿道括約肌的骶神經傳出支遠心端吻合，若體神經運動纖維能再生並替代節前纖維，即形成一人工‘皮膚-脊髓中樞-膀胱’反射弧。動物實驗研究顯示：體神經的確能夠再生並替代內臟神經節前纖維而形成人工反射弧，雜交再生的神經纖維具有獨特的形態結構，人工反射弧中有正常的神經遞質產生和轉運；體神經運動神經元所產生的神經衝動可循人工反射弧通路引起膀胱的排尿反射。這項利用異類神經再生以恢復內臟器官功能的原始創新研究先後申請得到美國Paralyzed Veterans of America 基金會、American Paraplegia Society基金會，美國國立衛生研究院(NIH
R01DK44877 1993-1997, R01DK53063 ,皆為PI) (附屬檔案4)以及中國國家自然科學基金重點項目、國家傑出青年基金和衛生部臨床重點項目等科研基金資助。
套用人工反射弧理論和技術從1995年起治療截癱患者大小便失控獲得成功。因此獲得國家科學技術進步獎二等獎（2001），何梁何利基金科學與技術進步獎（2002），國際神經泌尿 Lapides特等獎（2003）該項目的臨床套用研究開始於1995年，現已經治療92例。
首期治療的14例截癱病人術後經過了3年隨訪，結果顯示：在所有11例膀胱功能恢復者中，其直腸大便排泄功能亦恢復正常，1例失去隨訪，1例因局部瘢痕過多放棄手術，1例手術失敗。6例高反射性神經原性膀胱患者中，有5例恢復了膀胱儲尿和排尿功能，平均殘餘尿由317毫升下降到29毫升；另外8例無反射性神經原性膀胱患者中，有5例完全恢復膀胱儲尿和排尿功能，平均殘餘尿由288毫升降到32毫升，另有1例部分恢復。1998年，裘法祖院士和國家自然科學基金委員會葉鑫生教授率有關專家赴河南平頂山煤業集團總醫院考查4名截癱礦工建立人工反射弧手術後的療效，對效果非常滿意。
反射弧
。該成果已經國內外同行重複效果肯定。國外同行亦紛紛邀請講學、手術，尋求合作或對“Xiao’s反射弧”進行研究。肖傳國教授還申請到美國國立衛生院(NIH)252萬美元臨床研究基金（PI: Chuanguo Xiao, R01 DK53063-01A2，10/1999-12/2004），在紐約大學醫學院(NYU)治療截癱病人，亦獲成功。2005年2月德國TUBINGEN大學醫學院邀請肖傳國教授赴德為三位脊髓損傷病人作了人工反射弧手術重建大小便功能。歐洲泌尿雜誌（European Urology,2005 July issue）特邀肖傳國教授撰寫神經性膀胱的Review文章。
對於肖傳國教授的“肖氏反射弧”手術給患者帶來的福音，據不完全統計已經有美國CNN、美國FOX電視台、美國7 ABC電視台
、CCTV-1、湖北電視台、湖北武漢晚報、湖北鹹寧日報、湖北鹹寧電視台、湖北經濟廣播、CCTV-10、長沙電視台等電視媒體的正面報導，以及新華網、中國廣播網、江淮晨報、荊楚網-湖北日報、漢網-武漢晚報等媒體的報導。
Ruggieri教授打電話並得到了其對此公開信的認可。另劉實新浪部落格透露，此公開信得到美國Peters教授的承認，並指出此信是寫給中國衛生部部長和華中科技大學校長的，而簽名的國際醫學界同仁則增加到34位。
爭議
“肖氏反射弧”是肖傳國起家的本領。據報導，這一神經科學新概念利用截癱後廢用的體神經，通過手術將其與支配膀胱的內臟自主神經連線，建立一個人工的“皮膚-脊髓中樞-膀胱”排尿反射弧，以恢復脊柱裂等患者的膀胱排尿功能。肖傳國在接受採訪時，曾引用其老師、已故裘法祖教授的話說，“我們這個工作，快五年，慢十年，應該可以得諾貝爾獎。”上世紀80年代末，肖傳國在美國的實驗室開展動物實驗。1995年，在 紐約州立大學任助理教授的肖傳國，將其原理和技術用於河南平頂山煤業集團總醫院的截癱礦工。1997年，已轉到紐約大學醫學院的肖傳國，同時擔任華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院泌尿外科主任。
這之後，肖傳國在中國申請到數以百萬計的政府研究經費，並於2003至2008年間拿到科技部國家重點基礎研究計畫（簡稱973）的一個大項目，擔當首席科學家。儘管肖傳國獲得了大量的科研資源，以及國家科技進步二等獎等多項榮譽，國內同行私下裡對“肖氏反射弧”的爭議之聲並未停息。
與此同時，肖傳國這項技術在美國等國家確實也引起了多位同行的興趣。尤其值得一提的是，美國《泌尿學雜誌》發密西根州William Beaumont醫院Kenneth Peters研究小組的論文，報告了在北美首批9位患者身上套用肖傳國的反射弧技術的臨床試驗結果。與肖傳國已經施行的收費手術不同，該醫院尚處於臨床試驗階段，不能對患者收取費用。
Peters在論文中稱，一年跟蹤研究顯示，在給予腹部適當壓力的情況下，有7位患者的膀胱壓力增加，即有利於排尿；但也有一位患者出現了腳肌無力而容易跌倒(foot drop)。
不過，同期雜誌配發的兩篇評論對此項技術持謹慎態度。 加州大學戴維斯分校的Eric Kurzrock說，希望該研究可以帶來外科手術中對神經性大腸和神經性膀胱的重新關注，但還缺乏對照組，結果無統計學意義。密西根大學醫學院的John Park則毫不客氣地表示，該研究初步揭示的臨床療效與肖傳國此前報告的有很大出入，在沒有足夠多的數據證明其有效性之前，在醫療上迅速套用會有極大風險。
Peters已經獲得美國國立衛生研究院（NIH）數十萬美元研究經費，正在開展為期5年的臨床試驗研究。肖傳國在其部落格上說，NIH批准在美國推廣肖氏反射弧手術。但有跟帖指出：“老肖真會給自己臉上貼金，還‘推廣研究’呢，不就是驗證安全性和有效性的臨床試驗么？”
衛生部表示
2012年4月12日，衛生部新聞發言人表示，深圳衛人委已約見肖傳國，告知肖傳國未經批准不得擅自開展“肖氏反射弧手術或人工體神經—內臟神經吻合術”。衛生部稱，這項醫療新技術仍處於臨床研究階段，還不允許開展臨床套用。方舟子遭肖傳國等人襲擊、患者代表請求衛生部禁止各地醫療機構實施“肖氏反射弧手術”，一系列事件使人們對於肖氏反射弧手術是否可以被運用於臨床產生了很多的疑問。新聞發布會上，衛生部新聞發言人鄧海華首次就此做出了明確回應：
衛生部組織專家進行了多次研究，專家的意見是一致的，它還沒有在臨床使用的安全有效性的循證醫學證據，就是說這個技術不應該在臨床上使用。
個人榮譽
第一完成人獲得國家科技進步二等獎（2001年）、中國高校自然科學一等獎（2000年）、湖北省自然科學一等獎（2000年）各一次。個人獲得吳階平醫學獎（2000年），何梁何利科學與技術進步獎（2002年），國際神經泌外最高獎——JACK LAPIDES徵文比賽特等獎（2003年）。
侵權糾紛
著名自由撰稿人方舟子與華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院泌尿外科主任肖傳國的“恩怨”，最早可以追溯到2001年10月肖傳國向美國《科學》雜誌投訴方舟子涉嫌抄襲該刊論文。當時，肖傳國以“昏教授”的身份在網上發帖指出方舟子在2001年10月4日的《南方周末》上發表的文章《科學地解決道德難題？》，涉嫌抄襲美國《科學》雜誌Joshua D. Greene等人的論文《道德困境的功能磁共振成像研究》。後來，他又直接向《科學》雜誌發電郵投訴，並在網上公布了美國《科學》雜誌負責調查此事的新聞編輯Jeffrey Mervis根據方舟子文章的英譯版的調查結果，其要點如下：
1）我們認為，按照美國新聞業的標準來衡量，方舟子的文章是不可接受的。他沒有給出那些研究人員的姓名，沒有給出發表這項研究結果的雜誌的名稱，也沒有引用其他科學家的評論。在美國發表文章，所有這些都是必需的。
2）方在文中確實提到這個工作是普林斯頓大學的研究者完成的，而且既沒用第一人稱以暗示此項工作是他自己做的，也沒有直接照抄《科學》那篇論文的英文原文 ，因此也無法認定為“抄襲”。
對此，方舟子曾解釋：“我的文章是引述當時國外先進的科學成果給國人看，早已註明出處，我只是按自己的表達方式將文章用中文進行表達罷了。”方舟子表示，“我後來才知道這是他幹的，這件事情我早就寫文章澄清，肖傳國之前便一直通過這件事詆毀我，至今依舊翻舊賬，毫無新意。”
他說：“只要是用自己的語言、用自己的文字、用自己的寫法做的介紹，就是我的文章。如果……不能證明我在文字方面有抄襲，不能證明我是在對原文做逐字的翻譯，而否認那是‘我的文章’，聲稱‘絕對應該算是編譯’，甚至要剝奪我署名的權利，也同樣是誹謗。”
但網友離鄉客貼出資料顯示，方舟子原文中有七段直接翻譯自Greene等人的文章。自此，本不相干的方舟子和“昏教授”被拉到了兩個對立面上。到了2005年，方舟子因在某網站談學術腐敗和科學打假問題時，對肖傳國進行了批評，從而引發了一場備受社會關注的名譽權侵權糾紛案。
方舟子因在某網站談學術腐敗和科學打假問題時，對參選中科院院士的華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院泌尿外科主任肖傳國進行了批評，從而引發了一場備受社會關注的名譽權侵權糾紛案。
2005年9月14日，方舟子在搜狐健康頻道線上談《生物醫學的規範》（由中國協和醫大出版社組織），指出所謂“肖氏反射弧”並沒有得到國際公認。21日，方舟子在《北京科技報》發表《腳踏兩隻船的院士候選人》一文，對肖的簡歷提出質疑，指出肖20多年來在國際期刊上發表的論文僅有4篇，他羅列的“國際神經泌外最高獎”，其實一個是很容易獲得的會議摘要“競賽獎”，另一個則在獲獎名單中找不到其名字，國際上並無“肖氏反射弧”這一說法。
此肖傳國在2005年10日8日在武漢江漢區法院提起兩個訴訟，第一個狀告中國協和醫大出版社和方舟子，第二個狀告《北京科技報》、《北京青年報》和方舟子損害其名譽權。
後來又為類似的案情，在北京西城區法院狀告對方舟子做線上訪談的TOM和方舟子本人，在武漢江漢區法院狀告人民網和方舟子，在武漢江漢區法院狀告搜狐和方舟子。
肖傳國刑滿釋放申訴未果
當事人等待法院回應僱人毆打方舟子的肖傳國獲釋。其律師高子程表示，肖傳國向市高級人民法院提出的無罪申訴，尚未得到回覆。方舟子一方要求最高人民法院重新審案的申訴，也沒有進展。
當事人都在等待法院回應
2011年3月17日，被判拘役5個半月的肖傳國刑滿釋放。高子程介紹，2010年11月初，案件終審後，他便受肖傳國家屬委託，向市高級法院提出無罪申訴，並列明四大理由：審判程式錯誤、認定事實不清、適用法律有誤以及法院判決遭輿論引導。市高級法院還沒有對申訴予以答覆。
終審宣判後，方舟子、方玄昌同樣認為案件“定性”錯誤，不應是尋釁滋事，而是故意殺人未遂或者故意重傷未遂，判決結果屬於“重罪輕判”。他們已經向最高人民法院遞交了申訴狀，要求重新審理案件。
對於肖傳國獲釋，方舟子並沒有在自己的部落格發表評論，僅通過微博轉發了這一訊息。
網友爭論“肖氏手術”
雖然當事人雙方比較平靜，但肖、方二人的“冬粉”在網上打起了“口水仗”。
方舟子轉發肖傳國獲釋的微博後，網友“行如鏇風”幽默地評論:肖總教頭這么快就出來了……不少網友也支持方舟子的觀點，認為肖傳國判輕了，這種結果會“鼓勵犯罪”。網友“唯阿唯阿”則肯定此前判決結果，其理由是犯罪的意圖、目的、預備，最終必須落實到行為和結果，否則應當從輕、減輕或免於處罰。
除了定罪量刑外，“肖氏手術”的功用也引起了網友熱議。有網友認為“肖氏手術”純粹是一個騙局，殘害百姓；也有人自稱是術後痊癒的就醫者，肯定“肖氏手術”的效用。
雖然案發後，衛生部叫停“肖氏手術”的臨床套用，但也表示脊髓神經損害患者的排尿問題是一個國際醫學界尚未完全攻克的醫學難題，對“肖氏手術”的探索性給予了肯定。肖傳國的微博中還透露，美國相關機構仍在沿著“肖氏手術”的構想進行研究。
“肖氏手術”是否能夠“翻盤”呢？有專家分析，肖傳國必須有足夠的臨床案例證明手術的成功率，然後向衛生部門提起行政申訴，如果被駁回，還可以訴訟。另外，與“肖氏手術”有關的案件已訴至法院，法院的判決也將影響“肖氏手術”能否“翻盤”。本報記者 高健
案件回放
原華中科技大學教授肖傳國因方舟子、方玄昌等人在網際網路和其他媒體上質疑其“肖氏手術”的學術成果，遂接受遠房親戚戴建湘找人毆打方舟子、方玄昌二人的提議。2010年6月24日晚10時許，戴建湘指派許立春、龍光興二人在海淀區增光路持鐵管毆打方玄昌，致其頭皮血腫、多處軟組織挫傷、頭皮裂傷，經鑑定為輕微傷；8月29日下午5時許，許立春又糾集龍光興、康擁軍竄至石景山區方舟子住處附近，持鐵管、鐵錘等毆打方舟子，致其腰骶部皮膚挫傷。
法院最終以尋釁滋事罪，判處肖傳國拘役5個半月，其他涉案人員也被判處拘役。
涉嫌案件
討方檄文
自方舟子遇襲後，因被揭露“肖氏反射弧”手術造假而與方舟子結下“梁子”的肖傳國成為公眾眼中的疑兇。他在部落格上連續發表《方舟子為何被一錘子砸出三處傷》等三篇“討方檄文”，斥責方舟子“十年行騙”、抄襲等多宗罪名。 而方舟子亦“不甘示弱”，懸賞20萬元尋找他遇襲時的目擊證人。他表示，身體已基本康復，對於肖傳國的各條攻擊，他逐一進行了駁斥。
在肖傳國被警方拘捕後，一位長期研究方舟子的學者“亦明”在網路論壇上放出其著作《方舟子Y傳》第四部《方舟子惡鬥肖傳國始末》，並聲稱放棄著作權。此書400餘頁，作者以大量原始網路資料為基礎，藉助福爾摩斯般縝密的邏輯推理，加上其深厚的文學功底，使得本書內容充實，情節跌宕起伏，可讀性較強。作者聲援肖傳國的觀點與當時主流媒體和網路大眾的認知發生激烈的碰撞與衝突。
案情進展
襲擊方舟子的主嫌犯肖傳國已被北京警方押回北京。案件仍在進一步審查之中。與此同時，華中科技大學已表示暫停其教師和醫生的活動。 北京京文律師事務所的曹旭生律師說，我國刑法第234條規定，故意傷害他人身體會處三年以下有期徒刑，拘役者或者管制。雖然這件案子產生了比較惡劣的社會影響，但是鑒於方舟子所受的輕傷情況，根據剛才介紹到的法律條文的相關規定，預計肖傳國被給予法律處分不會高於三年，而其餘三名犯罪嫌疑人的量刑也不會超過3年。
“打假鬥士”方舟子被襲案告破。北京警方舉行新聞發布會稱，21日下午5時許，該案主要犯罪嫌疑人肖傳國因故意傷害罪在其參加學術交流時在上海浦東機場被警方抓獲。
據北京警方介紹，警方經過縝密偵查，一舉抓獲該案4名嫌疑人，其中一人是華中某大學醫學院泌尿外科主任肖傳國，繳獲羊角錘、鋼管等作案工具。
經警方初步審查，該案是因為肖傳國認為方舟子通過媒體、網路對其學術“打假”，從而導致其未能入選中國科學院院士。肖傳國為報復逐指使戴建湘，由戴建湘組織龍光興等人實施犯罪行為。據介紹，戴是肖傳國的遠房親戚，主犯肖傳國花10萬元僱傭戴建湘作案。
尋釁滋事
科普作家方舟子和《財經》雜誌編輯方玄昌遇襲案又有新進展。2010年10月8日上午，華中科技大學教授肖傳國等5人被北京石景山檢察院以涉嫌尋釁滋事罪正式提起公訴。“二方”則對罪名認定及傷情鑑定持有異議，也於8日正式向石景山檢察院遞交補充偵查申請，同時還向石景山法院申請重新進行傷情鑑定、延期審理。
2010年10月10日，上午9點在北京市石景山區人民法院開庭審理。下午4點半左右，法院進行了一審宣判：“5名被告人被指控的‘尋釁滋事罪’全部認定，肖傳國和戴建湘拘役5個半月，許立春拘役4個月，龍光興拘役3個月，康擁軍拘役一個半月。”
刑滿獲釋
因雇凶打傷方舟子而被媒體稱為“鐵錘教授”的肖傳國服刑期限已滿，於3月17日被正式釋放出獄。
肖傳國和方舟子均向司法機關提出申訴，一個要求認定無罪，一個要求重新定性、從重判罰。
案情回放
2001年 肖傳國發表《對方舟子“學術打假”的反思及批評》，批評方舟子“學術打假”存在問題。
2005年 方舟子發文質疑肖傳國的“肖氏反射弧”。此後5年間，肖傳國曾以侵犯名譽權為由，5次起訴方舟子。
2010年6月24日 《財經》雜誌編輯方玄昌被兩男子用鋼管從背後襲擊，頭部傷口深至顱骨。警方介入調查。
2010年8月29日 方舟子在家門口受到襲擊，兩男子先是向方舟子面部噴辣椒水，後扔出鐵錘砸中方舟子的腰部。
2010年9月21日 警方稱方舟子、方玄昌遇襲案告破，幕後主使華中科技大學教授肖傳國等4人被抓獲。此後不久，又有一名嫌疑人落網。
2010年10月10日 一審法院認定5名被告人構成尋釁滋事罪，肖傳國和戴建湘一審被判拘役5個半月。
2010年11月4日 北京市第一中級人民法院對肖傳國案作出了終審判決。該案終審宣判維持一審結果。當月，華中科技大學對外宣稱，依據國家相關法律法規，以及學校、華中科技大學同濟醫學院附屬協和醫院的有關管理規定。同時，醫院免去肖傳國泌尿外科主任、《臨床泌尿外科雜誌》主編職務；給予其行政記大過處分和待崗察看一年處理；按照《執業醫師法》的有關規定上報衛生行政部門作出相應的處理。
處分處罰
首席被撤
2010年10月12 日，科技部發言人在其官方網站上回應，稱對肖傳國等人應予強烈譴責，並澄清其承擔973計畫項目在2008年已經結題，不再是該項目首席科學家。
科技部發言人表示，肖傳國等人無視國法，蓄意破壞社會秩序，行為十分惡劣，自身道德修養嚴重缺失，應予強烈譴責。
職務被撤
華中科技大學新聞發言人表示，2010年9月21日，肖傳國案發生後，學校一直密切關注司法機關對案件的處理進程。11月4日，北京市第一中級人民法院對肖傳國案作出了終審判決。依據國家相關法律法規，以及學校、協和醫院有關管理規定，11月6日，學校作出決定，解除肖傳國在學校擔任的行政職務，即同濟醫學院泌尿外科研究所所長，以及聘任的教師職務。與此同時，協和醫院決定，免去肖傳國泌尿外科主任、《臨床泌尿外科雜誌》主編職務；給予其行政記大過處分和待崗察看一年處理；按照《執業醫師法》的有關規定上報衛生行政部門作出相應的處理。華中科大及協和醫院已於當日下午將解職決定書送達肖傳國手中。至此，學校和協和醫院已完成解除肖傳國職務的相關程式。
患者起訴
2011年4月25日，出獄後的肖傳國召開新聞發布會，為自己的肖氏手術正名。為予以反駁，4月28日，13名曾接受過“肖氏反射弧”手術的患者進京召開患方信息通報會，稱做完該手術後，患者病情加重或根本未獲得緩解。北京華歡律師事務所彭劍律師稱，5月份將幫助30名患者家庭打官司，起訴肖傳國等人。
手術致殘
2011年4月25日，肖傳國出獄後首次召開新聞發布會，並邀請手術患者到場為肖氏手術正名。
28日下午，為駁斥肖傳國的說法，在朝陽區一賓館內，13名曾接受肖氏手術的患者或患者家屬，參加了患方信息通報會。13名患者來自山東、河南等地，於2006年至2009年，在鄭州神源泌尿外科醫院、鄭州大學附屬第四醫院或武漢協和醫院接受過肖氏手術。
來自山東的5歲女孩欣欣，2008年6月因腰脊膜膨出導致大小便失禁，在鄭州神源泌尿外科醫院接受肖氏手術。欣欣的媽媽宗女士稱，手術半年後，欣欣的雙腿內翻，右腳下垂，左腿萎縮。而大小便失禁的症狀未得到絲毫緩解。甚至出現雙腎積水，至今已戴著尿管3年多。宗女士說，孩子在接受手術前四肢正常，手術後卻成了殘疾人。
其餘的十多名患者，也都在會上介紹了類似的遭遇，並表示將通過多種渠道維權。
律師介入
北京華歡律師事務所彭劍律師稱，他已掌握400多名患者信息，在接受肖氏手術後病情並未治癒。他稱，已接受這13名患者的委託，會幫助包括這13人在內的30名患者家庭打官司，起訴肖傳國等人。
彭劍律師介紹，2009年10月，就已有患者向鄭州的法院提起訴訟，向鄭州神源泌尿外科醫院索賠，但在開庭前，該醫院被當地衛生局註銷。因訴訟主體已不存在，法院駁回了患者的訴訟。
彭劍律師說，因鄭州神源泌尿外科醫院已註銷，在該醫院治療“受害”的患者，將把起訴主體更改為醫院的股東肖傳國等人。
方肖恩怨
早年和方舟子同時在美國的肖傳國曾一直支持方舟子“打假”。但因為哈佛大學的夏建統一事，肖傳國不得不質疑方舟子的“打假”方式。
24歲的夏建統是哈佛大學博士生，因當時杭州請他擔綱西湖規劃，當地媒體稱他是“哈佛博士”，方舟子就舉報夏建統並要求哈佛開除他。肖傳國認為方舟子不該這么“打假”，“博士和博士生就一字之差”，畢竟那不是夏建統的錯。
早在2001年的8月，肖傳國就匿名“昏教授”，在新華網發表《對方舟子學術打假的批評以及反思》批評方舟子的“學術打假”方式。此後肖傳國也一直沿用這個名字與方舟子在網上爭鬥。直到2005年中科院院士評選，肖傳國過了第二輪，在網上公示時，“昏教授”才被方舟子發現。
肖傳國認為方舟子尋找他多年，“他就像發瘋了，他就利用《北京科技報》，立馬造很多謠。”包括指責肖傳國偽造簡歷和學歷等。方舟子在《腳踏兩隻船的院士候選人》一文中稱，質疑肖傳國研究多年的“肖氏反射弧”並沒有得到過公認。“肖氏反射弧”是用截癱後廢用的體神經通過手術，將其與支配膀胱的內臟自主神經混合雜交，形成一種新的可從皮膚控制的神經反射排尿通道。而患者接受手術後，則只需撓撓大腿內側，就可以自主控制排尿。1999年和2004年，該項技術分別被國家衛生部鑑定為國際領先和國際先進，並且建議推廣套用。
2005年9月14日，肖傳國以方舟子撰文污衊“嚴重損害了自己的名譽權”為由，將方舟子告上法庭。2006年8月份，武漢市江岸區人民法院判決方舟子敗訴。雖然案件判下來了，但案件一直未得到執行。在肖傳國看來，方舟子輸了官司後，就把錢全部放到他配偶劉菊花的賬戶上了。但律師查明他在中國沒有銀行賬戶，在美國也沒有銀行賬戶。當時的律師調查還表明，方舟子不僅沒有銀行賬戶，“他在美國也沒有房子，沒有工作，他是個三無人員，他沒有居住處。”肖傳國隨後申請了強制執行，所有的費用全部從方舟子配偶劉菊花的賬戶上強行划走。
正因為法院的強制執行，方肖之間的爭論才愈演愈烈，最後發生了所謂“肖傳國雇凶傷人”事件。當時的媒體報導重點，也聚集在肖傳國雇凶傷害方舟子上。
肖傳國拿出了方舟子及其律師彭劍收買他的病人造假的證據，病人家屬已承認當時被收買。肖傳國的律師已經準備好了起訴方舟子的相關材料。
對於方舟子指責肖傳國的事情，肖傳國除了用事實回應外，還多次公開承諾，發現方舟子對他的哪一條指控屬實，就獎勵5萬元人民幣。肖傳國的話放出多年，直到現在（2014年8月）為止，沒有人能指出方舟子對他的哪一條指控屬實。
方舟子學術打假記錄
| 時間 | 涉及人員 | 事件 | 時間 | 涉及人員 | 事件 |
| 2000年9月 | 楊池明 | 楊池明事件 | 2004年7月 | 薛涌 | 薛涌事件 |
| 2000年8-9月 | 陳曉寧 | 基因皇后事件 | 2004年10月 | 丁祖詒 | 西安翻譯學院美國排名事件 |
| 2000年11月 | 斯德誼 | 北航抄襲事件 | 2005年 | 夏建統 | 夏建統事件 |
| 2001年11月 | 吳征 | 吳征假文憑事件 | 2005年12月 | 潘知常 | 潘知常事件 |
| 2002年1月 | 王銘銘 | 王銘銘剽竊事件 | 2005年12月 | 丘小慶 | 丘小慶事件 |
| 2003年 | 陳進 | 漢芯造假門 | 2006年1月 | 朱蘇力 | 朱蘇力招生事件 |
| 2003年1月 | 顧冠群 | 顧冠群事件 | 2006年3月 | 魏於全 | 魏於全事件 |
| 2003年5月 | 汪丁丁 | 汪丁丁事件 | 2006年8月 | 肖傳國 | 肖傳國事件 |
| 2003年8月 | 董關鵬 | 董關鵬事件 | 2010年7月 | 唐駿 | 唐駿學位門 |
| 2004年3月 | 朱涵 | 朱涵事件 |
全球圍剿假學歷
| 姓名 | 職業 | 主要問題 | 事發時間 | 處理結果 |
| 唐駿 | 集團總裁 | 加州理工學院的博士學位系偽造 | 2010年 | 唐駿回應：我無論在任何時候、任何場合，包括我的書上，我的書的首頁介紹的時候，從來沒有說我是在加州理工大學拿到過博士，但是確實我在加州理工大學曾經有過一段研究的經驗；但是我確實是拿到了博士，雖然不是加州理工大學的博士。 |
| 肖傳國 | 教授主任醫師 | “肖氏反射弧”理論和手術的發明遭質疑 | 2006年 | 武漢市江漢區法院判決肖傳國勝訴。令方舟子賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金3萬元。 判決一出，立即在學術圈引起強烈反響，並形成挺方派與挺肖派兩個陣營。數百位海內外學者以署名公開信形式對判決表達不滿，支持方舟子。這次判決還催生了一個基金，用以支持方舟子學術打假。 |
| 吳征 | 集團總裁 | 被質疑五個學士學位造假 | 2009年 | 楊瀾替夫辯解說“他從來沒有說過他1986年畢業於法國薩伏大學，他是1986年就讀於薩伏大學”。 |
| 申正娥 | 藝術導演、東國大學教授 | 學士、碩士和博士學歷均系偽造 | 2007年 | 此事件一出，輿論譁然。 |
| 李智英 | 韓國KBS電台女主持人 | 英國布萊頓大學的碩士和學士學位系偽造 | 2007年 | 主動承認自己海外留學學歷是假的，她根本沒有獲得，她只是一個復讀三次的聯考落榜生。 |
| 李賢世 | 韓國著名漫畫家 | 學歷偽造 | 2007年 | 李賢世承認說，自己根本不是“大學中途退學”，而是“高中畢業”。 |
| 尹石花 | 韓國著名話劇演員 | 學歷偽造 | 2007年 | 尹石花在其部落格上以《告白》為題，坦承了謊報學歷的事實，她於1974年考入梨花女子大學生活美術系，但因沉迷於話劇而自願退學。 |
| 張美姬 | 韓國演員 | 學歷偽造 | 2007年 | 曾主演《海神》的電影演員張美姬也被揭露根本沒有大學文憑，此外，建築家李昌河、電影導演兼笑星沈炯來等均被曝光學歷造假。 |
| 崔秀鍾 | 韓國演員 | 學歷偽造 | 2007年 | 曾主演《海神》、《大祚榮》等電視劇的崔秀鍾，就錯誤的學歷對外道歉。崔秀鍾因一網際網路入口網站在關於自己的個人信息學歷欄上記載了韓國外國語大學貿易系學士一事被捲入“假學歷風波”。 |
| 金勝鉉 | 韓國主持人 | 學歷偽造 | 2007年 | 被指學歷造假，他曾在韓國各大入口網站的簡介中自稱，是韓國中央大學新聞廣播系的學士和碩士，但他根本沒有畢業於該大學。 |
| 姜志煥 | 韓國演員 | 學歷偽造 | 2007年 | 曾演出《加油！金順》、《火花遊戲》的藝人姜志煥被媒體曝出謊報學歷，年齡也少報了2歲，個人聲譽蒙上陰影。 |
| 桑德拉·鮑爾文 | 美國奧委會主席 | 科羅拉多大學英語學士學位造假 | 2002年 | 辭職 |
| 小泉純一郎 | 日本前首相 | 冒充留學倫敦大學兩年 | 2004年 | 順利化解危機 |
| 吉坦·拉姆·曼奇 | 印度比哈爾邦教育部長 | 出售偽造的畢業證書 | 2005年 | 被解職 |
| 奧列格·費夫拉列夫 | 俄羅斯國防部上校 | 購買假文憑 | 2006年 | 因“知道得太多”而擺脫麻煩 |
| 埃斯特里娜·塔特曼 | 以色列旅遊部長 | 偽造希伯倫大學研究生學歷 | 2007年 | 遭刑事指控 |
| 喬納森·布蘭克森 | 聯合國人力資源信息技術部主管 | 從文憑工廠購買碩士學位 | 2007年 | 被開除 |
| 馬里莉·瓊斯 | 美國麻省理工學院招生錄取部門負責人 | 學歷造假 | 2007年 | 辭職 |
