事件經過
方妻代發微博報告遇襲事件2010
遇襲過程著名打假人士司馬南說：“很無奈，也很同情，我也是多次遇到這種事情，也多次流血。方舟子們的安全問題誰來保護？”司馬南在新浪微博中說，8月29日下午五時許，方舟子在家門口遭襲擊。他是在小茶樓接受完遼寧電視台的採訪（關於李一），一個人返回家時路上遭到襲擊的。兩個歹徒，其中一個用噴霧裝置先噴方的臉，然後，另一位手持鐵器衝來，掄起來打，方狂跑得以逃命。此刻，方舟子正在派出所接受調查。“我剛剛與他通過電話。”司馬南19時20分在微博中寫道。
著名香港媒體人閭丘露薇在微博中針對此事發表評論，“方舟子被打，因為他一直做的事情，很明顯是屬於公共事件，需要給公眾一個真相。”
29日晚，方舟子的手機一直無人接聽。據了解29日17時許，石景山警方接到一名方姓男子報警稱，他在石景山區魯谷南路大同人家餐館附近被打。接警後，魯谷派出所第一時間趕到現場。經民警詢問，該男子自稱叫方舟子。方舟子稱，對方使用的液體有刺激性氣味，被噴到後“感覺被麻醉”。隨後又有一名男子向他掄起鐵錘。“我閃開後向家的方向跑去，對方將鐵錘扔了過來。第一次沒砸到，他撿起後再次向我扔來，擊中了我的腰部。”。
石景山警方表示，目前分局刑偵支隊和派出所正在開展工作。
方舟子稱，他的傷勢不算嚴重，因為他跑得很快，兩名歹徒在後面沒有追上，他只是腰部被扔出的鐵錘砸了一下，擦破皮，流了血。
至於打人的人到底是誰？方舟子說，打人的人他並不認識，但是他對這個事件的原因也有一個自己的猜測。方舟子稱：“肯定是因為打假遭到報復了，是不是和最近唐駿的事情有關，我不好說。也可能是別的事情，因為6月底的時候，我的朋友方玄昌被打了，而且打得更厲害，也許這兩個是有關聯的。”
方舟子提到的方玄昌是《財經》雜誌的一名編輯，與方舟子交往頗多，撰寫和編髮過多篇打假報導，揭露了假冒的學術獎項和論文剽竊、草本“抗癌藥”和所謂能“預報地震”的專家等。方舟子所說到的這個打人事件發生在6月24日，當天晚上，方玄昌在北京市海淀區增光路住所附近也遭到兩名歹徒的襲擊。當時，那兩名男子持鋼棍猛擊方玄昌，他被鋼棍多次擊中，頭部有很深的傷口，背部有多處淤青。
採訪實錄
今天晚上7時左右，記者撥通了方舟子本人的手機。他告訴我，當時正在北京石景山的魯谷派出所做筆錄。他說當時只是受了輕傷，他本人也簡單向我描述了當時被打的情況。下面是如實記錄
記者：您現在受傷情況嚴重嗎？
方舟子：不算嚴重，因為我跑得很快，他們兩個人在後面沒有追上，只是腰部被砸了一下，擦破皮，流血了，不算很嚴重。當時的情況是，在我住的地方不是很遠，我當時接受遼寧電視台採訪出來，其中有一個人跑出來，往我的臉上噴東西，我一開始以為是辣椒水，現在想想可能是麻醉劑，乙醚之類的，吸進去以後覺得人好像整個要暈過去了。隨後我強撐往前跑，他們在後面追，要用鐵錘砸我的頭，沒有砸到，隨後他們就把鐵錘扔過來，第一次沒有砸中，第二次砸到我的腰了。
記者：您什麼時間去報案的？
方舟子：我在跑到住的小區後，打了110，警察很快就來了。
主持人：看來方舟子目前的情況還比較穩定，我們還關心的一個問題是，打人的人到底是誰？這個事情又究竟是什麼原因？
記者：當時在現場打人的人方舟子說是兩個人，方舟子本人說，打人的人他並不認識，但是他對這個事件的原因也有一個自己的猜測。
方舟子：肯定是因為打假遭到報復了，是不是和最近唐駿的事情有關，我不好說。也可能是別的事情，因為6月底的時候，我的朋友方玄昌被打了，而且打得更厲害，也許這兩個是有關聯的。
剛剛方舟子在講述中提到的方玄昌。是《財經》雜誌的一名編輯。與方舟子交往頗多，並撰寫和編髮過多篇打假報導。露了假冒的學術獎項和論文剽竊、草本“抗癌藥”(例如天仙系列抗癌藥的“創始人”王振國)和所謂能“預報地震”的專家等等。
他所說到的這個打人事件發生在6月24日，當天晚上，方玄昌在北京市海淀區增光路住所附近也遭到兩位歹徒的襲擊。當時，那兩名男子持鋼棍猛擊方玄昌，被鋼棍多次擊中，頭部有很深的傷口，背部有多處淤青。記者目前看到的訊息是，這個案子至今還沒有告破。
媒體見面會
見面會介紹8月30日下午，方舟子舉行了
方舟子微博截圖30日下午3點，方舟子在北京石景山的住所附近召開臨時媒體見面會，披露了前日下午遇歹徒襲擊受傷的細節，稱歹徒目的是置自己於死地，同時呼籲警方儘快破案找出真兇。方舟子在採訪中表示，經過幾個小時的筆錄後，感到“警方比較重視，現在是分局的刑偵大隊的隊長親自負責這個案子。30日在筆錄的時候很早跟隊長打了電話過問了一下，整個來說北京市公安局對這個案子比較重視，我還是希望他們能破案。對像我們這些打假的人也好，或者對調查性的記者也好，最大的保護，針對他們的犯罪行為能夠馬上查找。”遭襲恐與"天仙液"有關
京華時報訊（記者於傑 陳婷 郭曉樂）昨天下午，知名打假人士方舟子召開臨時新聞發布會，回應被打情況。方舟子透露，7月份曾遭恐嚇，稱要置其於死地。先於方舟子遭襲的《財經》雜誌編輯方玄昌也被重新邀請做筆錄，主要問題是關於他和方舟子共同參與過的打假事件。
遇襲後首次露面
昨天方舟子步履平穩，面色正常。他現場出示了急診報告，報告顯示“腰骶部兩處皮膚挫傷，無雙下肢異常”。他告訴記者，被麻醉性氣體噴中的眼睛已無大礙，“傷並不重，腰部還有些淤血”。
對於遇襲時的情景，方舟子認為，當時對方要置自己於死地，“一個人拿鐵錘砸腦袋，砸腦袋不是死就是殘了，不只是恐嚇。”他希望警方不僅抓住具體行兇者，也要抓住幕後黑手。
稱遇襲與打假有關
方舟子稱對遇襲感到驚訝，此前也接到過恐嚇電話、被人跟蹤、受到上門恐嚇，最近一次接到恐嚇電話是在7月2日。方舟子說，他和任何人都沒有私人恩怨，“可以100%肯定，就是因為揭露了這些造假，他們個人的利益被我觸及到了，買兇來報復。至於具體是誰，先不好說。”但話鋒一轉，方舟子又稱他遇襲事件與6月24日方玄昌被打一事有聯繫，他認為二人遇襲可能都與2004年揭露號稱抗癌物的“天仙液”有關，“這個是涉及到經濟利益”。
方舟子坦言，發微博是為了“引起大家的關注”，“如果不引起輿論的關注的話，可能會不了了之。”方舟子遇襲後第一時間聯繫了包括司馬南、方玄昌等人，“都是彼此之間互相關心安全問題的，出了什麼事馬上互相通風報信”。
方玄昌被邀調查
昨天午後，方玄昌也被請到北京市公安局石景山分局做了筆錄。據其透露，警方主要詢問了關於他和方舟子共同參與過的打假事件有哪些。昨天下午4點，方舟子在魯谷派出所補充回答一些問題，但出於破案的需要，警方囑咐方舟子不宜對外透露筆錄內容。
方玄昌樂觀地認為，如果能將兩案合併偵破，將對找到真兇更為有利。
石景山警方透露，正全力調查取證，爭取早日破案。對於併案一說，記者未能從北京市公安局得到證實。
案件告破
9月21日，方舟子被襲案主要犯罪
雇凶者肖傳國和被襲擊者方舟子2010年10月10日，上午9點在北京市石景山區人民法院開庭審理。下午4點半左右，法院進行了一審宣判。法院認定，5名被告人尋釁滋事罪名成立，肖傳國、戴建湘均被判處拘役5個半月，其餘3名被告人則分別判處4個月至一個半月不等拘役。宣判後，肖傳國表示，將與辯護人討論後決定是否提起抗訴。
案件審理
10月19日，肖傳國的代理律師正式向法院遞交抗訴狀。抗訴狀稱法院存在判決程式錯誤、認定事實錯誤、適用法律錯誤等問題，而且判決受到輿論引導。 此前向石景山檢察院申請抗訴的“二方”（方舟子、方玄昌），19日領到不予抗訴的答覆。
本案將進入二審階段。
檢察院拒“二方”申請
10月10日，石景山法院對“方舟子方玄昌遇襲案”一審宣判，肖傳國、戴建湘等5名被告人尋釁滋事罪名成立，被判處5個半月至1個半月不等拘役。
宣判後，受害人“二方”對判決表示不滿，認為一審存在違反法定程式、事實認定錯誤、適用法律不當及量刑過輕等問題。10月15日，方舟子將兩人的抗訴申請書送往石景山檢察院。此外，他們還要求對方玄昌的傷情重新鑑定。
10月19日下午，石景山檢察院下達《抗訴請求答覆書》，“經審查，本院認為一審判決認定事實清楚、證據確鑿、充分，定性符合法律規定，量刑適當，決定不予抗訴。”
認為判決受輿論影響
10月19日是此案抗訴期滿最後一天，肖傳國的辯護律師高子程遞交了抗訴狀。
據了解，肖傳國遞交的抗訴理由有四點。
首先是程式錯誤。此案影響重大，但被告人不認罪，辯護人也作了無罪辯護，本案不能再以簡易程式審理。
其次，一審認定事實錯誤。被告人有故意傷害的事實，一審判決認定背離了公訴機關已認定的故意傷害事實。
第三，適用法律錯誤。肖傳國有傷害故意，也實施了同意針對特定人的故意傷害行為，只能認定為故意傷害行為，不應被認定為尋釁滋事罪。鑒於被害人傷情不構成輕傷，因此應由公安機關對肖傳國作出治安處罰。
第四，本案判決被輿論引導脅迫，背離了法律，遷就了輿論。若判決生效後，對今後的審判將造成嚴重後果。
專家分析
襲擊事件有預謀
中國人民公安大學教授、犯罪學專家王大偉昨天接受記者採訪時稱，從已有情況來看，嫌疑人的突然襲擊目標準確，還使用了不明液體和鐵錘等工具，應該是有所預謀。方舟子遇襲一事也提醒公眾人物，因為自己的言行可能會有意無意“得罪”一些人時，要有自我防範意識，對自己的行蹤、電話保密。
自稱肯定因打假遭報復
方舟子強調，自己沒有任何的私人恩怨，所以可以100%肯定，就是因為揭露了這些造假，他們個人的利益被其觸及到了，所以買兇來報復。而至於具體是誰，方舟子表示“不好說”。對此，方舟子透露，其最近一次接到恐嚇電話是今年的7月2日，電話“連號碼都不顯示，說這幾天有人要整你，要小心一點。”對此，方舟子第一時間去派出所報案，但隨後卻不了了之。
在媒體見面會上，針對記者的提問“有網友說您是科學界的宋祖德和西方的堂吉訶德，對這兩個說法，您自己更像誰？”方舟子表示：“我覺得宋祖德是沒有根據亂說，我說的是有根有據，堂吉訶德是西化的，有理想主義，我是很實際的，做實實在在的工作。”而對於遇襲事件是否會影響到其今後打假的方向，方舟子表示，“該做什麼就做什麼，但是更加小心一點。”
網友熱議
九成網友力挺方舟子網上一項調查顯示，96.5% 的網友認為，因科技打假觸犯了某些人的利益遭到報復；同時有91.9%的網友支持方舟子為首的打假派。
另外一位打假鬥士司馬南則在第一時間接到了方舟子的電話，並在微博上表態：“方是一介書生，也為當代勇士，他扮演著科學啄木鳥的角色，捍衛著社會的正義，艱難地守著社會良知的底線。”
曾經採訪過方舟子的央視記者柴靜也表態說：“暴力想讓人恐懼，但暴力的實質才是恐懼。它沒有說理的能力，只能恫嚇，這是何等虛弱的內心……拿不出事實的人，才需要拿出鐵錘。”
彭建說，下一步，他計畫發起一個關於科技打假人士的人身安全保障資金的募集活動，資金完全用於科技打假人士人身安全的保障。
然而，也有為數不少的網友則對該襲擊事件提出了種種質疑的聲音：“遇襲僅僅一個小時後，就委託妻子發布微博廣為傳播，究竟是‘匪徒襲擊’還是‘自我炒作’？”有新浪網友“一江東水”則指出，方舟子一被打，他的家人就急切地通過微博向社會公布，給記者報信讓媒體追逐，使得他的名氣再度上升。
而另一些網友則認為，這次被打事件疑點重重，方舟子事後的描述中也是難圓其說，有貓撲網友“一張大字報”發表帖子《四大鐵證如山方舟子被“歹徒襲擊”事件分明是炒作！》，揭開方舟子話中的“破漏”之處，證明是方舟子自導自演的“苦肉計”，提出了四大質疑。
他的境遇折射出的，是我們的社會在成就與德行、功利與價值面前的進退取捨。
儘管人人喊“打假”，但並不是人人都喜歡“打假英雄”，方舟子被襲後的輿論反應就證明了這一點。當方舟子將他在北京住所附近遭遇兩個歹徒潑辣椒水和鐵錘襲擊的訊息通過微博“廣播”之後，輿論就明顯分成兩大陣營，一方呼籲“方舟子的危險就是我們的危險”，另一方則質疑被襲事件背後是否有自我炒作嫌疑。
方舟子究竟是因“打假”而被報復，還是為了自身利益而自我炒作，相信有關部門會查明真相，給所有關注此事件的公眾一個交代。但是，真相的查明恐怕並不能結束一直以來人們對於“打假英雄”方舟子的輿論分歧。
方舟子善於打假。從打假案例的選擇，到專業知識的運用，打假10年，他以“ 對真相要有潔癖”的近乎偏執的追求，觸碰了許多個人、團體或是部門的利益。同時，作為“打假個體戶”，方舟子的打假帶有強烈的個人色彩，其獨來獨往的風格、嫉惡如仇的個性，都跟“和而不同”的文化傳統格格不入。如果再由於受其個人價值觀、知識面的影響，追問的過程偶有瑕疵，就更容易撩撥起“苛求‘苛求者’”的社會心理，引來旁觀者的動機質疑。
而這還不是公眾對方舟子10年打假行為最為困擾之處。更大的糾結在於，人們渴望知道真相，但是，當真相總是以這樣非正常的渠道被揭露，當事實總是需要經過如此極端的方式被呈現，面對這樣的真相，人們不知該是喜還是悲。
一方面，人們為方舟子一次次的打假而歡呼；另一方面，人們卻又為每次打假事件的“虎頭蛇尾”而沮喪和猶疑。比如學術領域的許多打假，大多數也是不了了之。轟轟烈烈的打假往往以響亮的掌聲和喝彩為開端、尷尬和失望的沉默為結尾，打假十年，有多少案例能稱得上“真正的勝利”？
方舟子的存在是一面鏡子，照見我們這個社會的難堪與窘境——對誠信制度的呼喚為何如此艱難？所謂制度打假，無非是建立起一套社會誠信制度，完善對造假的懲罰機制，讓所有造假者付出慘痛的代價。倘若學術造假者被開除，永遠被排除在學術圈之外，文憑造假者的職業生涯因此被截斷，造假之風還能如此猖獗嗎？
讓造假者為自己的行為付出高昂的代價，相信從技術層面講並不是太難的事。關鍵在於懲罰機制從哪個層面啟動，是不是在懲罰機制面前，所有造假者都能一視同仁。遺憾的是，在這方面我們始終沒能跨出實質性的一步。如此這般的舉步不前，成就了方舟子的知名度，也常常令他孤獨的努力功敗垂成。他的境遇折射出的，是我們的社會在成就與德行、功利與價值面前的進退取捨。在某種程度上，他的追問也正是我們每一個人在將來面對歷史時，無法擺脫的追問。
相關評論
方舟子遇襲案，隨著肖教授被抓而告一段落。表面上看，方舟子一方大獲全勝，但從全局看，方舟子還是敗了。 對於快速發展的中國社會來說，發生在方舟子身上的故事頗具典型意義，很多只能意會難以言傳的東西，都被一個榔頭打了出來。
在討論問題之前，先確定立場：我一直是方舟子的支持者，不僅贊成他的一系列打假行為，也推崇他為人處世的風格；其次，我不想討論具體問題，現在再對肖傳國落井下石也沒什麼意義，那是檢察院和律師的事。我想說的，是另一個讓我困惑的問題——到底是哪些人在討厭方舟子？
方舟子被襲報警之後，網路曾一片沸騰。讓我驚訝的是，網路輿論對此事的評價卻正負各半：一半人譴責這種黑社會般的卑劣手段，另一半人卻在為方舟子挨打大聲叫好。
為什麼這么多人討厭或者恨方舟子？只用方舟子敵人的槍手、馬甲來解釋，顯然有些牽強。馬甲肯定存在，但他們不可能多到左右一半網路民意的地步。方的打假雖說得罪了不少人，但這些人在社會上畢竟是極少數，五毛錢買一個罵方的回帖，估計他們沒那么多閒錢。
如果說討厭方的民意是自發的，那就需要探究一下原因了。我隨機在身邊做了一個小調查，再次驚訝地發現，原來方舟子的“敵人”無處不在。
我問的這幾位，都是跟方舟子八竿子打不著的人，絕無利益瓜葛，而且都受過高等教育，但他們對方舟子的態度都是不滿或者不屑。或曰：方舟子太“竄”，挨打活該；或曰：方舟子瘋了，誰都“咬”。
這一調查亦說明了現在社會人們對各種公眾事件報以諸多的疑慮態度。我想這不單單是針對方舟子事件，更是對所有被冠以“疑似炒作”嫌疑的新聞事件。但無論公眾對此類事件的態度如何，終究要有人將事實的情況解析給大眾。然而假使沒有方舟子一類的人，試看當今社會，又有何人會投入如此巨大的經歷加入到“還原真相”的事業當中呢？
我們必須尊重方舟子們，並給予他們必要的精神和物質支持，至少在有新的“大眾勇士”挺身而出與社會假冒腐敗勢力作鬥爭前。這是所有社會成員應盡的義務，它並不因你與此事件的利益瓜葛相關，而純粹作為一種社會公德成為我們社會生活的一部分。
方舟子遇襲案二審維持原判
昨天9時左右，法院門口的路邊停著幾輛警車，但法院門口沒有拉起警戒線。有些自稱是肖傳國的支持者提早趕到法院門口，他們每個人手裡都抱著一摞厚厚的印刷書，像長篇小說一樣，書皮上寫著“方舟子惡鬥肖傳國始末”。據肖傳國的支持者介紹說，此書介紹了方肖二人多年來的“鬥爭”經歷。多名支持方舟子的網友也趕來了，他們對記者說，“方舟子是受害者，我們支持他。”
9時10分左右，肖傳國的辯護律師高子程出現在法院門口。他立即被眾多媒體記者圍在當中。高子程介紹了肖傳國的近況。不久，身穿白色唐裝的方玄昌來到法院門口，高子程向方玄昌揮手打招呼，這才引起記者們的注意。眾多記者立即追了過去，方玄昌強調說，“病例作為本案關鍵證據，沒有如實記錄他被打後在醫院救治時的實際情況，病例甚至沒有對其生命指征的記錄，這可以說是偽證。”方舟子本人沒有到庭。
9時40分多，肖傳國的辯護人高子程律師拿著判決書走出法院。“一中院終審裁定維持原判。”高律師對記者說，二審法院認為，一審法院認定的事實清楚，證據確實、充分，量刑適當，審判程式合法，因此駁回了肖、戴二人抗訴。
關於肖傳國對二審判決的態度，高律師介紹說，“在宣判後，肖傳國沒有說什麼。”高律師還說，肖傳國的妻子在法院聽了宣判，其妻曾表示，“只要法院判肖傳國有罪，就會考慮申訴”。但是，肖傳國最終是否會申訴，還要看其本人的意見。
“肖傳國被抓後，在看守所關了一段時間。”高律師說，肖傳國被法院判處拘役5個半月，這意味著他還得在看守所里待4個半月。
據方玄昌代理人彭律師介紹說，在二審中，己方向法院提交了一篇媒體有關方玄昌被打受傷的報導、受害患者的說法等，他們還申請請該報導的記者出庭作證，最終他們的意見沒有被採納。此外，方玄昌在二審中仍然申請重新進行傷情鑑定，二審法院以“理由不充分”不予準許。
提起對二審結果的看法，方玄昌顯得很激動。“我們肯定要提出申訴。”方玄昌說，肖傳國在公安機關的視頻中說只想把我們打個鼻青臉腫，那是謊言，可是謊言居然被司法機關採納了。方玄昌認為，他們的證據很充分，司法機關卻沒有採納，他們會把司法程式走到底的。
“當初我們打假，就曾想到過會遭到報復。我們對於‘報復’有心理準備。我還會繼續打假。”方玄昌說，但是這個判決結果，會使他陷入“無盡的危險之中”，兇手坐幾個月牢就可以出來，他要是花一個月搬家，對方花一個小時就可以找到他，也只能自己小心一點了。
肖傳國的辯護人高子程律師表示，在二審中，他堅持為肖傳國做無罪辯護。高律師認為，肖傳國的行為不符合尋釁滋事罪的構成要件，是故意傷害性質，但由於傷情鑑定不構成輕傷，還不構成犯罪，應依法對其予以行政處罰。
“如果認為雇凶打人的行為儘管未達到嚴重後果，也要追究刑事責任，可以通過修改現行法律來予以規範，但不能在修改法律之前隨意找個罪名來定罪。”高律師說。高律師認為，五個半月的刑期不長，但每一天都是無法可依的。
方舟子遇襲獲賠500元誤工費
“方舟子方玄昌遇襲案”的民事部分一審宣判，方舟子和方玄昌分別獲賠500元和2174.54元。對此，方舟子表示不滿，將考慮是否抗訴。方玄昌沒見判決未表態。
據了解，肖傳國等5人報複方舟子、方玄昌一案刑事部分開庭的同時，“二方”同時提出了民事索賠。其中，方舟子要求肖傳國等5名被告人連帶賠償誤工損失4000元，方玄昌則要求賠償醫療費、誤工費、營養費、交通費及10萬元精神損失費。
昨天，石景山法院針對“二方”遇襲案的民事部分作出了一審判決。法院認為，方舟子在案發後，先後8次配合警方調查，誤工事實客觀存在，雖未提交醫院出具的休假證明等相應證據，法院酌情判賠500元。方玄昌的醫療費和營養費有相應證據，法院支持；交通費無證據、精神損失費無法律依據，不予支持；誤工費可待損失發生後另行起訴，肖傳國等5被告人賠償方玄昌2174.54元。
“二方”代理律師之一王光琦介紹，法院認可方舟子曾8次配合警方調查，如按8天算，500元誤工判決相當於每日僅62.5元。“作為海歸博士，這樣的誤工損失計算對方舟子不公平。”王稱。
“二方”的另一位代理律師彭劍在微博上說，目前通用的民事賠償標準是北京職工平均日誤工費193.776元，城鎮居民平均日誤工費106.952元，北京農民平均日誤工費47.944元。方舟子的誤工賠償，明顯低於普通職工標準。
“二方”的代理律師彭劍稱，方舟子遇襲後，就醫時沒顧上保存票據，4000元的誤工損失主要是因未能如期向兩家報刊交稿而出現的稿酬損失。但因該案從公訴到開庭都是“閃電”速度，期間還有“十一”黃金周，兩家報刊中一家沒能開出證明，另一家的證明有一點瑕疵，法院最終沒支持稿酬損失。
彭劍稱，方玄昌留存了醫療費等票據，但他的工資為年薪制，開庭時單位還來不及出具詳細的誤工證明。依石景山法院判決，方玄昌下一步可單獨訴訟索賠誤工費。而方舟子如果拿到兩家報刊新的誤工證明，能以提交新證據為由提起抗訴。
本市法院系統一位法官表示，石景山法院的判決並無不當。方舟子有誤工損失，但他沒提交具體證據，法官只能酌情判賠，數額也是根據案情自由裁量。“如有新證據，二審有可能會改判賠償數額。”
