釋義
形上學形上學家試圖闡明人們用以理解世界的基本概念（範疇），例如存在、本質、空間和時間、因果和可能性。形上學的主要分支之一是本體論，即對基本範疇及其相互關連的研究。另一個形上學的主要分支是宇宙論，即對本源（如果有的話）、基本結構、本性（nature）、宇宙動力學的研究。
在現代科學發軔之前，科學問題被當做形上學的一部份來研究，被稱為自然哲學。如英國著名科學家牛頓的代表作名為《自然哲學的數學原理》。術語“science”（科學，拉丁語為scientia）原本只有“knowledge”（知識）的意思。然而，隨著科學方法的廣泛運用，自然哲學逐漸轉變為了一種源於實驗的經驗科學，與哲學的其他領域分道揚鑣。到了十八世紀末，它開始被稱為“科學”以示其與哲學的區別。從那時以後，“形上學”被用來指代對存在本質的非經驗性哲學研究。
字源
源自希臘語：μετά（metá），意思是之後或之上，而φυσικά（physiká）在希臘語原意是“自然，自然的產物”，兩個字根組合起來metaphysical的意思就是“在自然之後”。metaphysical的出現其實由於亞里士多德在他的作品集中，把他對邏輯、含義和原因等抽象知識的討論編排在他討論物理學的書冊《自然學》（Physiká）之後，並給這些討論一個標籤：“在自然學之後”（τὰμετὰτὰφυσικὰβιβλία，拉丁語tametataphysikabiblia，意即在《自然學》之後的書冊）。而這個用語被拉丁語註解家錯誤地理解為“超越於自然學的科學”。而亞里士多德在書中討論的問題成為了形上學的很多基本問題。metaphysical中文譯名為“形上學”，是日本明治、大正、昭和時期的哲學家井上哲次郎在翻譯古希臘哲學家亞里士多德的哲學著作時，根據中國古代的《易經·繫辭》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”一語而譯出的。
中國近代思想家嚴復拒絕井上哲次郎的翻譯，把metaphysical而譯作玄學，但沒有得到大多數受中華文化影響的亞洲學者的回響。
概念
馬克思認為形上學（metaphysics）是指與辯證法對立的，用孤立、靜止、片面的觀點觀察世界的思維方式。它把事物看成是彼此孤立、絕對靜止、固定不變的，看不到
形上學在孫正聿的《哲學通論》中敘述如下：人們通常是在兩種不同的意義上使用“形上學”這個概念：
其一，是在近似於“哲學”的意義使用這個概念。在這個意義上，“形上學”是一種追求和論證超驗的“存在”即超越經驗的關於世界的統一性原理的理論。由於傳統的思辨哲學家都把“哲學”視為關於超驗的世界統一性的理論，所以他們也在這個意義上把“形上學”視為哲學的同義詞或代名詞。
其二，是在與“辯證法”相對立的意義上使用“形上學”這個概念。在這個意義上，“形上學”是指一種以否認矛盾的觀點看待世界的哲學理論，是指一種在“絕對不相容的對立中思維”的思維方式。
傳統解釋
形上學關注哲學的核心問題，如本原、基質、根基、前提、成因、因果、第一原因和基本結構，如所有真實存在的意義和目的。它也叫“第一哲學”。其核心思想是宇宙萬物之上、一切現象之外有一個終極的實在，支配著自然界的一切，世間萬事萬物都是這個永恆、終極的本體派生出來的產物。在傳統哲學裡，把人類的知識分為三部分，用大樹作比喻：第一部分，最基礎的部分，也就是樹根，是形上學，它是一切知識的奠基；第二部分是物理學，好比樹幹；第三部分是其他自然科學，以樹枝來比喻。在西方，形上學共有三個傳統分支:
本體論——探究宇宙萬物之上、一切現象之外的終極實在。
宇宙論——探究宇宙的生成、變化，時空結構等問題。
生命科學——探討生命的起源、進化和本質，以及生命與宇宙、終極實在之間的關係。比如，我們常說的‘天人合一’就屬於一種對生命與宇宙之間關係的探討
詞條來源
英文Metaphysics，希臘文tametataphysica，拉丁文metaphysica該詞原為亞里士多德一部著作的名稱，該著作系亞里士多德死後200多年由古希臘羅德島的安德羅尼柯把他專講事物本質、神、靈魂、意志自由等研究經驗以外對象的著作編集成冊，排在研究事物具體形態變化的《物理學》（physica）一書之後，併名之為《物理學之後諸卷》，希臘文是<tametataphysica>，去掉冠詞就成了拉丁文<metaphysica>，meta這個前綴有之後、超越、基礎的意思。這正好和亞里士多德第一哲學（"beingasbeing",即一切存在背後的存在）的概念相符合。
中文譯名“形上學”是根據《易經·繫辭》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”一語，由日本明治時期著名哲學家井上哲次郎翻譯[4]。晚清著名學者嚴復則採用了玄學這一翻譯，後經清末留日學生將大批日制漢語（日本稱和製漢語）帶回國後，玄學這一譯法漸漸被形上學而取代。
13世紀起被作為哲學名詞，用以指研究超經驗的東西（神、靈魂和意志自由等）的學問；或用作哲學的別稱，意指建立一個觀念體系以對實在的性質作出判斷，或以一種方法去把握所知的實在的性質。
在黑格爾提出辯證法以後，它又被用以指非辯證法的世界觀與方法論。
形上學的核心問題是現象與本質的對立，圍繞這個問題，哲學家提出了各種不同的觀點。
（本詞條主要來源於馮契編的《外國哲學大辭典》，略作修改和整理）
哲學地位
形上學在古典哲學裡面是至高無上的，是第一哲學。是研究宇宙自然的基礎。當然一些概念被後來人推翻並完善了，但是它的核心思想卻是不可動搖的，至今起著重要作用。正因為這些觀念，許多哲學家把哲學的核心放在了研究宇宙萬物統一的，最普遍最一般的本質或者共性上，認為它是萬物存在的根本根據。所以，這門科學是研究所有科學的基礎所在。這就是形上學。幾千年以來，形上學的演變史幾乎等同與哲學的發展史。在哲學家看來，如果哲學是人類科學中最美麗的王冠，那形上學就是王冠上最美麗的那顆寶石。然而在以黑格爾作為起點的現代哲學開始之後，西方開始普遍質疑形上學，開始重新開闢道路，開展對傳統的革命，這是因為對形上學的錯誤解讀。但是它在哲學史上占據的位置是至高無上的。或者科學發展到了另一個地步，它又會重新回到人們研究的中心而得到進一步的肯定和發展。歐洲溯源
歐洲語言中的“形上學”來自希臘語，在主要西方語言中其形式都很相似，如英語的“metaphysics”、法語中的“lametaphysique”、德語中的“dieMetaphysik”、義大利語中的“lametafisica”等。這一詞原是古希臘羅德島的哲學教師安德羅尼柯給亞里士多德的一部著作起的名稱，意思是“物理學之後”。而亞里士多德可能稱做“第一原理”、“哲學”。在17世紀末葉，JohnDonne和他的學術的追隨者們撰寫了有關後來被稱為形上學的有關著作。
爭議
形上學的問題通常都是充滿爭議而沒有確定的結論的。這一部分是因為經驗事實所累積的資料，做為人類知識的最大宗，通常無法解決形上學爭議；另一部分是因為形上學家們所使用的詞語時常混淆不清，他們的爭論因而是一筆各持已見但卻沒有交集的爛賬。由於不能理解，二十世紀的邏輯實證論者們反對某些形上學議題。他們認為某些形上學問題本身是沒有意義的。問題舉例
●什麼東西用作維持物體的性質？物體外在性質改變後，該物體是不是還是同一個物體？什麼東西支撐著它是同一個物體，還是已經是不同的物體？●人如何維持其同一性？今天的我跟昨天的我是不是同一個我，是因為靈魂相同還是身體相同？還是有其它的原因？
●因果關係。是不是凡事有因果關係？是不是因已經決定了果？人有沒有自由意志？第一因是什麼？
●世界的起源是什麼？由什麼組成的？地水火風、理氣？還是原子？
●物體能否從虛無到存在又從存在到虛無？
觀點
形上學哲學釋義
古代
形上學當文藝復興產生了唯理論和實證論的哲學以後，以形上學作為區別科學的哲學形式開始使用。從此，哲學從古希臘的百科全書式的哲學中分離出來而為形上學，物理學也從這一百科全書式的哲學中分離出來而為自然科學——隨著對存在的形式化的哲學不斷的形式化使自然科學的形式從哲學中獨立出來。當自然科學的不斷進步，以致於當自然科學以牛頓物理學體系的成功並在之後把以進行物理實驗的技術手段轉化為社會生產力時，這時，伴隨著生產力的解放而帶來的豐富的物質利益產生了科學主義的思想，一方面唯科學是從的價值觀開始反對形上學的思維方式，另一方面，存在之為存在的形式化自律的本體論困難使形上學受到疑難。從此開始了在哲學史上不斷發生的拒斥形上學的哲學思潮和從而導致的形上學形式的不斷改變，正如我們看到的那樣，笛卡爾---培根反對亞里士多德的本體論形上學而創知性論形上學，黑格爾在康德對知性批判的基礎上反對知性論形上學而創辯證法形上學，當代的科學唯物主義和實證論反對一切形上學。這說明，形上學不斷被新的形上學的形式所更替，舊的形上學被新的形上學所取代，它們在變換著形上學的形式，卻無法改變自身的形上學的本質。
形上學顯然，作為存在之為存在和存在的屬性是一切哲學必須回答的問題。但是，儘管西方哲學在古希臘哲學階段就已明確的提出這一問題，然而，正如我們看到的那樣，西方哲學對這些問題的答案終結於存在形式的非確定性，從形式的存在到存在的形式的對稱性與形式的存在到存在的形式的對稱性破缺使西方哲學的進程得以終結。
西方哲學把對存在成為存在的形式化的不斷努力和成功的解決了存在與其表現為形式和形式之間的相互關係並以此認為是科學以後，對何以存在成為形式和形式之間的關係的科學本性尤其是當存在不以形式作為存在時所產生的哲學問題使西方哲學無所適從。
這就說明了一個本質的哲學問題，存在的本性即存在的本體和人類的認識的本體論關係是怎樣的關係，以及人類應怎樣才能全面的正確的認識存在，這是我們基於西方的形上學對存在的形式化的終結而作出的反思。
形上學自然科學的理想就在於不斷的完善對存在的形式化和完成對形式的自恰的邏輯證明（由形式化帶來的數學的不斷完善和不斷完善的數學加劇了形式化的過程）---以尋求形式化的極限為己任。當形上學的形式化和由形式化產生的科學從而把對形式化的證明這一任務交給科學以後，科學對存在的所能部分的形式化的成功，使科學企圖把自身的形式化的形上學基礎排異，從而完全的取代形上學，這不但使西方哲學從近現代開始據斥形上學，而且，哲學出於對科學對存在的形式化的成就的羨慕，哲學開始充當科學的辯護士。這表現為哲學的失落和失落的哲學的有關問題。（參見《生態環境保護和自然資源管理的理論研究》黑龍江科學出版社1995年1月第1版第36頁）。
存在的形式化是主體形式存在的統一結果，承認主體的存在形式，是確認主體存在的基點，以此出發，西方哲學從古希臘開始就將哲學導入了形式化的軌道。由於存在本體的形式化，時間和空間進入了存在形式，並且，時間和空間的形式對存在形式的支持，使存在的形式隨著時空形式的主體形式的極限，存在的形式和主體的形式都出現了前所未有的困境。時間和空間是人類認識的生成形式，作為生成形式的基本性，是把時間和空間作為把握存在的形式，即人類所經驗到的存在是時空形式的存在，只能在形式的前提下理解存在，當存在不能以時空的方式表現為存在的形式時，人類把握存在的時空方式的形上學的時空轉換的存在，是人類將要完成的形上學的哲學的終極結果。
所以，存在的形式化，是能完成形式化的時間和空間的形式，形式化的終結最終將使形式化的科學認識的終結，時空所表明的形式性將進行時空方式的形上學還原，以時空方式的對存在進行方式的把握，人類才能最終完成對存在的認識，並使人類作為存在的主體在時空方式的自為方式中，完成自為而自在的時空形式的轉換。
當代
在當代的哲學環境中為形上學正名顯得不但不合時宜，而且顯得困難重重。這主要是由於從近代哲學開始的對形上學的據斥和科學主義的濫觴所形成的對形上學問題理解的混亂。雖然形上學在歷史上多次受到批判，但是，從來也沒有象當代這樣對待形上學---無論中外哲學都對形上學形成了嚴厲的批判和據斥。可以說，形上學被康德在他的古典階段證明了是一種科學的形式而後被黑格爾完善為古典形式的形上學大成以後，形上學的哲學前途被人類的意志取消了，形上學的前途被科學的前途所取代。但是，正象我們看到的科學在當代所經歷的那樣，當科學本身的形上學本質逐漸暴露出來，對科學的本體論反思發現它的形上學的特徵以後，以至於它的發展及其需要形上學的哲學的支持時，形上學的哲學復興將是一種歷史的和理性的必然。之所以形上學在哲學中有著持久的生命力，就是因為在哲學中，“存在”是一切哲學都必須回答的問題，因為它是所有哲學都在回答卻始終存在的問題。隨著理性的進步，應該認為存在問題是哲學應回答的最大的哲學問題。“存在”究竟怎樣存在，或者說應當怎樣存在是我們的當代的哲學要回答的。人類的知性能否認識存在，以及認識的存在是否就是存在的自在，對這些問題的回答的過程構成形上學的問題。我們所熟悉的西方哲學的形式化的形上學在證明著存在的形式化，以形式作為把握存在的方法---從存在到存在形式的思維形式構成的西方形上學的哲學方法不能引導我們繼續深入的研究存在之為存在的問題時---當存在的形式出現了形式化的困難之後，當代的哲學必須首先對存在何以為存在的問題給予回答。
但是，我們在回答存在問題之前，首先要考查主體自身的存在，這一作為人的主體性存在的形式問題，由於人類對自己的存在---形式的自在從來都沒有被懷疑過，這就引起我的懷疑，這一問題就是:人怎樣證明自身的存在。我的研究發現，西方哲學除了把人的存在作出形式化的證明之外，即人具備的時空形式和人以自身的時空形式所進行的思維以外，沒有對存在和存在的形式化給出更為可靠的證明，由此，我提出的進一步的問題就是，人類怎樣證明他所存在的時空形式的本質和所據有的本體論關係和他所運用於思考的時空形式的自在性，這構成我的全部的形上學的思考。
我們已經看到西方哲學---形式化的形上學的對存在的結論，這種哲學的所有證明，都是所有存在的形式---必然的由主體的形式化過程，存在的形式化一旦隨著主體的形式化的時空限定性所出現的困難，存在的存在形式也必然被時空所限定，時空的形式化受到主體的時空限定性所呈現的時空方式化，存在的存在形式被存在的時空關係所呈現出非確定性，所以，存在形式的本體論關係理應受到懷疑，存在的存在形式的主體性使存在的本體論關係理應使我們的哲學重新受到考查，然而，正如我們看到的那樣，西方哲學或者完全排除存在的可能性，或者力圖證明存在形式的科學化，以此尋求存在的本質，使哲學始終追尋的本體論問題由於形式化的方法導致西方哲學的困境。西方哲學的近代和當代的哲學史表明，據斥形上學的結果使西方哲學在最大的形上學家黑格爾哲學之後沒落了。中國哲學的反形上學的結果也同樣形成與西方哲學相同的結果。
