研究方法
貨幣需求從微觀把握持幣者對貨幣的需求。這種觀點源於劍橋學派的A.馬歇爾和A.C.庇古等人。他們強調持幣者的主觀動機，著重從人的利益與行為方式上來解釋貨幣需求。這種觀點認為貨幣在經濟生活中主要不是一種媒介物而是一種資產，人們之所以願意持有貨幣，是因為這種資產較其他任何資產有更高的流動性，能滿足人們在資產持有上的一些特殊動機，建立起對未來的某種安全感。因此，與前者注重貨幣的媒介功能比較，這種觀點更注重貨幣的貯藏功能。儘管存在著上述區別，但當代經濟學家已傾向於將兩種方法結合起來，較全面地觀察和分析貨幣需求。這一方法論上的演進，在很大程度上得力於英國經濟學家J.M.凱恩斯的流動偏好說。
四種需求
現代經濟理論認為，居民、企業等持有貨幣是出於不同的動機，它包括交易性動機、預防性動機和投機性動機等。與此相對應，貨幣需求也可以分為交易性貨幣需求、預防性貨幣需求和投機性貨幣需求等。
交易性貨幣
交易性貨幣需求是居民和企業為了交易的目的而形成的對貨幣的需求，居民和企業為了順利進行交易活動就必須持一定的貨幣量，交易性貨幣需求是由收入水平和利率水平共同作用的。
預防性貨幣
預防性貨幣需求是指人們為了應付意外事故而形成對貨幣的需求。預防性貨幣需求與利息率有密切的關係，當利率低，人們持有的成本低，人們就會持有較多的貨幣以預防意外事件的發生；當市場利率足夠高，人們可能試圖承擔預防性貨幣減少的風險，將這種貨幣的一部分變為生息資本，以期獲得較高的利息。
投機性貨幣
投機性貨幣需求是由於未來利息率的不確定，人們為了避免資本損失或增加資本利息，及時調整資產結構而形成的貨幣需求。貨幣需求分為在當前價格水平下的名義貨幣需求和剔除價格影響下的實際貨幣需求等兩種形式。凱恩斯在凱恩斯總模型中指貨幣是為了交易目的（lt）和保值目的（ls）。貨幣的“投機需求”（ls）並非是為了投機的資產，而是為了降低損失風險而以貨幣形式保值的資產。貨幣的“投機需求”有機會成本。
安全需求
安全需求指非銀行金融機構為了進行不可預知的交易而需要的流動性。這是必須的，因為經濟主體對未來的狀況是不確定，不能準確預知。收入越高，安全需求的實際範圍就越大，即可預見的交易數額越大。另一方面，必須的更新購買和維修的不確定性也需要貨幣的“安全需求”。“安全需求”在模型中一般不是獨立的，一般被簡化歸入了“交易需求”。
學派理論
凱恩斯學派
凱恩斯繼承和發展了馬歇爾等人關於貨幣需求動機的研究方法，並在此結構下探討貨幣需要量的決定因素。他將貨幣需求分解為三種動機:①持幣用以應付一些經常性支付的需要，如衣食住行方面的可預見的開支；②保留一部分貨幣用來應付意外事件，如傷病、失業等不可預見的開支；③持有一些貨幣以備在有利時機下進行購買有價證券等盈利活動，即機會性（投機）持有。這些動機分別構成交易性貨幣需求、預防性貨幣需求和投機性貨幣需求。由於決定這三種貨幣需求的因素為所得（前兩種）和利率（投機需求），因此，他將這兩個變數視為貨幣需求總量的決定因素。沿著這一思路，凱恩斯學派的學者們對貨幣需求問題作了進一步的研究。重要的有：J.R.希克斯與A.H.漢森建立的IS-LM.模型（見IS-LM分析）,從而把貨幣供求與國民經濟均衡作了一般的以及量上的聯繫。J.托賓與W.J.鮑莫爾提出的平方根定律
進一步揭示了貨幣交易需求與利率的關係。托賓的資產選擇理論從更一般的角度論證和證實了貨幣的資產需求與利率的反函式關係。此外，從50年代末起，貨幣需求越來越多地轉入實證分析，西方學者已建立了較多的計量經濟模型。
貨幣學派
貨幣需求相關爭論
凱恩斯學派與貨幣學派在貨幣需求方面爭論的焦點之一是貨幣需求的利率彈性。凱恩斯學派認為貨幣需求的利率彈性很顯著，貨幣主義則認為貨幣需求的利率彈性很不顯著。儘管理論上的爭議相持不下,但有些西方學者指出，這個問題已變得相對地不那么重要。因為，一方面，像凱恩斯本人曾描述過的流動性陷阱那種極端情況很難得到實證的支持，即貨幣需求的利率彈性可能顯著，但不可能無限大。另一方面，包括一些貨幣主義者自己進行的實證分析，都說明貨幣需求的利率彈性確實存在，從而證明利率確實是貨幣需求的影響因素之一。至於貨幣需求的利率彈性是很顯著還是不很顯著，僅僅是一個作用程度的問題，更何況其中還包括不同學者因取樣和方法的不同而產生的統計誤差。事實上，一些學者已試圖把兩者的某些思想結合在一起，並提出超乎兩者的新觀點。70年代以前，對貨幣需求的考察對象主要為M1，以後擴充到M2及更多的層次，有關貨幣需求的財富、收入、利率的期限結構、貨幣流通速度等問題的研究仍在繼續。在貨幣需求動機方面,S.魏因特勞布於1982年提出關於貨幣需求的七個動機，或歸為商業動機、投機動機和公共權力動機,其中貨幣-工資動機和公共權力動機是較新的思路，從而引起了人們的關注。
政策涵義
由於貨幣供給是影響社會總需求以至總供給的重要政策變數，因此，如何確定和調節貨幣供應量，是國家巨觀經濟政策的主要內容之一。合理預測和調節貨幣供應量，必須在理論與實證兩方面對貨幣需求進行科學的分析，以此為基礎來調控貨幣供給以實現總供求平衡。
1．貨幣政策的界定。這涉及到人們對貨幣需求關係的界定問題。具體地，中國的貨幣政策工具分五項：（易綱，1996）中央銀行對專業及商業銀行的貸款，準備金比率，利率及貼現率，備付金率，以及限制貸款總量的存貸比要求。本文將含這五項的貨幣政策稱為廣義貨幣政策，而將僅含前三項的貨幣政策稱為狹義貨幣政策。鑒於區別廣義與狹義的後兩項貨幣政策本質上代表著國有經濟部門在計畫機制的軟預算約束下的投資需求行為，本文將由這種行為引致的貨幣量變動視為貨幣需求的變動。換句話說，本文把廣義貨幣政策中政府代表國有企業的行為從政府的巨觀經濟管理職能分離開來，僅將後者（即狹義的貨幣政策）視為貨幣政策。
2．實證分析的尺度。從對理論假說的證偽要求看，通用的數據列舉方式往往過於粗糙、解析度低。這裡，人們主要規定兩種尺度：一是劃定肯定理論成立的實據須與數據關係中參數的穩定性（即時不變性）相對應；二是規定理論假定的基本關係一般僅與數據信息中的長期部分相對應。前一規定將理論隱含的規律性表述為可測信息；後一規定則力圖根據理論隱含的抽象長期均衡將數據信息分離成長期與短期部分。後一規定對人們討論貨幣政策的短期與長期目標是十分必要的。
3．貨幣指標的選擇問題。在M0、M1和M2三個通用指標中，本文從統計指標的匹配程度出發，選用M1作貨幣指標。不採用M2的主要理由是，M2包含的貨幣存量部分，與國民總產值這類代表社會總收入的流量指標不相匹配。通常，存量與流量之比例時序總是時變的，但這並不反映理論隱含的規律性。M0曾一直是中國主要的貨幣指標，而且直至九十年代初期，M0一直與M1呈線性同步增長。但近些年來，兩者間的差距日趨顯著。這反映著活期轉帳業務相對於現金業務的迅速增長，即貨幣總流量中現金比例的迅速下降。這一現象是符合銀行業迅速發展的客觀現實的。因此，M1與代表社會總收入的流量指標之匹配程度最好。
4．實證推斷所忽略的情況。為簡化問題，在計量模型結果基礎上對上述兩個設定做推斷時，忽略了兩方面的可能性：一是貨幣政策實施時含系統失誤的可能性；二是數據指標統計時含系統誤差的可能性。
財政術語導航
| 國家為主體，為了實現國家職能的需要，參與社會產品的分配和再分配以及由此而形成的國家與各有關方面之間的分配關係。 |
