有人認為諸葛亮北伐是窮兵黷武，是自取滅亡之道 ，真的嗎?
諸葛亮北伐又稱諸葛亮北伐中原(長安)，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮為了興復漢室,還於舊都，從228年春至234年冬，七年間先後兵出漢中，對曹魏發動的五次戰爭。
諸葛亮北伐五次，二出祁山
1
根據史書記載，諸葛亮親自指揮的北伐戰役實際共有五次，分別是：
228年1月出祁山，後因街亭兵敗退軍。
228年12月出散關攻陳倉，20餘日未下糧盡退兵。
229年春，進攻占領陰平、武都兩郡而歸，雙方未交戰。
231年2月出祁山，後因糧盡退兵。
234年經斜谷出五丈原，後因諸葛亮病逝而退軍。
而藝術作品中多對此次北伐戰爭稱為六出祁山。
《三國演義》中“六出祁山”的說法是不正確的(其中一次是曹魏的反擊)。諸葛亮前後出師北伐五次，真正出兵祁山只有二次(第一次、第四次)。
“六出祁山”建興八年(230年)秋，魏軍兵分三路，司馬懿走西城(今陝西省安康市西北)，張郃走子午谷，曹真走斜谷，準備進攻漢中。諸葛亮率軍迎擊，因為一場秋雨，魏國大軍無功而返，其實雙方並無交戰。
《三國志 後主傳》記載：丞相亮待之於城固、赤阪，大雨道絕，真等皆還。
有人就把這次諸葛亮迎敵誤認為北伐，故有六次北伐之說。
諸葛亮為何執著於北伐
2
諸葛亮執著於北伐，有多方面的原因，下面列舉出來，一一分析：
為報先帝，以完遺願
諸葛亮在《出師表》所說：“先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂慮，恐託付不效，以傷先帝之明···今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都”(出於《三國志·蜀志·諸葛亮傳》)。
可看出諸葛亮北伐是為了報答先帝劉老大對他的知遇之恩，完成先帝光復漢室的遺願。
從永安託孤可便知：劉先生兵敗夷陵，遂退到白帝城。劉備擔心阿斗懦弱，不能君臨天下，遂召諸葛亮、李嚴二人來，託孤二人。史上稱其為“永安託孤”。
劉備託孤劉大耳臨終前說：君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。諸葛老先生是如何反映的呢?《三國志》中記載，亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死!”這樣堅貞的態度，來明確地表示他惟有盡忠而死。
不攻曹魏，蜀漢必亡
王夫之在他的《讀通鑑論》裡面就乾脆把諸葛亮北伐的原因鎖定為四個字，就是“以攻為守 ”。
清初地理學家劉獻廷道破了其中的奧妙：“孔明之出祁山，以攻為守者也.隆中已知天下大勢終於三分矣.而出師不已者，不如此，欲求三分不可得也.譬之弈棋.能侵入始自治、否則坐而待之耳”。
曹魏的國力要遠遠強與蜀漢。先下手為強 後下手遭殃,如果消極防守，當曹魏積聚力量後攻打蜀漢，蜀漢是無法抵擋的。所以，諸葛亮採取的戰略是主動防守，也就是“以攻為守”，用主動進攻來打亂曹魏的經濟成長和戰略部署。
可見，諸葛亮連年北伐不已不為之，是以攻為守者也。
諸葛亮的這一戰略還是取得了一定的效果。
在他連年北伐的這幾年間，曹魏政權也正好是兩代交替，需要積聚國力的時期，由於他的北伐戰爭，曹魏疲於應付，國內的經濟也受到了很大的衝擊，在諸葛亮死後的幾年裡，魏國也沒有再發動大的戰爭 。
蜀國的地勢決定諸葛亮必須以攻為守。蜀道難，難於上青天。對於蜀來說，山峻之險無疑是一道天然的屏障。可是這有相對性!別人攻不進來，但你也殺不出去。
天下將要一統，那么蜀地絕對是一個死牢房，因為你自己打不出去。而且險山峻岭不適合大規模作戰。
不能大規模作戰，別人傷不了你，你也傷不了別人。兩軍只有僵持，但是你的後方絕對會被活活拖死。最終結局是你無兵源、無財力、無民心只有投降一條路可以走。
北伐中原，轉移矛盾
蜀國政權性質是劉備依靠荊州集團(以諸葛亮為代表，劉備入蜀帶領的文臣武將)在蜀地建立的政權。
三股勢力並存:蜀國第一階級是荊州集團、第二階級是東州集團(以李嚴為代表，劉璋以前帶領的文臣武將)、第三階級才是蜀地集團(以譙周為代表，蜀地本土勢力)。
集團地位不同：蜀國，該執政掌權的是荊州集團(蜀漢四相全是荊州人)、受聯合拉攏的是東州集團、被排擠打壓的是蜀地集團。
三方矛盾日漸突出 ,關羽大意失荊州、劉備夷陵大慘敗後，荊州集團在經歷失荊州、敗夷陵，可謂是元氣大傷，三方矛盾日漸突出。
劉備也意識到了這一點，所以在託孤之時，除了任命諸葛亮為“正託孤大臣”，還任命李嚴為“副託孤大臣”。一來可以使雙方互相監督，二來可以藉機拉攏東州集團。況且李嚴也算是半個荊州集團，不與劉備定下的基本國策相衝突。
諸葛亮發動北伐，可以將蜀國的內部矛盾轉移至對曹魏的外部矛盾。一旦打下雍州、涼州，那么荊州、東州、蜀地三大集團的矛盾會大大縮減。而且可以使蜀國有了問鼎中原的機會 。
延長蜀漢政權的壽命
諸葛亮也想在有生之年將蜀漢政權擴大，延長蜀漢政權的壽命。
他深知在他死後，將沒有人能夠擔起蜀漢政權的重擔，所以他要在有生之年儘量擴大蜀漢政權的地盤，擴張實力，為後繼之人積攢足夠的資本，以希望保存蜀漢的政權，如果可能的話，也還是有進取中原的希望。
諸葛亮北伐為何難以成功
3
其一是實力問題，蜀漢的實力遠不及曹魏。
曹魏地大物博，洛陽長安在手，前朝大部分遺產吞沒，無論是物資還是人才儲備都是毫無疑問的最強。
西蜀的地盤是搶來的，地方是最小的，主要經濟來源只是蜀錦之類的特產，沒有北方的強大騎兵 ，也沒有東吳的強大水軍，靠著老一代強將的底子強撐 。可惜：豬八戒背一筐爛套子——人沒人，貨沒貨。
蜀漢政權無論從人口、資源、軍力、人才、後備等等方面，實力都遠遠的不如占據經營中原地區多年的曹魏。在這裡我們就僅僅從兵力上進行一下比較，蜀漢全國的軍隊加起來只有不到10萬人，僅僅是曹魏總兵力的五分之一。
其二是諸葛亮的問題。
三國志作者陳壽評價諸葛亮:亮治戎為長，奇謀為短，理國之乾，優於將略。就是說，諸葛亮是一流的政治家，軍事上則未必一流。以蜀漢之劣勢，除非用魏延的戰略奇襲，才有一點取勝的可能。
司馬懿評價《晉書·宣帝傳》：亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。
他的謀略很多，但是沒有決斷;他喜歡帶兵打仗，但是不知道權變。權變就是隨機應變。
其三，益州非進取之地。
益州易守難攻，周邊是崇山峻岭，中間是成都平原。所以你到了這個地方，你避難可以，守成可以，出擊困難，蜀道之難難於上青天，你軍隊都出不去。
田餘慶先生說 “劉備出峽，全軍覆沒。諸葛北伐，積年無成”。就是你蜀國只要出兵，就肯定是失敗，劉備出去全軍覆沒，諸葛亮不停地北上，什麼事都沒做成。這叫瞎子點燈----白費蠟。
其四，內部不團結，君臣不信任。
前面說過三股勢力並存，三方矛盾日漸突出，被窩裡打遊戲——窩裡鬥。
.
李嚴多次找諸葛亮要權，甚至偽善地勸諸葛亮加九錫，稱王。諸葛亮拒絕。
《三國志》裴松之注摘錄，劉禪對諸葛亮攝行王事，也頗多猜忌。做夢見閻王——疑神疑鬼，曾經以謊言招回諸葛亮，使諸葛亮又出祁山功虧一旦。
劉禪與諸葛亮並非那么親密無間其五，“興復漢室”的口號早已沒有多大的感染力和號召力。
東漢腐敗政治在人民心目中早已完全喪失。“興復漢室”的口號成了：嘴抹石灰——白講。
漢朝滅亡多年，中原人對漢朝的留戀已經趨零。以至後來長安人對西蜀人的說法也不說是蜀漢，就說兩個字“蜀人”，曹氏政權在中原的統治比較成功，中原人對漢朝的留戀和嚮往已經幾乎沒有了。這也是“民心向背”的問題。
劉禪後期在西蜀的表現又是一個“昏君”，寵信宦官，就好象東漢末年，桓帝，靈帝時的“十常侍”，好象歷史重演一樣，上天要使蜀漢(漢朝)滅亡，這是誰也無力挽回的。
其六，用人失誤。
北伐戰事中，關鍵時刻用人失誤，馬謖失街亭，李嚴誤軍糧，失去大好戰機，機不可失，時不在來，失之難以挽回。
街亭失守表現了諸葛亮在用人上的重大失誤。他不使用既有作戰經驗、有膽有識又有勇有謀的魏延，卻用了一個長期從事地方行政事務、從未帶兵打過仗、空有一套書本理論、連最起碼的軍旅實踐和作戰經驗都沒有的馬謖，“好論軍計”、“言過其實”，且劉備早已對其存有戒心。諸葛亮事後也認為：“街亭之敗不在其他，而在選人不當。”
北伐拖垮了蜀國嗎
4
很多人都認為諸葛亮北伐是窮兵黷武，是自取滅亡之道 。真的如此嗎?
諸葛亮先後五次北伐，只有第一次和第五次，才真正意義稱得上是"全面大型戰爭"。其他三次只能說是"局部小型戰鬥"：
第二次北伐
根據《三國志·魏書》記載，戰鬥才只持續了短短20天，如果諸葛亮率領的蜀軍真的在陳倉傷亡慘重的話，那么魏書豈能沒有記載?
第三次北伐
諸葛亮派了陳式率領一軍，攻占陰平與武都二郡。當曹魏大將郭淮率領曹魏主力來救援時，諸葛亮則率軍駐紮建威，郭淮大軍不戰自退。
此戰，諸葛亮僅僅只是派出了一員普通將領(連魏延，姜維等大將都沒有派出)，而且又沒有和曹魏大軍正面交鋒鏖戰。
所以第三次北伐根本就是一個小型戰鬥。
第四次北伐
堪稱“中型局部戰爭”，蜀軍可謂是戰果頗豐。
這次蜀漢收服鮮卑人軻比能，獲得了大量的物資;搶先收了曹魏的隴右軍糧;伏殺了魏國名將張頜，打敗司馬懿，獲得了戰甲五千，角弩三千。
這次蜀軍北伐可謂是真正的"以戰養戰"，後因李嚴謊報軍情，蜀軍退軍，第四次北伐結束。
三次小型北伐外，有可能動搖蜀國國力的只有第一次與第五次北伐;
但是第一次北伐，蜀軍除了在街亭略損兵馬外，其他情況並沒有損傷，而且還將天水，南安，安定三座大郡的軍民全部遷往了漢中!好比：孫悟空在太上老君的火爐上燒——無損而有益。
至於第五次北伐，蜀軍的最大損失就是諸葛亮的隕落!其他的情況也沒有收到任何可以動搖國本的傷害!
秋風五丈原所以說這諸葛亮的五次北伐，並沒有使蜀國的國力受到大的傷害!可謂：孫悟空大戰二郎神——沒吃多大的虧。
諸葛亮 《三國演義》
