作品原文
書蘇明允《辨奸論》後（1）蘇明允《辯奸論》詆斥荊公（2），宋方勺《泊宅編》言其本末甚備（3）。頃見周密《浩然齋雅談》（4），謂嘗見陳振孫說（5），此論亦間及二程（6），此本臆說無憑（7），而近世辟宋儒者多喜道之（8），亦其謬矣。
明允之卒，張方平為墓碣（9），特載此文為荊公而作，子瞻有謝書可考也（10）。當明允至京，蓋在嘉祐（11）、治平之世（12），其時歐公既為介甫延譽（13），而潞公為相（14），又請不次擢用，以激奔競之風（15）。故論曰，蓋世之名而賢者有不知（16）。若明道、伊川，則自神、哲兩朝始出仕，其於是論無一可合焉。夫面垢不洗，衣垢不浣者，介甫之實事（17），當其少年，嘗見戒於韓魏公矣（18）。世豈有囚首喪面之二程也（19）？嗚呼！道學之尊，猶天地日月也，縱使明允著論譏之，於二程亦何損？又況牽合臆決，絕不考其當時之事，彼振孫與密者，亦何心哉！
作品注釋
（1）蘇明允：蘇洵（1009—1066），字明允，北宋散文家，蘇軾之父。（2）荊公：王安石（1021—1086），字介甫，封荊國公。北實政治改革家、文學家。
（3）方勺：宋代人，他的筆記《泊宅編》共三卷，主要記載宋哲宗到宋徽宗時的朝野舊事遺聞。
（4）周密：南宋文學家。《浩然齋雅談》是他的筆記著作。
（5）陳振孫：南宋人。他的《直齋書錄解題》是歷代典籍的提要目錄。
（6）二程：北宋理學奠基者程顥、程頤兄弟。程顥人稱明道先生，程頤人稱伊川先生。
（7）臆說：想當然的主觀言論，無根據之談。
（8）辟：排除，引申為駁斥。
（9）張方平：字安道，號樂全居士，北宋人。反對王安石變法。
（10）子瞻：蘇軾，字子瞻。有《謝張方平書》。
（11）嘉祐：宋仁宗年號（1056—1063）。
（12）治平：宋英宗年號（1064—1067）。
（13）歐公：歐陽修。延譽：薦引、稱揚。王安石早年得歐陽修的賞識，擢進士上第，歐陽修還曾經薦他為諫官。
（14）潞公：文彥搏，北宋名臣，曾任宰相，封潞國公。他“薦安石恬退，乞不次進用，以激奔競之風”。後反對王安石變法。不次：不按一般的等級名次，即破格。
（15）激：抨擊。
（16）蓋世：超過、壓倒一切。賢者：指歐陽修、文彥搏二公。
（17）實事：即確實、確切發生過的事情。《宋史·王安石傳》中記載有王安石不修邊幅的事。
（18）韓魏公：韓琦，北宋名臣，封魏國公。王安石曾在他手下任簽判，每天夜裡讀書達旦，經常來不及洗漱就去辦公。韓琦以為他夜裡飲酒放逸，就告誡他：“君少年，無廢書，不可自棄。”見《邵氏聞見錄》。
（19）囚首喪面：這是《辨奸論》中罵王安石的話。
作品賞析
世傳蘇洵的《辨奸論》一文，曾經引起清代學者的爭論與考證。焦點在於：反對宋代理學的人，把它作為理學在宋代已遭到駁斥的證據；維護宋儒理學的人，不能容忍這種觀點，堅持認為它的矛頭是指向王安石。管同是尊奉理學的，他站在後者的立場。實際上，蘇洵的原文不像是指斥理學家，又由於蘇洵的《嘉祐集》里並沒有這篇文章，因此多數人認為是偽作，用來攻擊王安石的。管同此文證據並不充分（如以出仕先後為據），但振振有詞，表現出他的回護之心。作者簡介
管同（1780—1831），字異之，江蘇上元（今南京市）人。道光年間（1821—1850）舉人。姚鼐著名弟子之一，與梅曾亮友善，為桐城派後期重要作家。幼年喪父，家貧，淡泊名利，終生未仕。散文清新明快，筆力健朗。有《因寄軒文集》。管同與同鄉方東樹與梅曾亮與劉開都是姚鼐高足弟子，論學為文一遵姚氏軌轍，史稱“鼐門下著籍者眾，惟同傳法最早”(《清史稿》),梅曾亮即受管同影響,才改習古文。然管同頗能自立，論學之作，往往直言姚氏所失，曾自嘆不得復見其師而更正之(《讀六韜》)。張舜徽說他“慮周思密,發昔人所未發。疑古之識,殆欲度越其師”（《清人文集別錄》）。所為文章，則特貴宏毅，偏重陽剛之美，“師姚先生之文而不襲其派”（鄧廷楨《因寄軒集序》）。但成就不及梅曾亮。管同之文,長於議論,時有卓見。他本有志經世，然會試不中，胸懷所蓄，抒發為文。撰《擬言風俗書》、《擬籌積貯書》、《禁用洋貨議》等,縱論天下大計,指陳弊端，頗中肯□，逆料事態發展，亦時具遠識，傳誦一時。
管同亦能為詩詞，方宗誠稱其詩“締情隸事，創意造言，論者以為得蘇黃之朗峻”（《管異之先生傳》）。有《因寄軒詩集》、《皖水詞存》等，俱未刊行。其詩僅零星見於《晚晴簃詩匯》等總集所錄。
已刻者有《因寄軒文集》，歿後一年，鄧廷楨為之付梓，光緒五年(1879)重鐫，包括初集10卷，二集6卷，補遺1卷。
