光緒七年(1881年)6月8日，清朝總理衙門下令，正式撤回全體留美學生。訊息傳出後，留學生及副監督容閎極力反對，在美國各界也引發了軒然大波——前總統格蘭特、作家馬克·吐溫等人聯名致函清廷，希望收回成命。然而慈禧太后與朝中保守派卻相信了留學生監督陳蘭彬、吳嘉善的讒言，分三批將留美學生撤回，中國近代最早的國家留學運動就此夭折。
▲李鴻章與格蘭特會晤舊照隨著“洋務運動”的開展，清朝一些官員已經意識到科技、軍事人才的嚴重短缺。因此清廷於19世紀70年代初，就公開選派數名幼童作為首批留學生赴美。然而令人始料不及的，清朝留學生事業卻隨著“洋務運動”的起伏而歷經波折。針對慈禧太后授意撤回赴美童生一事，歷來存在頗多爭論，大多數意見僅考慮到保守派的反對掣肘，卻忽略了深層因素。在筆者看來，主要有四方面的因素，其中既有清朝、美國雙方的客觀環境，也有時代進程和具體人物影響。
首先是頑固保守派對“洋務運動”和留學事務的反對，這是事件主要原因之一。雖然洋務派官員提出的主張多是“師夷長技以制夷”，並無觸動根本制度之意，但在頑固派看來，這都是“用夷變夏”的荒唐行徑，更是違背“祖宗成法”"的大不敬之舉。公派留學作為“洋務運動”的內容之一，很顯然會受到保守派的強烈反對。
▲同治年間兩宮垂簾聽政早在興辦新式學堂之時，就有官員提出派遣留學生的抓長，但因阻力太大無限期擱置;同治七年(公元1868年)，容閎遊說江蘇巡撫丁日昌上奏留學計畫未果;同治九年(公元1870年)，經曾國藩、李鴻章兩位大員聯名上書，加上恭親王奕訢的支持，赴美留學計畫方才得到慈安太后與慈禧太后首肯，最終予以施行。事實上，為了達成妥協，洋務派被迫同意由保守派官員陳蘭彬出任留學事務正監督，思想開化的容閎僅為副監督。
正是洋務派對於頑固勢力的妥協，使得後者能夠處處插手、阻撓乃至破壞，並最終使得留學事務功虧一簣。說起來，陳蘭彬也曾是“洋務派”官員，但他骨子裡卻泥古不化，他無法忍受留美幼童在行為、思想方面的絲毫變化。他訓令眾人必須“穿華服，保辮髮，守祀孔之古禮。”此外，他還時常向清廷發去奏報，詆毀留學生舉止不軌、彈劾容閎將幼童引入歧途，還假惺惺地請求辭去現有職務。
▲留美幼童舊照光緒二年(公元1876年)，總理衙門下令調陳蘭彬為駐美公使，容閎則搭班出任駐美副公使。在容閎和朝中大員的竭力爭取下，清廷勉強同意其留任留學生副監督，卻推薦了一個更加頑固的“老翰林”吳子登為留學生監督。可以說，自從吳子登上任開始，海外留學生再無寧日。一到美國，他就將所有學生叫到駐地嚴厲訓斥，還公開宣稱“各生適異忘本，目無師長，固無論其學難期成材，即成亦不能為中國用”的言論。任職期間，吳子登與陳蘭彬聯手攻擊抹黑容閎和留學生，要求清廷儘快撤回留學生，國內頑固勢力也趁機開展輿論攻勢。
▲李鴻章舊照一開始，李鴻章還能憑藉自身威望制止吳子登的荒唐行徑。然而隨著流言蜚語日益增多，就連奕訢也打了退堂鼓，於是以“見異思遷、洋化甚深”為由，通過總理衙門的名義向慈禧太后呈遞奏摺，懇請將留洋學生一律調回。這一次，清廷當日即予以批准，決定提前召回留洋學生。
然而隨著深入分析，我們不難發現，留學事業的夭折與洋務派預期目標未能充分實現有著密切聯繫。在奏請選派學生留洋之時，曾國藩、李鴻章二人曾明確表示要選擇天資聰穎的幼童遠赴歐美，用十餘年的時間學習軍政、船政、步算、制器、輿圖、測海，造船等方面的知識，其中軍政、船政是最核心的內容。然而美國政府卻公然違背此前條約，禁止清朝幼童進入軍事院校深造，使曾、李二人的初衷大打折扣，導致洋務派對留學事業的支持日趨動搖。就在召回當年，李鴻章就通過電報向陳蘭彬問詢：“……如真無功效，弗如及早撒局省費，請速籌定勿辭。”連李中堂都尚且如此，其他人可想而知。
▲修建中央太平洋鐵路的華工事實上，美國之所以拒絕留學生進入軍事院校，是受此時“排華浪潮”的影響，這是最受忽視的重要因素。隨著加州金礦開發和中央太平洋鐵路的修建，清朝沿海諸省男丁被誘騙至北美從事苦力。在這一時期，美國對華工是持正面態度的，可惜隨著淘金熱降溫、鐵路通車，美國西部大量勞工失業，無處發泄的他們被政客利用，將怒火全都施加於華工身上，“排華浪潮”就此掀起。在清朝保守派看來，這恰恰是終止留學事務的藉口——以此報復美國出台華工禁約。
最後，終止留學事務也是“洋務運動”發展到達新階段的現實需要。持續三十餘年的“洋務運動”可分為前後兩大階段，前期主要以籌建新式軍隊、創辦軍工業為主，後期則以民用工業為重。此時“洋務運動”已發展至中後期，人員極其精確——比如光緒二年(公元1876年)籌建的開平礦務局，本來涵蓋採礦、冶煉全套流程，結果因為缺乏礦冶人才，只能單採煤礦。在召回留美學生的一個月前，李鴻章還特意向駐美辦事處發去電報，要求後者挑選20人火速前往各電報館學習，兩月後就回國到天津及上海電報總局工作。
▲慈禧太后劇照客觀地說，李鴻章此舉主要有兩層含義。首先是通過撤回20名幼童來向保守派示好，爭取不影響留洋大局，其二則是國內確實急需專業人才參與“洋務運動”。可惜的是，李鴻章聰明反被聰明誤，保守派抓住此事不放，反駁其有“不撤而撤之意”，慈禧太后遂順水推舟地予以同意。
就這樣，在上述因素的共同最終下，清朝第一批官派留學生們帶著憤怒、委屈和不甘踏上回國行程，清朝留學進程遭遇嚴重挫折。不過我們不能忽視，這場運動對國內守舊風氣的巨大衝擊、對西學傳播的推動作用，日後埋葬清王朝的“辛亥革命”也與他們關係密切。從這一層面而言，近代中國的首次留學事業並非一無是處。
光緒 慈禧太后
