簡介
近年來出版和發表的一些易學研究的專著和文章，論及《連山》與《歸藏》，對這兩種古易書的一些問題做了探討，但似乎諸家對這二易不甚重視，多用前人舊說輕輕帶過，並不深入。因古人之說多有訛誤，未足據信，故今作此文，就《連山易》的一些問題，做一些深入的探討。名稱的由來
連山歸藏“（大卜）掌三《易》之法：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經卦皆八，其別皆六十有四。”
其《筮人》又云：
“筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。”
再以前的書里，就沒有關於這兩種古易書的名目了。但很不幸，《周禮》這部書早已為學界所證實乃漢代劉歆的偽造，是他雜取故書並參以己意作成的，裡面雖用的確實是一些原始的古材料，而其虛造的成分也占了很大的比例，許多內容靠不住。其中《連山》、《歸藏》這兩個名目便是他虛造出來的，他偽造的依據便是《山海經》。關於這個問題，筆者在《〈連山〉〈歸藏〉名稱由來考》一文中已明辨之[1]，這裡不妨再簡述一下我的看法。
《易》本是古人卜筮時用來參考占斷吉凶的底本，在古代不止一種，這看看《左傳》即可明白。秦火不焚卜筮之書，故到了漢代，自然還會流傳下來不少，《周易》便是其中之一，除此之外還有一些，但不甚顯著。劉歆曾領校中秘圖書，他肯定發現了這一點，所以他在編寫《周禮》時，除了寫上《周易》外，又決定再寫上兩種古易，以湊足“三易”之數。同時他又發現這其中的一些古易書的內容和《山海經》的內容很有聯繫，這看看晉代郭璞注《山海經》時多引用《歸藏》（此書乃戰國時代的一種古易，晉代出自汲冢，原名並非《歸藏》）即可明白。所以，劉歆便根據《山海經》和易理虛擬了兩個古易名。
《山海經》是由《五藏山經》和《海經》兩部分組成，《五藏山經》為一部分，簡稱《山經》；《海經》則是《海外四經》和《海內四經》的並稱，其中《海外四經》又稱為《大荒經》。我們看看《山經》所記，的確是一山連一山，山山不斷，是一部名副其實的“連山”之書，所以就根據此擬定了《連山》這個書名。又根據《海經》和《大荒經》擬出了《歸藏》一名，海屬水，在《周易》中屬於坎卦，《說卦》云：“坎者，水也。……萬物之所歸也”，從中取了個“歸”字；大荒即大地，在《周易》中屬坤卦，《說卦》云：“乾以君之，坤以藏之”，從中取了個“藏”字，二者合一，《歸藏》這個名目就產生了。
所以，《連山》這個名目和《歸藏》一樣，實出於劉歆的偽造，不足據信。正因為它的名稱後出而且之後所出之書真偽混雜，故歷代學者對《連山》或信或疑、或是或否，聚訟紛紜，了無定讞（參本文後所附《玉函山房輯佚書》輯《連山·附諸家論說》）。
東漢時期連山
連山歸藏“《易》：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言。《連山》藏於蘭台，《歸藏》藏於太卜。”
桓譚是東漢人，其言之鑿鑿，說有《連山》、《歸藏》，其中《連山》有八萬言，在古代的書籍里，可算是鴻篇巨製。另一個力證就是去東漢未遠的晉代皇甫謐《帝王世紀》和北魏酈道元的《水經注》里都引有《連山易》的文字（詳見下第六節），可證桓譚之說並非無據，說明東漢時代的確有一部《連山易》。那么這部《連山》是怎么來的呢？由於文獻無記，難以確斷，這裡只能作一下推測和猜想。
筆者認為這部《連山》與桓譚說的《歸藏》都是出於劉歆或其同道文人的偽作。劉歆篡改偽作了“中古文經”，他為了給自己的學說提供口實，在這些經書里杜造了不少所謂的古書名目，如《左傳》中的《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》之類，也包括《周禮》中的《連山》和《歸藏》。這些書在現實里自然是看不到的，但劉歆等人可以說是經過秦火而失傳了，可秦火不焚卜筮之書，《周易》完整地保存下來便是明證，那么要說《連山》、《歸藏》是經過秦火失傳了，是不能取信於人的。最好的辦法就是偽造出這兩部易書來。這對劉歆等人來說是最方便不過了，他掌管著中秘的圖書，而這些書中就有好多從先秦流傳下來的無名古易書，從中選取兩種作底本，再參以其它的易書，要作成兩部新易書是不難的。自然，這也需要付出勞動，我們看看桓譚所記，《連山》有八萬言，《歸藏》卻只有四千三百言，可見劉歆等人是先作了《連山》，用力甚勤，故卷帙巨大，到了造《歸藏》時，心力已盡，倉促成書，故僅及《連山》的二十分之一的篇幅。
《連山》作成後，藏於蘭台（漢代宮中藏書之處），並在社會上流傳。為了使人相信這的確是古傳的易書，作偽者自然不敢吐露實情，後來劉歆被誅，其事益無人知曉，故桓譚見到了《連山》、《歸藏》，也相信是古易而寫入了《新論》。此書北魏時尚行於世，故酈道元尚得見而引之，至《隋書·經籍志》已不著錄，則其時已經失傳。
劉歆等偽作得這部《連山》的具體形式和內容已經不可詳知，據《周禮》所言：“其經卦皆八，其別皆六十有四”，鄭注曰：“三易卦別之數亦同，其名占異也。”賈疏：“經卦皆八者，謂以卦為經，即《周易》上經、下經是也；皆八者，《連山》、《歸藏》、《周易》皆以八卦乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌為本，其別六十四。”又曰：“占異者，謂《連山》、《歸藏》占七、八，《周易》占九、六，是占異也。”
若鄭、賈二人不是妄斷臆說的話，那么此《連山》的形式應當大體與《周易》相同，只是陽爻稱七，陰爻稱八，其中還竊用了《歸藏》和《易傳》中的文字（詳下第六節）。疑此書除了六十四卦經外，還和《周易》一樣作了《傳》，故能至於八萬言之巨也。
梁元帝連山
東漢的《連山》失傳之後，到了南北朝時期，梁元帝又作了一部《連山》。梁元帝蕭繹，字世誠，是梁武帝蕭衍的第七子。蘭陵蕭氏皆明於易理，蓋本自家學。據《南史》，梁武帝蕭衍撰《周易講疏》及《六十四卦》、《二系》、《文言》、《序卦》等義；梁簡文帝蕭綱（蕭繹之兄）也撰有《易林》十七卷。梁元帝蕭繹亦著《周易講疏》十卷，又著《連山》三十卷，《金樓子·著書篇》曰：“《連山》三秩三十卷”，註：“金樓年在弱冠著此書，至於立年其功始就。躬親筆削，極有其勞。”可見這是蕭繹早期的作品，但是用了很長時間才寫完定稿，前後用了十幾年的時間。
《隋書·經籍志·五行類》、《舊唐書·經籍志·五行類》和《新唐書·藝文志·五行類》皆著錄梁元帝《連山》三十卷，此書《宋史·藝文志》不著錄，蓋其時已佚，今已不可考。唯據唐代段成式《酉陽雜俎續集》卷四《貶誤》曰：
“焦贛《易林·乾卦》云：‘道涉多（石）阪，胡言連蹇。譯瘖且聾，莫使道通’，據梁元帝《易連山》，每卦引《歸藏》、《斗圖》、《立成》、《委化》、《集林》及焦贛《易林》，《乾卦》卦辭與贛《易林》卦辭同，蓋相傳誤也。”
可知此書乃雜采易學類諸書編纂而成，故卷帙浩大。而《斗圖》之類的書，皆是以《周易》卜筮占驗的派生類作品，不似聖人之旨，故自《隋志》以降，皆入於《五行類》。如《隋書·經籍志·五行類》有《易斗圖》一卷，郭璞撰；《易立成》四卷；《周易委化》四卷，京房撰；《周易集林》十二卷，京房撰，《七錄》云：“伏萬壽撰”；《易林》十六卷，焦贛撰，梁又本三十二卷，等等，這些除了焦贛《易林》（即《焦氏易林》）外，今皆不傳。
以此推之，梁元帝《連山》的形式當不與《周易》相同，而是同於焦贛《易林》之類的五行類著作，故不入經類而入於子部之五行類，可惜今天已經隻字不存。
劉炫連山
繼梁元帝《連山》之後，隋代的劉炫又造了一部《連山》。據《北史·儒林傳》，劉炫字光伯，河間景城人，學識淵博，但宦途不遂，做過幾任小官。著書多種，而《連山》乃其所造的偽書。《儒林傳》云：
“時牛弘奏購求天下遺逸之書，炫遂偽造書百餘卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。後有人訟之，經赦免死，坐除名。”
劉炫的這部《連山》雖然被發現為偽，但並沒有遭毀，《隋志》和《舊唐志》里雖然不著錄，在《新唐書·藝文志·經部·易類》里卻著錄了《連山》十卷，不著撰人名，司馬膺注。這書肯定不是梁元帝的《連山》，因為在同書《五行類》里著錄了梁元帝《連山》三十卷，所以這只能是劉炫偽造的那部《連山》。
馬國翰《玉函山房輯佚書》輯《連山·附諸家論說》引胡應麟曰：
“《連山易》十卷，見《唐·藝文志》。按班氏《六經》首《周易》，凡夏商之易絕不同。隋牛宏（弘）購得寓內遺書至三十七萬卷，魏文成等修《隋史》，晉、梁以降，亡逸篇名無不具載，皆不聞所謂《連山》者，而至唐始出，可乎？《北史·劉炫傳》：‘隋文搜訪圖籍，炫因造《連山》、《魯史記》上之。’馬端臨據此以為炫作，或有然者。蓋炫後事發除名，故《隋志》不錄，而其書尚傳於後，開元中盛集群書，仍入禁中爾。”
又引胡一桂曰：
“《連山》十卷，見《唐·藝文志》。自唐以前並無其書，則唐之《連山》似隋世偽書。”
說皆是也。其書《宋史·藝文志》不載，但宋代黃裳說：“《連山易》，長安人家有之，其卦皆縱。”邵博亦曰：“《連山易》意義淺甚，其劉炫之偽書乎？”（上皆見馬國翰輯引），則宋代尚存於世。
古三墳之連山
北宋時又出了一部《古三墳》，一卷，分為《山墳》、《氣墳》、《形墳》三篇。其中《山墳》又被稱為《連山》，其書以君、臣、民、物、陰、陽、兵、象為八卦，卦序排列以山為首，其首八卦為疊山象、藏山兵、連山陽、潛山陰、兼山物、列山民、伏山臣、崇山君，名皆怪異，辭意淺陋，後人已經辨其為宋人所偽撰。《四庫全書總目》將其列入《經部·易類存目》，《提要》曰：“案《三墳》之名見於《左傳》，然周秦以來，經、傳、子、史從無一引其說者，不但漢代至唐不著錄也。此本晁公武《讀書志》認為張商英得於比陽民舍；陳振孫《書錄解題》以為毛漸得於唐州，蓋北宋人所為。其書分《山墳》、《氣墳》、《形墳》，以《連山》為伏羲之《易》，《歸藏》為神農之《易》，《乾坤》為黃帝之《易》，各衍為六十四卦，而系之以《傳》，其名皆不可訓詁，又雜以《河圖代姓紀》及策辭政典之類，淺陋尤甚。至以燧人氏為有巢氏子、伏羲氏為燧人氏子，古來偽書之拙，莫過於是，故宋元以來，自鄭樵外，無一人信之者。至明何鏜刻入《漢魏叢書》，又題為晉阮鹹注，偽中之偽，益不足辨矣。”
此書之大略於茲可見。然其雖為宋人所偽作，但作者頗費心力，其《河圖代姓紀》一篇，蓋本自讖緯之書，多存漢魏遺說；其推演之理，雖然樸陋，亦可自成一家之言，從中亦可窺見宋人易學得某些方面，故不可一筆抹煞。
連山考辨
《連山》雖然經歷代學者探討並產生了許多作品，但自元明以後，除了《古三墳》以外，其它皆佚，若想見到一鱗半爪，只能看輯本了。《連山》的輯本不多，就今所能見到的，有清代馬國翰《玉函山房輯佚書》本、王謨《漢魏遺書鈔》本和觀沫道人《閏竹居叢書》本，而以馬國翰的輯本為最備，故茲就馬輯本之文略作討論。首先應剔除其中不可靠的文字，馬輯本中的以下六條文字是不可信的：
1、同復於父，敬如君所。（《左傳·閔公十五年》）
2、千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。（《左傳·僖公十五年》）
3、南國蹙，射其元王，中厥目。（《左傳·成公十六年》）
4、陽豫。（《春秋演孔圖》）
5、游徙。（《史記·秦始皇本紀》）
6、有馮羿者得不死之藥於西王母，娘（姮）娥竊之以奔月。將往，枚筮於有黃，有黃占之曰：“吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦明，無恐無驚，後且大昌。”姮娥遂託身於月。（李淳風《乙巳占》）
前三條出自《左傳》，並未明言是《連山》之文，當是取自其它古《易》或雜占之書的筮辭，馬氏所據，只是本程迥和顧炎武的推測之言“固二易之辭”、“所謂三易之法”的說法，二人也沒有明說是出自《連山》，故不足為據。
第四條見《春秋演孔圖》：“孔子成《春秋》，卜之，得‘陽豫’之卦”，宋均註：“陽豫，夏殷之卦名也。”其中亦未明言乃《連山》之卦，宋均也弄不清到底是夏卦名還是殷卦名，只籠統地說了句“夏殷之卦名也”，是因為他看到《周易》中沒有這樣的卦名。唯羅苹《路史注》以為乃《連山》之卦，實出於臆測。《演孔圖》乃東漢時之緯書，其言孔子之事可信與否且不論，“陽豫”即使確係易卦之名，則當即《周易》之豫卦。“陽”古本作“昜”，這裡當是“易”字之形訛。“易豫之卦”就是《周易》中的豫卦，蓋豫卦震上坤下，震為春，坤為秋、為文，以象孔子所作之書名《春秋》也。
第五條見《史記·秦始皇本紀》：
“（始皇）三十六年，……有人持璧遮使者曰：‘為吾遺滈池君。’因言曰：‘今年祖龍死。’……於是始皇卜之，卦得游徙吉。遷北河榆中三萬家，拜爵一級。三十七年癸丑，始皇出遊。”
此中所言之“卜之”，當即以《易》占卜，“游徙”亦非卦名，而是“卦得”之爻辭，即占卜所得之結果。游者，出遊也；徙者，遷徙也，是占辭言出遊和遷徙乃吉，故始皇先遷徙了榆中三萬家，次年又出遊。馬國翰據羅苹《路史注》以為是《連山》卦名，亦臆測不足據。
第六條見《乙巳占》卷一，乃引漢代張衡《靈憲》之文，原文是：
“月者，陰精之宗，積而成獸，象兔，陰之類，其數偶。其後有馮（憑）焉者。羿請無死之藥於西王母，姮娥竊之以奔月。將往，枚筮之於有黃，有黃占之曰：‘吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦芒（明），毋驚毋恐，後且大昌。’姮娥遂託身於月，是為蟾蜍。”
此乃記姮（嫦）娥奔月的故事，裡面沒有說是出自《連山》，而此故事實本見於《歸藏》。《文心雕龍·諸子篇》曰：“按《歸藏》之經，大明迂怪，乃稱羿彃十日、嫦娥奔月。”《文選·謝希逸〈月賦〉》李善注引《歸藏》曰：“昔常（嫦）娥以不死之藥奔月。”《太平御覽》卷九百八十引《歸藏》曰：“昔常（嫦）娥以西王母不死之藥服之，遂奔月為月精。”此皆節略隱括之文，全文當如《靈憲》所引者，故嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》將此節文字輯入《歸藏》，良是，所以此條也不是《連山》之文。同時，馬國翰還抄錯了句，他把“其後有馮焉者”抄落了幾個字，又與下句混成了一句，成了“有馮羿者”了。
還有一條文字需要辨析，茲錄如下：
“帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎，成言乎艮。”
此條本見《說卦傳》，馬國翰注云：“乾寶《周禮注》引云：‘此《連山》之《易》也。’羅泌《路史·發揮》亦云。”
此條只能存疑。若干、羅二人之言確實，那么此條當是東漢之《連山》的遺文，故晉代的乾寶能得而見之、引之。蓋劉歆之徒作《連山》，本是剽掇故易書而為之，《周易》經傳亦是其採用的重要目標，所以此文當是《連山》剿襲《說卦》，而非《說卦》用《連山》，此不可不辨。
此外，還有一條文字需要說明，茲錄於下：
“陽文啟筮享神於大陵之上。”
這一條馬國翰沒有註明出處，按此條實際上是本自《水經注·潁水》，其文云：
“（嵎水）東經三封山東，東南歷大陵西連山亦曰啟筮亭，啟享神於大陵之上，即鈞台也。”
對於這條文字，孫詒讓《札迻》卷三辨之云：
“此文‘連山亦曰啟筮亭’七字有誤。考《御覽》八十二引《歸藏易》云：‘昔夏後啟筮享神於大陵而上鈞台，枚占皋陶曰不吉’（《初學記》二十四亦引其略），此文疑當作‘《連山易》曰：啟筮享神於大陵之上’，蓋《連山》、《歸藏》兩《易》皆有此文，抑或本出《歸藏》，酈氏誤憶為《連山》，皆未可知。今本‘連山亦’，‘亦’即‘易’之誤（易、亦音相近）；‘啟筮亭’三字又涉下‘啟筮享’三字而衍（亭、享形相近），文字傳訛，構虛成實，遂若此。”
故《水經注》的這條文字當作“（嵎水）東經三封山東，東南歷大陵西，《連山易》曰：‘啟筮享神於大陵之上’，即鈞台也。”馬國翰將“啟筮享神於大陵之上”輯入《連山》十分正確，但馬輯文中的“陽文”應該是衍文，當刪。這條文字也見於《歸藏》，當是《歸藏》在社會上已經流傳很久了，但酈道元在《水經注》中從來就沒有引用，只引用了兩條《連山易》的文字，說明他引用的不是當時流傳的《歸藏》，而是的確是《連山易》之文，這部《連山》應該就是東漢人作的，它那裡面也使用了《歸藏》的內容，所以二者有內容重複的現象亦不足為怪。
除去上面說到的不可信和存疑的文字，馬輯本中可信出自《連山》的文字僅得八條，可分為兩類：一類為記事之辭，一類為卦爻辭。
第一類記事之辭有如下四條，但馬氏所輯文字和出處有訛誤，今訂正如下：
1、有崇伯鯀伏於羽山之野。（北魏·酈道元《水經注·淮水》。馬註：“出酈道元《水經注》”）。
2、鯀封於崇。（唐·司馬貞《史記索隱·夏本紀》。馬註：“出裴駰《史記集解》”，誤）
3、禹娶嵞山之子，名曰攸女，生余。（《太平御覽》卷一百三十五引《帝王世紀》引。馬氏輯文中“余”作“啟”，誤）
4、啟筮享神於大陵之上。（北魏·酈道元《水經注·潁水》。馬未注出處）
這四條文字疑本為卦爻辭，但今已不知屬於何卦。四條皆是記有夏之事，前兩條記鯀之事，第三條記禹事，所言“攸女生余”之“余”即夏後啟之別名，《太平御覽》卷八十二引《帝王世紀》曰：“帝啟，一名建，一名余”是也。第四條是記夏後啟之事，即《歸藏》中所說其“享神於大陵而上鈞台”之事。第一條和最後兩條，應當是東漢的《連山》之文，第二條則未敢遽定，疑亦是也，蓋東漢作《連山》者將其定為夏《易》，故其內容皆用夏代的故事。
第二類的卦爻辭有如下四條：
1、《剝·上七》曰：“數窮致剝而終吝。”《象》曰：“致剝而終，亦不知變也。”（黃佐《六藝流別》、羅泌《路史》）
2、《復·初七》曰：“龍潛於神，復以存身，淵兮無畛，操兮無垠。”《象》曰：“復以存身，可與致用也。”（同上）
3、《姤·初八》曰：“龍化於蛇，或潛於漥，茲孽之牙。”《象》曰：“陰滋牙，不可與長也。”（同上）
4、《中孚·初八》曰：“一人知女，尚可以去。”《象》曰：“女來歸，孚不中也。”（黃佐《六藝流別》）
以上四條由文字風格來看，是出自同一書，此部《連山》有六十四卦，卦名與《周易》全同，每卦六爻，爻辭多用韻語，每爻下皆系以《象傳》，殆模仿《周易》經傳而作，只是陰爻稱“八”，陽爻稱“七”，此乃應《連山》、《歸藏》以七、八占之古說。
這部《連山》由文中之用韻可知為隋唐人所作。因為漢魏兩晉人用韻字皆用古音、古韻，如《焦氏易林》即其典範；而此《連山》乃全用隋唐時代的中古音。如第二條，以神、身、垠為韻，神、身二字古音同在真部可為韻，垠古音卻是在文部，與神、身二字並不押韻，但這三字在中古音中都屬於真韻，就押韻了。再如第三條，以蛇、漥、牙為韻，而蛇古音在歌部，漥在支部，牙在魚部，三字古韻皆不同，不押韻，而在中古音中三字都屬於麻韻，就押韻了。
由此可以證實，這四條《連山》的遺文當是出自隋代劉炫的《連山》，這部書曾被《新唐書·藝文志》收入《經部·易類》之首，司馬膺還給它作了注，足證其書的形式與《周易》相同。蓋宋人已經知道其為偽書，皇家不藏，故不入《宋史·藝文志》，但自隋唐以迄於元明，其書在社會上仍有流傳，所以宋代的羅泌、明代的黃佐能得而引之，此後則再無聞者了。
自漢代以降，《連山》一名在易學史上名聲甚隆，然其名其書實皆偽偽相因，不足憑信；關於其論說，亦多臆測之辭，難以為據。今就個人拙見考辨如上，不足之處，冀方家指正。
四、《連山易》與《歸藏易》
《周禮·春官》曰：“大卜掌三易之法；一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經卦皆八，其別卦皆六十有四。”這裡所說的《連山易》、《歸藏易》，其書在漢初亡佚，現無據可考，難度其詳。從此，《連山》與《歸藏》成為中華文化領域裡的一件千古之謎。
其實，《連山易》與《歸藏易》可以被丟失，但它的內容不可能無影無蹤，至少它們的書名是追索其內容的重要線索。既然《周易》這本古代化學典籍是它們的同類，那么它們也必同化學有關。雖然《周易》系統講解了元素的形成，分布及其作用，但這也只相當一部現代基礎化學，或稱為無機化學，有機化學與核化學部分都沒有涉及。而無機化學與有機化學、核化學無法截然分開，故《連山易》與《歸藏易》極有可能是對這兩部分的補充，即它們分別是古代的“生物化學”與“放射化學”。
在現代“有機生物化學”課本中，我們經常用“鏈”來形容分子團所連成的有機大分子，如“飽和鏈”、“不飽和鏈”、“環鏈”、“肽鏈”、“DNA鏈”等等，而“鏈”是由一個個金屬環相扣而成。古人用“山”替代“環”，用起伏連綿的山脈來形容這些有機大分子的形態，有異曲同工之妙。如果說把有機化學更名為“鏈化學”不算過分的話，古人把它稱為“連山易”則自在情理之中。
現我們已無從得知古人研究了哪些有機大分子，但他們的有機化學知識必然會被運用於生物學與醫學，在古人留下的醫學文獻中，應該有《連山易》的思維痕跡顯現出來。從西漢人歸納整理出來的《內經》（包括《素問》與《靈樞》）來看，除人體的五臟六腑用地球的“五行”來喻指外，人體筋胳中的許多穴位還直接用山形水勢來比附。如梁丘、三里、巨虛、豐隆、厲兌、商丘、陵泉、大包、承山、崑崙、湧泉、內關、風池、丘墟、天泉、外陵、鶴頂、地機、陷谷、天柱、靈台、曲垣、陶道、玉田、支溝、金門、風岩、珠頂、岩池、下關、地倉、石門、地甲、梁門、石關、四連、外丘等，有如隨筋絡進入蜿蜒起伏的山脈，巡視一處處勝境，這些穴名的最初來歷極可能同《連山易》有關。
古代醫家還把不同的脈象描述為浮、沉、遲、數、虛、實、滑、澀、洪、細、濡、弦、緊、促、結、代等，而我們同樣可用這些脈形來描繪千里連綿的山勢，現在的心電圖畫的就是這峰來波往的山脈。
《連山易》中的內容在滲入古代醫學文獻的同時，還有可能竄向堪輿風水雜學之中，人們將其發揮運化，用於觀山說水、擇宅選墳，逐漸演變出一些有關峰嶺骨象、地氣結穴、藏風得水，虎踞龍盤之說。
有關核化學的《歸藏易》則不容易流傳於民間，一是知易者不敢貿傳，二是學易者不易學透。況且，其易理高險，習無所用，歸藏於深山密穴，自成必然。
在《歸藏易》中，砹At、氡Rn、鍅Fr、鐳Ra、錒Ac、釷Th、鏷Pa、鈾U等放射性元素必有它們各自的古（卦）名，而且它們的卦象也可能同“六十四卦”類似。如果未來的考古學家能發現現疊有7層爻的卦象出現，我想它們定是《歸藏易》卦無疑。當然，《歸藏易》中的某些卦辭可能就散落在浩如煙海的古代文獻之中，只是我們現在還無法識別。
現在已經有人在秦人墓中出土歸藏易。
可以證明連山歸藏實屬存在。
三易概說
《連山》，首先以艮卦開始，象徵“山之出雲，連綿不絕”，為夏代易學。
為什麼夏代的“易名”為“連山”呢？我們知道，夏朝的建立者是大禹的兒子啟，啟得以承繼王位，建立夏朝，完全是藉助於他的父親禹。禹是靠治水起家的。
夏代的“易”--《連山》，很可能不起始於夏，而是出現在堯、舜時代。當洪水泛濫的時候，人們無處逃生，只能向高山跑。在落荒逃命的先民們的眼睛裡，世上能夠解救他們於洪災水患之中的，大約只有這山。於是人們感恩於大山，視“山”為偉大之物、為佑護之神。當巫師禳災祈福時，便認為大山有超自然力，甚至認為“山”為第一神。
由此，易卦的首位為“艮“（山）也就毫不奇怪了。鑒於此，那時的“易”便被稱為《連山》了。《說文》“山”云：“宣也，宣氣而散生萬物，有石而高象。”山顯而大，百物畢備。兩艮相疊而連綿，雲氣穿環其間，其象威武、雄健，氣勢磅礴。
“連山”好像是說，人的命運與山相連相關。如果沒有山，哪能逃出洪水的困擾和危害？由於《連山》與大山檔洪水有關，由於夏朝君王的先祖禹是以治水而出名得天下，所以延用《連山》易被夏王朝所接受，這樣《連山》得以流傳，從堯、舜時代到夏代。天地之子，莫出其長，所謂高山仰止，景行行止。大天之下，足堪睥睨萬物，領導萬物，非崇山莫屬。崇威壯崇雄武是夏人精神，後人將《連山》視為夏易。
到了殷商時代，情況有所不同了，洪水早已消退，人們對於洪水侵害的記憶已經淡漠，有的甚至全然不知；也許老人還會提到它，便老人也是聽上一代老人述說的。因此，人們對於“易”卦從艮（山）開始，並稱之為《連山》，開始感到莫名其妙。此外，商王室出於政治的考慮，感到應該改變《連山》。既然“易”是決定軍國大事的偏振，那么使用業已被推翻了的夏朝的《連山》易，似乎不大合適，因為它不利於其政權的鞏固。於是殷商決定改變易名，也要改變“易”的結構，特別是對首卦。這的確是需要費一番心思。
傳說中，商人的祖先為“契”。契的母親叫簡狄。簡狄為有氏之女，曾與兩位夥伴去河裡洗澡，見到玄鳥（燕子）落蛋。簡狄拾取玄鳥蛋而吞下去，就懷了身孕，然後生下一個兒子，即“契”。於是商人以玄鳥為其圖騰標誌。這也是母系氏族社會中“知其母，不知其父”的反映。既然殷商的祖先出自母親簡狄（和玄鳥），那么他們的一切都是這個偉大的母親給予的。於是，殷商將“夏易”的《連山》卦改為《歸藏》，由坤卦開始，象徵“萬物莫不歸藏其中”，即一切都來自己母親簡狄，引申為人類的文化與文明，都以大地為主，萬物皆生於地，終於又歸藏於。
周代人文文化的開始，便是著名的周文王囚而演易的故事，也就是我們今日所熟悉，流傳甚廣的《周易》。
