概述
新布希主義媒體聚焦
俄報：布希的“新方案”是烏托邦
俄羅斯《導報》日前發表莫斯科卡內基基金會主席德·特列寧撰寫的文章《美國新方案》。文章說，“布希主義”不僅健在而且還在發展。美國總統在連任講話中提出了新重點。如果說“9·11”之後談的是與國際恐怖主義作鬥爭，2002年關注的重點是覬覦獲得大規模殺傷性武器的極權國家，而2003年要“排乾”恐怖分子棲息的“沼澤地”，即應使中東國家的保守制度民主化。那么，今年1月20日布希宣布了擴大自由空間直至根除世界暴政的理論。他說，只要反動制度在世界上存在一天，美國的安全就沒有保障。從布希的講話可以得出以下重要結論。
第一，美國在中東遇到嚴重困難和挑戰之後，不僅不會鑽進新孤立主義的硬殼，相反會提出世界歷史上在世界無產者革命的布爾什維克思想之後最傲慢的方案。雖然這個方案是烏托邦式的，但這並不意味著它不會成為決定美國對外政策精英的意識形態標準。
第二，美國不僅實際上扮演著整個國際關係體系行政長官的角色，而且重新確定這一體系的性質。世界分成了以美國為首的“經過認證”的民主國家和非自由國家，兩者之間還有一個廣闊的灰色地帶，那裡存在的是民主沒有得到加強的國家以及冒牌的獨裁者統治的國家。白宮將確定這種或那種制度的獨裁程度。賴斯宣布了美國對之有意見的國家的名單，名單上有伊朗、朝鮮、古巴、緬甸、白俄羅斯、辛巴威和敘利亞。美國對這些國家採取行動的原因，不只是因為這些或那些國家的當局企圖獲得核武器或者幫助恐怖分子，同時也是因為這些國家政治制度的性質。
新布希主義第三，在可預見的將來，美國實際政治關注的焦點依然是中東。新“布希主義”從新的角度闡述美國在伊拉克和阿富汗的政策。它可以成為解決一項複雜的雙重任務的依據。即取得以色列和重建的民主巴勒斯坦國家之間的和解，同時用強力制止伊朗的核計畫。雖然有不少人對此提出異議，“自由主義”還是向埃及、巴基斯坦和沙烏地阿拉伯等美國的盟國發出了新信號，促使這些國家更加積極地擴大執政當局的政治基矗
第四，布希講話之後，美國同中國和俄羅斯的關係未必會發生急劇變化。至於中國，華盛頓當然認為那裡缺少自由與民主，而北京正同印度一起堅定地在國際舞台上占據美國的主要對手的地位。美國國家情報委員會本月中發表的預測報告就是一個證明。報告中提到，在今後15年內，俄羅斯將是歐洲、中國和日本的原料附庸。現在對總統講話的反應說明，不僅權威集團，連美國的廣大輿論也把當今的俄羅斯看作極權國家。
美報：民主不應成為外交原則
美國《華盛頓郵報》發表外交學會會長理察·哈斯撰寫的文章《自由不是一種原則》。文章說，布希總統在第二任就職演講中著重陳述了這樣一種理念：美國今後將支持在所有國家和文化中形成民主運動以及民主制度，“最終目標是在世界上消滅暴政”。無論以何種標準衡量，這都是一個重要的宣言，然而它並不是一種外交思想。外交政策的確應該考慮到其他社會的性質，但是不能、也不應該以此為重點。
首先，民主國家並不總是和平的。不成熟的民主國家雖然舉行選舉卻缺乏真正的民主應有的許多制衡特徵，它們特別容易受制於民眾的情緒。這種國家會走向戰爭，塞爾維亞就是一個例子。
其次，傳播民主是非常困難的。推翻一個政權是一回事情，建立一個更好的政權則是另外一回事情。美國在二戰後對日本和西德的那種長期占領是建立民主制度和灌輸民主文化的惟一成功之路。但是伊拉克局勢表明，隨著現代民族主義的興起和現代抵抗手段的出現，儘管投入了數十億美元，失去了數千條人命，成功的機會仍然微乎其微。
再次，美國不可避免地需要權衡考慮。布希總統周四宣稱“美國的重要利益和我們的堅定信念是一致的”，這一說法經不起仔細的推敲。美國在消除伊朗核武器計畫方面需要俄羅斯的幫助，在追捕“基地”組織方面需要巴基斯坦的幫助，並需要以色列和巴勒斯坦締結和平，這些都關係到美國的重要利益。我們也許希望俄羅斯、巴基斯坦和巴勒斯坦也是民主國家，但喜好遠遠稱不上是重要利益。美國根本擔負不起為促進民主而破壞在真正至關重要的領域進行合作的代價。
所謂“新布希主義”，就是布希政府的“全球民主化”戰略，即美國通過進攻性的外交、軍事、經濟等手段向全球推廣“民主”、“自由”以此來保衛和擴大美國在全球的利益。
新布希主義國際背景：一方面，彌合歐美分歧是布希第二任期內的一項重要任務，而共同促進“全球民主化”又是歐美可以取得一致認識的戰略目標。另一市面，真正受“新布希主義”衝擊的
主要有兩類國家。一類是賴斯所指的“暴政前哨”國家，另一類是處在大國爭霸的關鍵位置，或位於能源交通的要衝，但不會對美國的地們構成挑戰。
國內因素：一方面，美國實力的有限性將成為制約新布希主義目標實現的主要因素。另一方面，美國國內的反對力量是一股重要的制約力量。
區別
新布希主義首先，布希主義的突出特點是以單邊主義和軍事實力等戰略手段來維護美國的霸權地位和國家安全。而新布希主久則開始強調外交和軟實力的重要性。
其次，美國外交目標由“邪惡軸心”轉向“全球暴政”。
第三。將“反恐”內容擴展為“推進自由與民主”。
