由來
監考這一做法引起很大爭議。有的家長擔憂如果以上做法成為常態化，對於工作忙碌的雙職工家庭來說，將成為不小的負擔，呼籲學校能夠慎重。
面對質疑，學校校務處一工作人員解釋稱，家長反映的值早班、替監考、值晚自習等情況是由家委會研究決定的做法，不過具體情況他沒有許可權接受採訪，得由校領導返校後再行決定。
現象
監考、值班，這些原本應由老師來承擔的事務性工作，結果由學生家長替代，並以制度的形式得到固化，顯然極不合理。從現實來看，時間上的衝突、制度化的管控，也使得家長們苦不堪言。尤其對於一些工作本就繁忙的家長來說，這種額外的責任就會成為難以承受的負擔。
很多家長看到這則新聞，都會感同身受。其實現實中，又何止是家長輪流“幫忙”值早班、替監考、值晚自習呢。從幼稚園開始，老師就在不斷強調家校互動和參與式教學的重要性。只要孩子一隻腳邁進了校門，家長們身上的擔子，就逐漸重了起來。比如，國小下午3點左右就要放學“靜校”，這種學時上的設計，讓很多家長頭疼不已。或許是旨在錯過“晚高峰”時段的放學安排，實際上卻硬生生製造出了“接孩子”的車流高峰。
甚至，有的家長不得不捨棄多年的職場奮鬥，專職接送孩子、輔助學校布置的課業；還有的學校作業安排很不合理，原本該由老師完成的檢查、批改作業等工作，最終全成了家長的任務；很多看上去“製作精良”、能博得老師歡心的作業，背後的“操刀者”其實也是家長；而個別老師“變相”鼓勵那些一看就不是學生獨立完成的作業，卻在有意無意間滋長了學生的攀比之風，也讓不少家長愈加叫苦
看過這些現實中的教育責任“倒置”，再回頭來看南京這所高中的“家長監考”風波，便不難理解了。雖然校方解釋稱“值早班、替監考、值晚自習等情況是家委會決定的”，表面上看似乎與校方無關，可是，僅憑家委會的一次“研究”、一紙決定，就把校方的教育職責輕易轉嫁到家長身上，顯然並不合適，也有違家委會設立的初衷。
原因
家長越俎代庖
家長監考所謂“越俎代庖”，即指家長“跨界”充當了教師的角色。先不說所謂月考及早、晚自習本屬教育違規，只是緣於高考壓力，才讓其至今成了“打不死的小強”。如果拋開這點不論，那么，無論是月考監考，還是早、晚自習值守，當屬日常教學事務。而教學是教師的本分，也是需要資質的。故家長們既無義務、更無資格去取而代之。
學校轉嫁教育責任
學校成立家長委員會的目的，是為了便於家長增進對學校工作的了解、理解和監督，增強學校工作的透明度。從初衷上講，這樣的制度設計並無問題。畢竟，好的教育離不開家校的互動，也需要家長全面參與。家委會的介入與參與，讓學校的辦學更開放、民主，同時也能發揮家長的主觀能動性，讓他們由客體變主體，由被動變主動，從而為學校建設與發展獻計獻策。
不過，家長只是間接的參與者，不應該成為直接的管理者。這是基於其自身定位的需要，也是出於維持教育的秩序需要。術業有專攻，讓家長直接參與學校管理，並承擔大量事務性工作，比如值早班、替監考、值晚自習等，屬於明顯的責任轉嫁。這既與家委會設立的初衷背離，也與間接參與管理和監督的目的相違背。
家長當然可以參與學校的管理，並給出應有的建議，但絕不能實行角色替代，甚至異化為額外的負擔。在國外，家長也會熱衷於學校事務的管理，並扮演積極的輔助者角色。不過，這種角色與責任有一個邊界，不影響雙方的正常交流與溝通，也不會帶來不必要的麻煩與煩惱。若是基於家委會的商討，而使管理或者輔助成為一種強制性義務，而無以獲得絕大多數家長的支持，那么只能說，家委會看似民主的決定，已形成了一種權力性的傷害。
眼下，在“家校互動”和“共同目的”的口號下，家長們承擔了太多的教育負擔，以至於“學生的作業成了家長的煩惱”。現在很多人不斷發出“家長不易”的感嘆：不僅要扮演好家長的角色，還得充當“編外老師”的角色。在所謂的“家校合作”的名義下，一些學校把一部分自身事務轉移給家長，比如除了監督孩子做作業，還要檢查其作業的對與錯並簽名，否則孩子就無法交差。與此同時，大量的“奇葩作業”表面上是布置給孩子的，結果卻是家長在背後策劃、製作。
從某種意義講，讓家長替老師監考和自習值班，表面上是家校互動的深化，實質上則是責任轉嫁的延續。然而對於此，很多家長卻並沒有反對，甚至認為“自願參與”理應獲得支持。不找準家長學校互動的結合點，不釐清最基本的教育責任，當下教育的誤區就會越陷越深。
建議
重視家長在孩子教育和成長過程中的作用，引導家長和提供相關的機會讓家長參與到校園活動中來，這無可厚非。只不過，這種參與必須符合自願的原則。國外學校也有“家委會”，但這一組織成立的目的，應該是增進學校與家長之間的溝通，搭建起意見交換、信息溝通的橋樑。如果家長只剩下被學校“呼之即來揮之即去”的義務，對教學活動和有關舉措缺乏有效的知情權、監督權和建議權，也就無法實現教育的良性發展。
曾經不斷有人呼籲給孩子減負、給教育減負，如今來看，也需要給家長“減負”。要明確釐清現代教育中家長和學校的責任擔當，不能模糊各方權利和義務的邊界，把本該屬於學校的職責推諉給家長承擔，更不能打著“參與式教學”的名義，弱化學校的教育引導職能。西諺有雲，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。在此不妨借用一下——讓學校的歸學校，家長的歸家長。
