作者簡介
作者蘇軾蘇軾（1037～1101），字子瞻，號東坡居士，北宋眉山人。是著名的文學家，唐宋散文八大家之一。他學識淵博，多才多藝，在書法、繪畫、詩詞、散文各方面都有很高造詣。他的書法與蔡襄、黃庭堅、米芾合稱“宋四家”；善畫竹木怪石，其畫論，書論也有卓見。是北宋繼歐陽修之後的文壇領袖，散文與歐陽修齊名；詩歌與黃庭堅齊名；他的詞氣勢磅礴，風格豪放，一改詞的婉約，與南宋辛棄疾並稱“蘇辛”，共為豪放派詞人。
創作背景
《留侯論》楹聯繪畫作品張良，字子房。原為韓人，其祖父、父親相繼為韓昭侯、宣惠王、襄哀王等五世之相。韓為秦滅後，張良不惜以全部家財尋求刺客行刺秦王，為韓報仇。後尋得一力士，借秦始皇東遊之際，與力士以一百二十斤重的大鐵錘在博浪沙阻擊始皇，誤中副車。後隱姓埋名，被迫流浪於下邳，傳說其在這期間遇黃石公，得《太公兵法》。楚漢之爭時，張良輔佐劉邦擊敗項羽，建立漢朝。漢朝建立後，張良被封於留（今江蘇省徐州），世稱“留侯”。《留侯論》是蘇軾於宋仁宗嘉祐六年（1061）應制時所上的《進論》之一。在此文中，蘇軾對張良圯上受書之事及阻擊始皇之事重做闡述，指出張良之所以能夠成大事，就在於他學會了“忍”。
內容概括
《留侯論》人物張良與圯上老人本文是一篇傳記性質的人物論。文章圍繞著“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也”這一中心對留侯張良展開論說，並以“忍小忿而就大謀”為線索貫穿全篇。
文章一開始就將“匹夫”之勇與“天下大勇者”之勇進行比較，指出“豪傑之士”的“過人之節”就在於“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”的堅韌品性。然後辟“圯上老人”為“鬼物”之說，指出“圯上老人”“倨傲鮮腆”正是為了折張良“少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀”，最終使其成大事，成為“豪傑之士”。而後又屢屢引用歷史事實，進一步論說“忍小忿”之大用，以至將劉邦所成就的帝業也歸功於張良的“忍”。最後以張良的“婦人女子”之貌來反襯其“天下大勇之士”的過人之節，繞有趣味，也頗見作者的良苦用心。
不過應對蘇軾的這種“忍小忿而就大謀”的觀點進行辯證的認識，特別是對其將楚漢之爭成敗的原因簡單地歸結為“忍”，更應該深入進行辨析。
作品原文
作者蘇軾人物畫古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。
夫予房受書於圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世有隱君子群，出而試之？觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義，而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎待天下之士，其平居無罪夷滅者，不可勝數，雖有賁育，無所復施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其末可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞於一擊之間。當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦已危矣。千金之子，不死於盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊伊、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計，以僥倖於不死，此固圯上之老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之，彼其能有所忍也，然後可以就大事，故曰：“孺子可教也。” 楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆。莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之，勾踐之困於會稽，而歸臣妾於吳者，三年而不倦。且夫有報人之志，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有平生之素，卒然相遇於草野之間，而合以仆妾之設，油然而不怪者，此固秦皇帝之所不能驚，而項籍之所不能怒也。 觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊，而欲自王，高祖發怒，見於詞色，由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。而愚以為此其所以為子房歟！
作品譯文
張良漫畫像古時候被人稱作豪傑的志士，一定具有勝人的節操，（有）一般人的常情所無法忍受的度量。普通人受到侮辱，拔劍而起，挺身上前搏鬥，這不值得算作勇敢。天下間真正勇敢的人，遇到突發的情形毫不驚慌，當無故受到侮辱時，也不憤怒，這是因為他們胸懷大志，目標高遠。
張良被橋上老人授給兵書這件事，確實很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隱居君子出來考驗張良呢？看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有聖賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當作神仙，也太荒謬了。再說，橋上老人的真正用意並不在於授給張良兵書（而在於使張良能有所忍，以就大事）。
在韓國已滅亡時，秦朝正很強盛，秦王政用刀鋸、油鍋對付天下的志士，那種住在家裡平白無故被抓去殺頭滅族的人，數也數不清。就是有孟賁、夏育那樣的勇士，沒有再施展本領的機會了。凡是執法過分嚴厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的末余之勢可以駕馭（連上句意思是：在鋒芒之勢上，是沒有可乘之機的）。張良壓不住他對秦王憤怒的情感，以他個人的力量，在一次狙擊中求得一時的痛快，在那時他沒有被捕被殺，那間隙連一根頭髮也容納不下，也太危險了！
富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手裡的。為什麼呢？因為他們的生命寶貴，死在盜賊手裡太不值得。張良有超過世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那樣深謀遠慮之事，反只學荊軻、聶政行刺的下策，僥倖所以沒有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意態度傲慢無理、言語粗惡的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以憑藉這點而成就大功業，所以到最後，老人說：“這個年幼的人可以教育了。”
楚莊王攻打鄭國，鄭襄公脫去上衣裸露身體、牽了羊來迎接。莊王說：“國君能夠對人謙讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放棄對鄭國的進攻。越王勾踐在會稽陷於困境，他到吳國去做奴僕，好幾年都不懈怠。再說，有向人報仇的心愿，卻不能做人下人的，是普通人的剛強而已。那老人，認為張良才智有餘，而擔心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠大的謀略。為什麼這樣說呢？老人和張良並沒有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴仆的低賤之事來讓張良做，張良很自然而不覺得怪異，這自然，秦始皇不能使他驚恐，項羽不能使他發怒。
看那漢高祖之所以成功，項羽之所以失敗，原因就在於一個能忍耐、一個不能忍耐罷了。項羽不能忍耐，因此戰爭中是百戰百勝，因此隨隨便使用他的刀鋒（不懂得珍惜和保存自己的實力）。漢高祖能忍耐，保養那完整的刀鋒（把自己的精銳實力保養得很好，等待對方的衰弊），這是張良教他的。當淮陰侯韓信攻破齊國要自立為王，高祖為此發怒了，語氣臉色都顯露出來，從此可看出，他還有剛強不能忍耐的氣度，不是張良，誰能成全他？
司馬遷本來猜想張良的形貌一定是魁梧奇偉的，誰料到他的長相竟然像婦人女子，與他的志氣和度量不相稱。啊！這就是張良之所以成為張良吧（言外之意：正因為張良有能忍之大度，所以，儘管他狀貌如婦人，卻能成就大業，遠比外表魁梧的人奇偉萬倍）。
結構分析
《留侯論》人物張良塑像本篇並沒有全面評論留侯的生平和功績，而只是論述他之所以取得成功的主觀方面的根本原因----“能忍”的過人之節。全篇可劃分為三個部分：
第一部分（1）：將“匹夫”之勇與“大勇者”之勇相比較，指出“大勇者”之“不驚”與“不怒”正是緣於他的“所挾持者甚大，而其志甚遠”，為下文論說張良奠定了理論基礎。
本段立論，提出能忍、不能忍這個命題。“古之所謂豪傑……有過人之節”，是泛言，凡忠勇、堅毅等超乎常人的節操，全都包括在內。以下則扣住《留侯論》本題，將“過人之節”具體到“忍”字，說忍又是從“勇”字來說，提出匹夫之勇不算勇，只有“人情有所不能忍者”，“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”才是勇，也就是說，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因為抱負甚大、志向甚遠的緣故。表面看來，勇和忍似乎是對立的，作者卻指出了它們的統一性，充滿辯證法，非常精警深刻。
第二部分（2—4）：論張良能“忍小忿而就大謀”，並最終輔佐劉邦建立帝業。分三層：
第一層（2），對張良“圯上受書”的流傳之說進行辯駁，進而指出圯上老人正是見“其能有所忍”，“可以就大事”而受之書；
本文舉了張良阻擊秦王、進履受書、勸說劉邦封韓信為齊王三件事。這三件事表面看來似無關聯，但作者卻敏銳地看到了它們之間的聯繫，由此提出其獨創見解。先從前兩件事說。人們孤立地看圯上老人贈書事，因而把一些神怪傳聞當作真實。作者把這件事同張良阻擊秦王聯繫起來，把他為韓報仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，與成大事所需要的大忍耐聯繫起來，指出這是秦時的隱士對張良忍耐心的考驗觀察，其用意並不在於書的授受。指出老人的行動所暗示的，都是聖賢間互相警示勸戒的道理。這幾層意義緊密鉤連，互為論證，結構非常嚴密。拂去老人贈書的神奇色彩，關係到基本立論，因為如果這是神怪的行為而非人事，就無法按常理論之。老人贈書的用意，則是從張良和老人的行動本身兩個方面來論證。
從張良講，他阻擊秦王的行動，是“不忍忿忿之心”的表現，這種荊軻、聶政式的刺殺行為，在秦正盛時，無異於白白送死，老人因為痛惜其才，才“出而試之”，故意用傲慢無禮的舉動“無故加之”，極力摧折侮辱他，以磨練他的性格，“深折其少年剛銳之氣”，使其“能有所忍”。
從老人說，他對張良的一系列折辱舉動，顯然不是出與於無心。當老人故意走到張良跟前墮履又命他取履時，張良“欲毆之”，仍有不能忍之心；因念其年老而下橋取履是“強忍”著的，老人豈有不知，故又提出更帶有侮辱性的要求：替我穿履！張良想，既已為老人取履了，就再替他穿上吧。這能忍的程度又進了一步，但老人還要再看看。他以足受履，笑而去，行了里許路，見張良只是目送著他，並無異常的表現，這才再走回來，對張良說：“孺子可教也。”這就道出了有意考察的用心。
太史公的筆墨也很傳神，寫張良“欲毆之”，“強忍”，“業為取履，因履之”，“殊大驚，因目之”。一連串帶動作的心理描寫把“忍”的深化過程刻畫得絲絲入扣，隨後因平明、雞鳴赴約仍然遲到而一再受到怒責，終於以“夜未半”即往，得到老人的首肯，完成了忍的磨練。
這給作者取為立論主題提供了材料。如果老人的用意只是為了贈書，只須將書授與即可；之所以“深折之”，正說明“其意不在書”。“且其意不在書”，而在使其（張良）能忍，二者實為一個意思。
第二層（3），以鮮明生動的歷史事實為例，說明只有“忍小忿” 才能“就大謀”。
為了增強說服力，本段又引史為證，再次說明上段之意。文中先引鄭伯能忍而不戰退敵，勾踐能忍而終滅吳國，以見忍的極端重要性，說明老人何以要“出而試之”。又概述老人“深折”張良的情景，證明他的舉動確實是對張良的考驗。前者是從動機講，後者是從事實講，行動的目的則是“使之忍小忿而就大謀”，後來的結果則是使張良達到了“秦皇帝之所不能驚，而項羽之所不能怒”的境界。
第三層（4），以項劉楚漢之爭為例，論證正是由於張良能夠“忍小忿”，所以才能“就大謀”，也才能夠輔佐高祖劉邦建立帝業。
本段把劉邦之所以勝和項羽之所以敗，歸結為能忍和不能忍，而以韓信求封王的事例，把劉邦之所能忍歸結為是由張良的成全，不僅說明了能忍對張良、對於劉、項的事業的重大意義，還說明了老人的啟導所起的巨大作用，大大增強了文章的說服力。
第三部分（5）：以揣度作結，說張良的狀貌也表現出能忍的特徵。以張良的貌不驚人反襯其大勇大智，回應文章開始的“天下之大勇者”。思致新穎，風調翩翩，餘味無盡。
太吏公曾發出疑問：原以為子房是個魁梧奇偉的人，然而發現其相貌卻宛如媳婦姑娘一樣，認為和他的胸懷氣度不相稱。噢！這不就是子房之所以為子房的嗎？
藝術特色
《留侯論》收錄文集1、觀點鮮明，邏輯嚴密。文章一開始就旗幟鮮明地提出自己的觀點：“豪傑之士”的“過人之節”就在於“忍”。然後以“忍小忿而就大謀”為線索縱貫全篇。圯上老人之所以屢次“倨傲鮮腆”目的就在於要教給張良學會“忍”。然後舉出歷史上的鄭伯肉袒牽羊、勾踐臣妾於吳和項劉楚漢之爭的事實，進一步論說，只有“忍”才能夠取得最終的勝利，否則只有失敗。可謂一以貫之，滴水不漏。
2、轉承開闔，妙趣橫生。對於張良“受書於圯上老人”之事，人們引以為奇，甚至將“老人”視為“鬼物”。作者在此卻另闢他說，指出“圯上受書”乃“聖賢相與警戒之意”，而非“鬼物”所為。接著作者將筆鋒猛地一轉，又出驚人之語：大膽指出，圯上老人受書其意卻不在書，而在折張良“少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀”；而張良之所以最終成為“豪傑之士”並輔佐劉邦成就帝業，原因也不在所得之兵書，而在圯上老人的“倨傲鮮腆”使其學會了“忍”。這一轉承開闔，使文章另闢洞天，妙趣橫生，可謂“一語空際掀翻，如海上潮來，銀山蹴起。”（沈德潛語）文章最後以張良的“婦人女子”之貌來反襯其“天下大勇之士”，也讓人揣度良久，回味無窮。
3、形象生動，流暢自然。文章以鄭伯肉袒牽羊，勾踐臣妾於吳與項劉楚漢之爭等歷史事實為例，進行說理，這不僅具體生動，深入淺出，更能對人曉之以理，甚至動之以情，這無疑增加了文章的說服力。特別是本文的語言曉暢易懂，婉轉自然，也無形中增添了文章的說服力和感染力。
作品賞析
《留侯論》人物張良畫像留侯張良，漢初開國的第一流人物，生平事跡很多，可論者不少，不能面面俱到，蘇軾獨獨選了“忍”字作為評論張良的重心。開篇先破除舊說：以為黃石公為鬼物，張良能輔佐漢高祖定天下是因為獲得黃石公授兵書；接著另立新說，認為張良之所以成功，在於他能忍的性格。至於蘇軾所翻案的古人案底為何？《留侯論》文末提到：“太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其志氣。”對照《史記》留侯世家所言，蘇軾翻的應該是太史公的文案。
學者多言無鬼神，然言有物。至如留侯所見老父予書，亦可怪矣！高祖所困者數矣，而留侯常有功力焉，豈可謂非天乎？“上曰：‘夫運籌策帷幄之中，決勝千里外，吾不如子房。’余以為其人計魁梧奇偉，至見其圖，狀貌如婦人好女。蓋孔子曰：‘以貌取人，失之子羽。’留侯亦云。（《史記》留侯世家第二十五）
黃石公非鬼物，張良能忍，並且能以教劉邦以忍而成就大業，在蘇軾文中已經論述頗清，在此就不必多提。司馬遷以一部《史記》留名千古，史記中的許多評價頗得後人崇敬，但是司馬遷受西漢陰陽五行學說影響，懷疑黃石老人為鬼物，間接懷疑張良的成功乃因鬼物所助，天欲成之，非張良之力，這段話卻將張良畢生的努力一筆抹銷，何其不公平！言末雖然引高祖稱讚張良之語來襯托張良的智謀，但末了接上以貌取人一言，不免也令一些其貌不揚、或面貌不夠魁武奇偉的大丈夫們感嘆唏噓。
張良在博浪沙襲擊秦始皇，在亂世中輔佐劉邦定天下，可見他絕不是一個甘願淡薄之人，雖然功成名就之後急流勇退，卻也是明哲保身的不得已之為。自古男兒無一不是雄心勃勃、志在萬里，張良忍小忿也是為了就大謀，後人不能明了他的志向便罷，如太史公這樣能讚許他所創立的功業，卻將他辛苦努力的成果歸為一句“豈可謂非天乎”，意思是張良你的功業都是上天注定，是鬼物幫助，而不是你自己的付出與功勞，這樣的評價要是給張良知道了，豈不吐血三升？
蘇軾是真正能讚賞張良的人，儘管張良成功的原因當不只能忍，更有許多智慧權謀之術，但蘇軾這篇〈留侯論〉卻是將開國功臣的榮譽賦予張良本人的名作。他肯定了張良的人格、實力、功業、美名，更不因張良相貌的女態而懷疑他的能力。蘇軾撰此文，張良在地底若有知，必定會感嘆：“東坡當吾知音！”
讀後感摘選
《留侯論》被收入《唐宋八大家古文》集中近來讀了蘇軾的名篇《留侯論》，先哲見解之精闢實在令我感動，心情久久不能平靜。篇中的諸多觀點值得我們當代大學生學習和銘記在心，特別是我們這些馬上就要離開大學，走進工作崗位的畢業生。
首先，文中開篇提到“匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其志甚遠也。”這就是提醒我們，在面對複雜的社會裡，我們如何去面對所遇到的矛盾，受辱拔劍斗之是一種解決方式，無故加之而不怒則是另一種境界，其中的區別在於志向的不同。大 智大勇者必志向遠大，而前一種不過成一時匹夫之勇。我們年輕人剛剛踏入社會，血氣方剛，如不加強自身的修養，難免“泯然眾人矣“。
其次，做人要謙虛不能再只是一個口號。社會是一個藏龍臥虎的之地，我們需要學習的地方還很多，圯上老人黃石公就是一例，只有虛心的向他人的長處學習，你才能不斷地提高自己。所以說，子房受書於圯上之老人決不是偶然的。老人故倨傲鮮腆而深折之，而張良恭敬有加，故曰：“孺子可教也”。這就是提醒我們，凡成大事者虛心實在必備的素質。
以鄙人愚見，束髮讀書首先是為了能明理修身，其次是能為國為民鞠躬盡瘁，這才不枉來世走這一遭。留候就為後世作出了一個很好的的榜樣。
所以，在我們在大學的學習期間樹立遠大的目標是我們邁向成功的第一步，其次虛心向學是充實自己的不二法門。
文中最後提到“觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。”強調我們做人要有容人之量，俗話說“量大福大”也是這個意思。出去做事，難免磕磕碰碰，容人，恐怕是保持好心態的關鍵。好的心態，就有好的精神狀態；容人，就有好的人際關係；虛心，就能更快的充實自己；長遠的目標；能讓你在航行中不迷失方向。
