有句話說得好，“有一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，對同一個人物的觀感，每個讀者的體會各不相同，這個結論用於評論《水滸傳》的“男一號”宋江，同樣非常合適。宋江作為一個極具爭議性的人物，支持與反對他的人幾乎相等，雖然雙方的觀點各異，但爭論的焦點卻無疑集中在兩個問題上：一、宋江該不該接受朝廷的招安?二、宋江的結局算不算一場悲劇?
從出身、志向看，宋江做不得皇帝，只能接受招安
其實，對於一個人物的評定，必須要結合他的身份、志向，放到時代背景下進行分析，如果無視這個要求，而只是用今人今日的觀點來評說，那么不僅不會得到客觀公正的結論，而且還會顯得刻薄、不近人情。如果按照此要求來分析這兩個問題，恐怕很多人對宋江的看法會有徹底地改觀。
因為，《水滸傳》的時代背景是北宋末年，同時該書為宋江設定出身是“吏”，而他的志向又可高度凝縮為“忠義”兩個字。所有這一切，就決定了宋江坐不得龍椅，而只能接受朝廷的招安，為宋朝皇帝去效力。
首先，從身份上講，“吏”是州縣長官聘用的基層辦事人員，具有半官半民的性質，他們一面替朝廷任命的官員服務，一面靠盤剝百姓為生，他們能長期享受安定、富足生活的前提，是維持社會秩序的穩定，而非去推翻它，再造一個新世界。這種性質決定了“吏”與朝廷共存共生，非到萬不得已，絕對不會跟朝廷決裂。
宋江出身於縣吏，與朝廷共存共生
其實就算是跟朝廷決裂，以“吏”的能力膽量和投機取巧的本性，也決定了他們往往只能充當造反者的副手，若能成功則封侯拜相，就算失敗也只落得從犯的處罰，不至於讓整個家族覆滅;就算是“吏”當上了造反者的首領，他所追求的也不過通過“邊打邊談”的方式，讓朝廷給他一個合適的安排，而非是取而代之。出身小吏的宋江所作所為，基本上符合上述分析。
再者，通過深讀原著，我們很容易得出這樣的結論：以“忠義”自詡、自勵的宋江，骨子裡極度認同並忠於朝廷。上山之前，他所有的苦悶、牢騷、壓抑都來源於不被朝廷認可、接納，自恃空有一身本領，卻不能施展宏圖大志，無法在組織內獲得足夠體面的職位;被迫上山之後，儘管宋江聚集起來自三教九流、五湖四海的不安定分子，但縱觀他的所作所為，出發點卻只有一個：接受招安從而為朝廷效力，在疆場上博取功名。
宋江經常以“忠義”自詡、自勵
第三，從手段為目的服務的原則去分析，宋江最終實現了自己的夢想，不僅為自己掙得團練使的職務，也為兄弟們個個博得功名。雖然在今人看來屬於投降行徑，但在他本人以及大多數當時人看來，卻未嘗不是善莫大焉的義舉。畢竟，在忠君報國思想是社會主流的古代，沒有人想做一輩子的“亂臣賊子”。
宋江對朝廷有多依戀，可以從他招安後的所作所為去分析。宋江自從歸降後，便將整個身心都奉獻給朝廷，不管奸臣如何陷害他，不管兄弟們在征戰中死傷多少，依舊難以改變他對朝廷的這份摯愛。即使最後被奸臣毒死，宋江也要拉著李逵墊背，為的是害怕他搞亂，敗壞自己的名聲。從這一點可以看出，宋江對朝廷的依戀，完全屬於典型的“斯德哥爾摩綜合徵”。
接受朝廷的招安，是宋江最滿意的選擇
最後一點，很多讀者認為宋江是個悲劇人物，放著水泊梁山瀟灑快活的日子不過，偏偏要做朝廷的“打手”，到最後不僅功勞被奸臣搶走，還落得兄弟們死的死、散的散，連自己也被奸臣毒死，真是要多慘有多慘。然而事實真的是這樣嗎?
從表面上看的確如此，但我們仔細看過原著卻發現，宋江其實是以一種平穩的心態，卻接受命運賜給他的一切。因為在他內心深處，早已了解自己的歸宿，他忠於朝廷，甘願為朝廷奉獻一切，甚至是生命。如果能以殺身成仁的方式，博取生前身後美名，對宋江來說，完全是可以遵從的選擇。
宋江殺身成仁，為的是博取生前身後美名
從這一點上來分析，宋江其實是達到了自己的心愿的，他滿足於招安後的生活，也願意接受最後的結局，就算是被害死也是心甘情願，這也是當時時代背景下很多人的不二選擇。我們很多人嘲笑宋江的愚昧，其實頗有點以今非古的意味，頗有些不公道。更何況，宋江只是個小人物，他只是在遵從本心罷了，對於他的抉擇，後人應該學會尊重，不是嗎?
哈姆雷特 宋江
