作者簡介
送參寥師 蘇軾（1037～1101），字子瞻，號東坡居士，北宋眉山人。是著名的文學家，唐宋散文八大家之一。他學識淵博，多才多藝，在書法、繪畫、詩詞、散文各方面都有很高造詣。他的書法與蔡襄、黃庭堅、米芾合稱“宋四家”；善畫竹木怪石，其畫論，書論也有卓見。是北宋繼歐陽修之後的文壇領袖，散文與歐陽修齊名；詩歌與黃庭堅齊名；他的詞氣勢磅礴，風格豪放，一改詞的婉約，與南宋辛棄疾並稱“蘇辛”，共為豪放派詞人。
嘉佑二午(1057)進士，任福昌縣主簿、大理評事、簽書鳳翔府節度判官，召直史館。神宗元豐二年(1079)知湖州時，以訕謗系御史台獄，三年貶黃州團練使，築室於東坡，自號東坡居士。後量移諸州。哲宗元佑元年(1086)還朝，為中書舍人，翰林學士。知制誥。九年，又被劾奏譏斥先朝，遠貶惠州、儋州，元符三年(1100)，始被召北歸，卒於常州。著有《東坡全集》一百十五卷，今存。
【送參寥師】
上人學苦空①，百念已灰冷。
劍頭唯一吷②，焦谷無新穎③。
胡為逐吾輩，文字爭蔚炳④？
新詩如玉屑，出語便清警⑤。
退之論草書⑥，萬事未嘗屏。
憂愁不平氣，一寓筆所騁。
頗怪浮屠人⑦，視身如丘井⑧。
頹然寄淡泊，誰與發豪猛？
細思乃不然⑨，真巧非幻影。
欲令詩語妙，無厭空且靜。
靜故了群動，空故納萬境⑩。
閱世走人間，觀身臥雲嶺□。
成酸雜眾好，中有至味永□。
詩法不相妨，此語當更請。
○平聲●仄聲⊙可平可仄△平韻 ▲仄韻
本作的韻腳是：二十三梗；可"二十三梗二十四迥 / 二十四敬二十五徑"通押。
上人學苦空，百念已灰冷。
●○●●⊙●●●○▲
劍頭惟一吷，焦谷無新穎。
●○○●○●⊙⊙●●⊙
胡為逐吾輩，文字爭蔚炳。
○○●○●○●○●▲
新詩如玉雪，出語便清警。
○○⊙●●●●⊙○▲
退之論草書，萬事未嘗屏。
●○⊙●○●●●○△
憂愁不平氣，一寓筆所騁。
○○⊙○●●●●●▲
頗怪浮屠人，視身如丘井。
⊙●○○○●○⊙○▲
頹然寄淡泊，誰與發豪猛。
○○●●●○●●○▲
細思乃不然，真巧非幻影。
●⊙●⊙○○●○●▲
欲令詩語妙，無厭空且靜。
●⊙○●●○●⊙⊙▲
靜故了群動，空故納萬境。
●●⊙○●⊙●●●▲
閱世走人間，觀身臥雲嶺。
●●●○○⊙○●○▲
鹹酸雜眾好，中有至味永。
○○●●●⊙●●●▲
詩法不相妨，此語當更請。
○●⊙⊙⊙●●⊙⊙▲
【注釋】
①苦空：佛教認為生老病死為四苦，又有“四大皆空”之說。《維摩經·弟子品》：“五受陰洞達空無所起，是苦義；諸法究竟無所有，是空義。”
②劍頭唯一吷：《莊子·則陽》：“夫吹筦者，猶有嗃也；吹劍首者，吷而已矣。”意思是吹簫管能發出較大的聲音，如吹劍環上的小孔，就只能發出細微的聲音。
③焦谷：燒焦的穀子。典出《維摩經·觀眾生品》：“如焦谷芽，如石女兒。”穎：帶芒的穗。作者在這裡是說，僧人求空寂滅，是其本份，沒什麼大驚小怪的，也並不新奇。
④蔚炳：指文采華美。這兩句的意思是：你作為一個出家之人，為何也像我們這些俗人一樣，去追求詩歌藝術的完美？
⑤這兩句是稱讚參寥子詩寫得好。
⑥退之：韓愈字退之。韓愈曾寫《送高閒上人序》一文，稱讚張旭的草書道：“往時張旭善草書，不治他技，喜怒窘窮，憂悲愉懌，怨恨思慕，酣醉無聊不平，有動於心，必於草書焉發之。……故序之書，變動猶鬼神，不可端倪，以此終其身而名後世。”這四句是說張旭的草書所以通神，是因為乾坤萬感，有動於中的緣故。
⑦浮屠人：出家人。
⑧身如丘井：比喻心地寂滅，對世事無所反映。這是就高閒說。還是在《送高閒上人序》中，韓愈又說：“今閒師浮屠化，一死生，解外膠，是其為心，必汩然無所起；其於世，必淡然無所嗜。泊與淡相遭，頹墮委靡，潰敗不可收拾，則其於書，得無象之然乎？”這裡是說，高閒作為出家人，心地淡泊，無事與發“豪猛”，怎能達到張旭的境界？言下似有微辭，語脈承接“退之”而來。
⑨不然：是對前面所說的高閒由於無以發“豪猛”之氣，書法藝術就不高的說法表示否定，正如參寥子的詩語之妙，並非如夢幻泡影，於是由書法轉為作詩。
⑩這兩句的意思是：正因為靜，所以對一切動都能瞭然於心；正因為空，所以能夠容納萬事萬物。
□“走人間”和“臥雲嶺”就是“了群動”和“納萬境”的具體表現。
□以味言詩，出自司空圖(？)《與李生論詩書》：“文之難，而詩尤難。古今之喻多矣，而愚以為辨於味而後可以言詩也。江嶺之南，凡足資於適口者，若醯，非不酸也，止於酸而已；若鹺，非不鹹也，止於鹹而已。華之人以充飢而遽輟者，知其酸鹹之外，醇美者有所乏耳。”蘇軾很贊成司空圖的觀點，他在《東坡題跋》卷二《題韓柳詩》中也說：“所貴乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實美。”司空圖要求調和五味，蘇軾則認為酸鹹之中就能體現出五味，二者在本質上是統一的。
【譯文】
參寥大師你學習佛法，百念俱無，劍環頭上的小孔仍只傳來風過的小聲，焦谷上依然沒有新生出小芽。為什麼要跟我們這些人一樣（好作詩歌）？你的文章都是文采華美，新出的詩篇如玉屑一樣精美，語句清平而深刻。韓愈談論到張旭狂草時，（認為張旭）心中並未禁止萬事，反而將其憂愁與不平之氣，統統寓於筆端任其馳騁。韓愈很奇怪高閒浮屠氏的草書，視人身為丘井，頹然寄有淡泊之意，又如何發出像（張旭那樣）豪邁而不受拘束的氣魄呢？仔細一想其實不然，真實的技巧並不是虛幻的泡影。要想使詩句巧妙，不要嫌惡於空和靜。虛靜因而能懂得萬物之變化，空明所以能接納萬事之境界。閱歷世事行走於人間，只見棲身於世外雲嶺。鹹味酸味雜列於諸食物里，其中有著極其雋永的韻味。詩歌與佛法並不相妨礙，上面的話更當允許我說出來。
【賞析】
此詩取韓愈論高閒上人草書之旨，反其意而論詩，最後落實到“詩法不相妨”上，表達了蘇軾對禪與詩之間的關係的認識。一般說來，禪宗要求不立文字。詩歌則是語言的藝術，二者區別甚大。但在藝術實踐中，詩人以及批評家卻發現了它們之間的共同性。所以宋人李之儀在其《姑溪居士前集》卷二十九《與李去言》中說： “說禪作詩，本無差別。”固然，要把二者的“本無差別”處說清楚，並不是一件容易的事，但仍有線索可尋。比如，禪與詩都注重對主觀精神的反映，禪宗固然是 “心生則種種法生，心滅則種種法滅”，詩歌亦宣稱“一切景語皆情語”，因而驅遣萬象以就我。所以南宋釋紹嵩在《亞愚江浙紀行詩自序》說：“禪，心慧也；詩，心志也。慧之所之，禪之所形；志之所之，詩之所形。”另外，如禪思和詩思的不可預測性，禪語和詩語(部分追求“直尋”的作品當是例外)的非邏輯性，都頗能相通。宋代禪學大興，風行於士大夫之中，因而“學詩渾似學參禪”一類的話頭，成為一時風氣，而從時間上看，蘇軾這首詩可謂得風氣之先，對後來嚴羽諸人以禪喻詩，分別宗乘等，都不無影響。
