詞語解釋
辭賦傳統中國新辭賦，是否該繼承傳統和如何繼承傳統的問題呢？答案當然是肯定性的。賦界、賦人、賦風、賦論、賦品、賦記、賦話，當代辭賦文化，均很薄弱，與古代相比，簡直是雛形而已。中國辭賦，從《楚辭》算起，其間經歷著不同時代的社會變遷，但傳統辭賦的語言節奏和音韻，總離不開對稱。當對稱發展到一定階段時，就被文學的規律（辭賦文學發展規律是：不平衡——平衡——不平衡）打破。柳宗元的辭賦繼承和發揚了屈原辭賦的傳統，其辭賦，運用傳統形式，繼承屈原精神。兩人雖隔千載，但：思想、遭遇、志向、品格，相通也。 《舊唐書<本傳>》雲:“（柳宗元）既罹竄逐，涉履蠻瘴,崎嶇...”。
當代辭賦的本質，究竟是什麼呢？應當屬於社會主義文化的一部分。寫的中華辭賦，既非古人辭賦，也非資本主義的辭賦，更絕非漢民族的辭賦，當為中華民族的辭賦。於是，辭賦作品的共同“主體要一致（手缺一指語）”；作家卻呈現出“各自有自己的特點（手缺一指語）”。辭賦革新，是前無古人的事業，歷史上還沒有哪個人物，居然斗膽敢於否定那個時代，辭賦的弊端。由此，千古中華辭賦，將隨同中華辭賦革新派的名字，氣盪長空。
書貴，貴在看，不貴在買。如果天天都看，就覺得書貴。只是如果把一切都看淡一些，從文學的角度來說，只不過在恢復一種漢風的寫作手法並加上魏晉後的駢句，唐宋的格律與對偶，那樣的新體古言漢風賦將是最完美的一種賦文體。難道當代辭賦與古典辭賦劃等號么？如果寫現代賦，不如去寫散文。沒有秦風漢曲的賦文，根本沒有可讀性的。
當代人寫的賦，與古賦，有區分么？秦風漢曲，正是唐宋八大家，推崇的。如果寫成現代文賦，那已經不具備賦的資格了。那當代白話賦，就是散體賦了。與秦風漢曲並存，究竟哪個是復古，哪個是創新？矛盾，也不矛盾。復古的是風體，創新的是美感。“辭賦中的傳統”，究竟指那些範疇？下府岸人曰：“如果寫現代賦，不如去寫散文”。沒有秦風漢曲的賦文，根本沒有可讀性的。秦風漢曲，就是傳統嗎？（董乃斌有一本《雄風振采》 ，辭賦所困惑的許多問題在裡面都有答案。惟書萬事通）。（註解：日不落，求教學者“乾坤居士”，對話摘錄。）
中華辭賦革新口號：秦風漢曲、魏晉風骨、韓柳文蘊、桐城遺風、百花齊放、百家爭鳴、繼承傳統、創造革新今人寫古體賦，為當代賦；今人寫白話賦，也為新賦；其二者，正如打油詩與古典詩歌一樣，都是詩歌範疇。僅屬語言體式造成的風格差異而已。潘、岸二魁，熱衷於辭賦事業。故，病龍先生云：“潘翁吶喊，岸人抗旗。”。其實，這樣精闢的論斷，是東北辭賦集團最偉大的貢獻。因為：潘是當代辭賦戰略家，岸是當代辭賦最偉大的實踐家。乾坤居士曰：“那趙逵夫，董乃斌他們應該算什麼家？我們目前所討論與研究的東西，差人家好幾十年呢。改革開放都才幾十年，變化就這么大。”。
下府岸人辭賦改革觀：“‘承’---中國辭賦當代創新。指有創造性意義的辭賦研究。延伸和發展--- 重之創新和改革。因此，辭賦文化的延伸和發展，已從單純的文學概念演變為含義寬廣的經濟哲學概念，包括國學思想理論、科學技術辭賦軟體、辭賦網站企業文化、辭賦產業經營、辭賦學術經濟機制、賦學知識等，都是牽動辭賦創新的重大課題。岸人夫乃凡人不似高者有上言，乃只為有已之一凡說，有一凡說這樣也為之心文亦為之世樂也焉！又惟以為寫賦之同仁共論辭賦趨向之走展，亦為當今賦壇之篇勢之說事。其辭賦所謂論史與論世可以深之又深，奈何岸人以隻字為斷。掘見謹為吾私之議說而課一焉！辭賦所謂論史與論世可以深之又深，奈何岸人掘力而難為少為之了！辭賦謂之改革，凡三，曰體式、曰句式、曰論式。岸人夫乃凡人不似高者有上言，乃只為有已之一凡說，有一凡說這樣也為之心文亦為之世樂也焉！又惟以為寫賦之同仁共論辭賦趨向之走展，亦為當今賦壇之篇勢之說事。其辭賦所謂論史與論世可以深之又深，奈何岸人以隻字為斷。掘見謹為吾私之議說而課一焉！”。辭賦謂之改革，凡三，岸人對這三式有自己獨到的觀點。
風華才子：“辭賦改革，對辭賦界進行一次大膽的思想理論改革，從形式到內容，從理論到實踐進行科學量化的分析和考證，整合一些先進有價值的觀念，摒棄陳腐不合時宜的理念，為中國辭賦的創作者提供正確的指導思想和創作方法。且其理論長篇宏論，在形式上有步洛陽會議之後塵之感。”。
曹英人：“嚴格的限制在文本之內，雖然確實如先所說 於論世、論史之處罕所投鞭。不過，比之稻粱之謀。實利多矣！岸人只講了辭賦文體的形式，很片面。涉及的僅是辭賦改革的一小部分。”。
辭賦傳統的定義如何解釋。下府岸人：“傳統辭賦---辭賦之脈衍之源流、時代辭賦---辭賦之傳承之流變，四六句---辭賦之一格之套路。辭賦傳統的源頭，在哪裡呢？工散句---辭賦之發展之大勢。澤生、才子紅岩、乾坤居士等，關注當代辭賦的發展、創新，宣導、運作與推廣，乃至當代辭賦的革新與變革，時過境遷，文而大義。又曰：文之信文之心時乎之上也！才子紅岩機敏盛力，熱情高漲，居士科班善學功底好。得肯定的倒是，潘承祥先生對當代辭賦傳統的形成的傑出的貢獻。是辭賦沿革的進步，是當代辭賦界最偉大的收穫。”。如果計算當代辭賦的總字數，潘絕對占個體優勢的。
風雅，是辭賦的原始源頭么？辭賦，源於楚騷，發於漢風。那么辭賦源頭，當在民間？風雅，民歌，是其第一源頭。因為楚騷 包括風雅頌。“任何文學體式，概發乎於民間俚語，成乎於文字升華，盛乎於官試文應。尤以《詩經》取勢摘撰於民間歌謠為著。”。把辭賦駢文之類的鐫刻在大理石上，古代有經典案例么？有。下府岸人：“尤以宗教經典、皇宗陳表、誄銘衍紀為重。六朝採用浮泛語言,兩晉忽視真情實感,拋棄《詩經》傳統,今人效法近世辭賦的弊病,表現真實感情薄弱,片面追求詞藻華麗居多，有人熱中於高官厚祿辭賦阿諛,空泛地吟詠生活。”。
辭賦革新，是辭賦傳統的延續的推動力。其實，在古代，就存在辭賦革新運動。譬如：楊維禎作為元末明初文壇領袖,一生主要致力於詩文辭賦等傳統文學樣式的革新,是元代成就最高的辭賦大師。倡導古樂府運動,並以他為首形成了一個頗具規模的鐵雅賦派。辭賦傳統，以辭賦風格為內容。古代浪漫主義作品，占有比重較大。因為辭賦源頭，在於浪漫主義詩人屈原的楚辭體。浪漫主義的辭賦傳統，兩漢薪火相傳,例如：漢代辭賦家賈誼、建安時代的曹植、正始時期的阮籍、兩晉六朝時的左思。這些辭賦家，鋪張雕繪的手法如詩。後世的韓愈亦以賦為詩,以詩為賦的一種表現。故，辭賦，起源於詩。賦，卻獨立列在文章體裁之內。因為，其發展規模，一度超過了詩歌。文學史上總有這樣的提法：先秦諸子散文到兩漢辭賦,從唐宋八大家到明清小說。恰恰惟獨把唐詩宋詞似乎單獨，作專題系列。這說明賦：是更接近於散文的文體。那么，當代白話賦，應當納入辭賦范疇。
中國賦起源
辭賦傳統“三曹文學”之曹植辭賦。“吾雖薄德,位為藩侯,猶庶幾戮力上國,流惠下民,建永世之業,流金石之功,豈徒以翰墨為勳績,辭賦為君子哉?” 曹丕《奠論論文》推崇文章觀點的典型性，而曹植囿於“辭賦傳統”，偏辭韻賦意，恰恰使辭賦增添了“建安風骨”神韻。正如劉勰在《文心雕龍?時序》中說：“觀其時文，雅好慷慨；良由世積離亂，風衰俗怨，並志深而筆長，故梗概而多氣也。”。
“桐賦風骨”基本內涵：是桐城賦派的美學風範，是對以辭賦大師潘承祥先生為首的江淮辭賦作家風格一種概括。所謂“桐賦風骨”，是指其辭賦“內在時代生活生氣、藝術感染力、語言基因最完美表達、簡練剛健風格的結成的獨特當代中國特色的新辭賦風貌（日不落語）”。改革開放以後，由於社會發展迅速，桐城文人深厚，清代桐城派遺風，再次激發了辭賦創作大發展，不但創作特點內容充實、感情充沛、雅好慷慨、慷慨多姿，而且藝術風格明朗剛健、骨力遒勁、思想充實、富感染力、情感語言表現強烈、風健清新、素材完美結合。
西晉辭賦，主要作家：潘岳與陸機。潘岳與陸機是西晉太康文學最具有代表性的作家；左思繼承並發揚了“建安風骨”的傳統，作品內容充實，富於力度，有“左思風力”（鍾嶸語）之稱。東晉辭賦：陶淵明，是潯陽柴桑（今江西九江）人，陶淵明“不為五斗米折腰”，對後代文影響極大現在我們接著來談陶淵明的生平。陶淵明的一生，簡單地說，可以分為閒居、出仕、隱居三個階段。陶淵明的作品， 今存辭賦二篇。他的辭賦與散文均寫得很出色，《五柳先生傳》、《歸去來兮辭》、《感士不遇賦》、《桃花園記》均是其中的代表作。陶賦藝術特點：平淡自然與詩意淳美統一、情景理統一 、豪邁雄健。
兩朝辭賦傳統：以宮廷為中心的賦人集團創作活躍、辭賦創作上求新求變的傾向很突出。“儷采百句之偶，爭價一字之奇”，進一步駢化，駢體文創作成為這時的最有代表性的文體。辭賦創作觀念上，由“言志”轉向重“奢情”。特點：精工富艷、細膩刻劃、結構程式化。宮體辭賦，是辭壇上出現的一種新的創作傾向，與艷情化、娛樂化的創作趨向有關，並在賦壇上逐漸占據統治地位的時期。南北朝：是我國辭賦史上，又一新發展，創造了新的藝術形式和風格。篇制短小，抒情多於敘事。南朝大部分屬於清商曲辭。雜曲歌辭和雜歌謠辭。北朝文賦，既少又不好。駢文辭賦：南北朝時期是駢文興盛時代，散文史傳、地理學術著作，受到駢文影響，突出有兩部——酈道元《水經注》、楊炫之《洛陽伽藍記》。
唐代中葉及北宋時期以提倡古文、反對駢文為特點的文體改革運動，兼有思想運動和社會運動的性質。韓愈，把六朝以來講求聲律及辭藻、排偶的駢文視為俗文，其散文繼承先秦兩漢傳統，稱“古文”。北宋，柳開疾呼恢復韓柳的古文傳統；王禹偁也反對五代以來浮艷相尚的文風；歐陽修，開駢散結合，平易流暢，為元明清諸代所遵循。故，讀天山客之賦，大有歐風也。天山君，西部辭賦宗師，當之無愧耳！
若賦之傳統都搞不清，何之革新，革誰的新？傳統與革新，是繼承與被繼承、發展與被發展的辨證關係。當然，革新於辭賦，須迅速擴大辭賦革新派隊伍。也就是把培養信徒當首要也。下府岸人：“是賦的時代發展”。 正如曹丕在《典論-論文》中所論“蓋文章,經國之大業,不朽之盛事,年爵有時而盡,榮樂止乎一生。二者必至之常期,未若文章之無窮。是以古之作者,寄身於翰墨,見意於篇籍,不假良史之辭,不託飛馳之勢,而聲名自傳於後。”唐古文運動，主張創作風格言之有物。宋承其風，清復求其法。歷次文學革命，肯定存在對立派，否則，還須革新運動，何用之有？但，進步積極的改革思想，在某中程度上，占有相對優勢力量，能夠吸引更多的群體參與那樣長期的思維改造。這樣，吸納眾多改革門徒，就標誌著辭賦革新，進入到相持階段。此階段，與保守派的交鋒，將是中華辭賦革新進程之中，最波瀾壯闊的奇觀。萬蒂：“革新鼎故，乃辭賦發展之正確方向”。曠古宏論也。變則通，通則久，久則存，存則立。據可靠情報，在洛陽辭賦峰會上，陳瑞萍、洛陽大學校長、龔克昌等人，明確支持中華辭賦革新運動。今，首發之，未為錯也。遺憾的倒是，僅存在於局部交流談論之中，根本沒能形成決議案。
當代辭賦非打油化。而是當代辭賦新文學機制的初步建立。而關於打油化風格，辭賦家陳瑞萍則有一段論述：“灑油潑醋（打油詩別名）,是詩。詩是多種形式的語言文字藝術形式,有很多人認為,打油是上不去大雅之堂的,所以人們所追求的是高雅藝術,俗不知,打油是特別貼近生活,能提高對事物對大腦反應靈活的催化劑,因此,打油是詩詞的一種體材對現實的醜與美褒貶容入其中。”。辭賦革新，其實就存在於當代辭賦家，每一步創作實踐當中；存在於對辭賦傳統---民族精神的尋根之中。故，辭賦傳統，也就是如何批判地繼承的問題，是辭賦革新的一個焦點課題。當然，運用魯迅的拿來主義，取其精華、去其糟粕，最後完美地創造。著名文化學者張有茂盛先生明確指出：“辭賦是中華傳統文化，是國粹。因歷史因素而瀕危，繼承其文化傳統的精義，是辭賦革新的重要內容。”。如是說，下府岸人先生強調的“辭賦傳統問題”，確為辭賦革新不可忽視也。
繼承傳統，是辭賦立身之本；創造發展，是辭賦繁榮之路。賦以人為本，辭以民為先。革新，是彌補當代辭賦創作之陋習，非勸苛農桑耳。張友茂先生關於中華辭賦傳統性的論斷，恰恰切中了此要害。這樣“辭賦傳統”與“辭賦革新”，是繼承與創造的邏輯順序，二者，都是中華辭賦鳳凰涅磐更生的手段。正若鄧小平說計畫與市場，都是調節經濟的手段。於是乎，所謂辭賦革新，不單純是創作範疇，更涉及辭賦文化體制改革。風華才子：“真正能夠領導起中國辭賦革新這項運動的，不是高高在上的學院派，也不是維持現狀的保守派，而是當今能夠為辭賦文學革新搖旗吶喊的網路少壯派，在辭賦革新運動中承擔起中流砥柱的帶頭作用《北國風韻·辭賦版》將成為辭賦文學革新鼎故的文化陣地。真正能夠領導起中國辭賦革新這項運動的，不是高高在上的學院派，也不是維持現狀的保守派，而是當今能夠為辭賦文學革新搖旗吶喊的網路少壯派，在辭賦革新運動中承擔起中流砥柱的帶頭作用。”。
文化文學發展的客觀規律，是：不平衡——平衡——不平衡。楚辭產生前後，列國忙於徵戰，辭賦獲得了形成的空間；到漢代，達到了空前繁榮；兩晉相對繁榮；唐宋以後，由於詩詞的繁盛，古文運動的崛起，而導致辭賦滯漲現象產生。原因是兩晉未能糾錯於畸形的辭賦創作。相反，中華文學史：楚辭、漢賦、唐詩、宋詞、元曲等等，則證明了：文學體式可多樣並存，多樣文風同在。那么，中華辭賦，因其自身潛伏的不平衡因素，導致“五四”冰川期。當代中國辭賦革新，並非否定辭賦創作多元化風格的存在，而是求同存異，而是窺辭賦天地之奧秘，而達辭賦規律平衡之無極。萬蒂：“勾勒出辭賦取向之軌跡！”。當代中國辭賦作家陣容，與其他文學作家群，比較而言，簡直如同泥牛入海，不堪稱其規模也。
