簡介
2010年，在百姓都在感嘆白菜已經不是白菜價，吃不起蔬菜時，福州政府為民為實事，首開“蔬菜限價令”‘開始對大白菜、上海青、豆芽菜和通菜等4種主要蔬菜實施限價。至11日，福州永輝、新華都等6家主要超市的80家門店全部將菜價調至政府指導價之下，4種大路菜的降價幅度兩日間普遍達到15%—50%。
福州市的價格指導模式為：蔬菜的零售終端與批發環節均有指導價。從實施兩天效果上看，6家主要超市的菜價調整到位，蔬菜批發市場大部分批髮菜價回落但依然高於政府指導價，而農貿市場蔬菜依然價格堅挺，不少超市內還出現了“倒菜族”。
福州市政府主導的“菜價保衛戰”暫定為期兩個月，是中國第一個政府干預、控制菜價的城市。
年初以來，蔬菜價格不斷上漲，部分居民利用陽台、屋頂種菜的新聞一時搶占報章主要位置。
目前，不僅是這4種家常菜，超市內所有葉菜類價格全部控制在兩塊錢以內，福州市民對這場“菜價保衛戰”拍手稱快。
背景
物價飛漲成大患發改委發補貼蔬菜實行限價令
近期的物價猶如坐雲霄飛車般一路狂飆，特別是一些生活必需品的漲價讓大多數老百姓苦不堪言。而在11月10日，發
1改委或將對低收入在發放物價補貼，以對抗飛漲的物價，讓低收入者不至於降低生活標準。而在同時，福州首次開始實行蔬菜限價令以求扼制農產品的過快上漲。
蒜你狠，豆你玩，糖高宗，苹什麼等一系列戲稱反映的是老百姓對物價的無奈。房價高可以暫時不買，但是農產品高了總不能不吃飯吧，而物價補貼也只能解決一小部分人的燃眉之急，大多數的百姓仍然享受不到這種待遇。該如何限制物價才是問題的關鍵。
物價為什麼會漲？供小於求這是一點，而炒炒族也充當幫凶的角色，這些以炒作發財的人時常利用市場的動盪，而囤積大量貨物一次炒高價格。就猶如炒房者一樣，不除炒房者就壓制不了房價，而不打擊炒農產品者物價也很難回復正常，沒有人希望物件跟房價一樣讓人高不可攀。
如今福州的蔬菜限價令無疑是種很好的政策，有效地穩住了市場的動盪和打擊了投機分子，蔬菜限價令應為各大城市借鑑。
評述
首先，“限價令”沒有兼顧公平性。一方面，“限價令”主要針對超市零售，對批發市場雖有干預，但批發價依舊高於指導價，更為重要的是，農貿市場蔬菜價格依然堅挺。這也意味著，那些農貿市場上的消費者要承受更高的價格，無法享受“限價令”的好處，即便跑很遠的路去超市購物，也要付出更多成本，與那些區位較好的市民來講，已是一種不公平。而相比而言，超市消費者往往比農貿市場消費者經濟條件更好，但後者卻依然要承受高價。
再說，“限價令”之下，對於零利潤甚至負利潤的超市也是不公平的。市場經濟的根本動力在於追逐利潤，但限價之下，蔬菜零售幾乎沒有利潤可言，這等於是政府無成本的利用超市經營收益來補貼廣大的民眾。這對於政府是政績，對於民眾是受益，可對商家就是“賠本”。據悉，因為物價倒掛，不少超市內都出現了“倒菜族”，這對於超市更是一種無形損失，在市場競爭中也會處於不利地位。平抑物價本該是相關部門的事，總不能讓商家來獨自承擔成本，承受經濟貨幣政策帶來的通脹影響吧？
其次，直接干預蔬菜價格，有違背市場規律之嫌，摒棄“限價令”背後的價值判斷，“限價令”能夠走多遠的事實判斷更值得關注。在2007年物價高漲時，重慶曾出現過“零利肉”，但很快就銷聲匿跡了。無利潤之下，政府“一本萬利”的單靠政策推進和道義要求商家義務做買賣，並不靠譜，甚至會攪亂價格對於供求、競爭的傳導機制，比如農貿市場上正常經營的商家可能因超市限價菜關門歇業，使這些商家生活雪上加霜，而超市也會因為搶購、“倒菜”等加重物流負擔，承擔更多成本。
因此，“限價令”應該慎行才是。限價菜並不是菜價真的降了，而是大部分成本被超市承擔了，生產流通成本、運營成本較高的現實沒有改變，如此之下，相關部門不能單純依靠“限價令”，而應該直面通脹和成本高的困難，尊重市場規律，通過直接對民眾發放補貼、減免相關稅費，降低生產流通經營等環節成本等來平抑價格，這樣的低價才能持久。
