時效制度
民事時效時效制度起源於古羅馬。公元前 450年《十二銅表法》就有取得時效的規定。取得時效usucapio一詞，就是因使用(usu)而取得（capio）的意思。關於消滅時效，羅馬大法官法中也有規定。大陸法系各國民法典由於對羅馬法時效制度在認識上的分歧，因而形成兩種不同的體系。以1804年《法國民法典》為範本的國家認為取得時效和消滅時效是一個統一的制度，都是以一定時間的經過和一定事實狀態的繼續為基礎，一方取得權利，他方即喪失權利。因此，把時效集中規定於民法典的同一編章之中。以1896年《德國民法典》為代表的立法，則主張羅馬法關於兩種時效產生的原由、成立的條件和它們的效力各不相同。取得時效是以占有為基礎的取得權利的根據；消滅時效是作為拒絕原來權利人提出要求的抗辯權。因此,把消滅時效規定於民法總則編,而把取得時效納入物權編內。民主德國、匈牙利等國的民法典雖體例不盡一致，但都分別作了相應的規定。蘇聯、捷克斯洛伐克等國則僅規定訴訟時效而未設取得時效。英國對時效缺乏統一的制度，關於不動產和關於動產與債權的消滅時效,各以條例分別規定,而“反占有”(adverse possession)制度,則起到和取得時效相同的作用。中國本來沒有時效的制度，因為它和中國傳統的道德觀念是不相容的。中華人民共和國審判實踐承認訴訟時效，對於訴訟時效的期限沒有明確規定，但對取得時效則持否定態度。《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第 142條規定：“人民法院對認定財產無主的申請，經審查核實,公告滿一年後無人認領的，即判決認定財產無主,收歸國家或者集體所有”。第143條規定:“判決認定財產無主後，原財產所有人或者合法繼承人出現，並對財產提出請求的,人民法院審查屬實後，應當作出新判決,撤銷原判決。”
時效的客體 在民事方面，哪種財產可以作為取得時效的客體，各國法律的規定不同。羅馬法規定神法物和公有物都不是取得時效的客體，反之，奴隸卻和牛馬一樣，可因時效而取得。由於各國經濟制度不同，當代許多國家把荒地、森林、礦藏、水源等列為專屬國家所有的財產，個人不能成為這些財產的所有人，因此也就不適用取得時效的制度。民主德國取得時效僅限於私人的動產，規定占有動產10年而不知原所有人的，占有人即取得該物的所有權，但此項規定不適用於社會主義公有財產。
在消滅時效方面，日本以債權和所有權以外的其他財產權為客體，認為所有權並不因不行使而消滅，只能因取得時效的間接效果而喪失。蘇聯民法以訴權為客體（稱訴訟時效）,但所指訴權是指實體意義上的訴權,而不是程式意義上的起訴權，也就是不能請求法院對其權利予以強制執行，而不是不能向法院起訴。1896年《德國民法典》則以請求權為客體，義務人在消滅時效完成後即有拒絕給付的權利。此外，各國都認為人身以及和身份密切相聯繫的權利，一般不適用消滅時效；凡和一定事實關係或法律關係相始終的權利，如基於相鄰關係的請求權，共有物分割請求權，在相鄰關係或共有關係存續期間，也不能單獨因時效而消滅。
時效的期間 關於民事時效的期間，過長則不利於法律關係的穩定,過短又不利於保護權利人的利益,為了規定得儘可能合理，各國通常規定不動產的取得時效期間較動產的為長，善意占有人的取得時效期間較惡意占有人的為短。關於消滅時效，各國立法都有普通時效和特別時效的區分。特別時效是對各種具體法律關係設定的,一般多為日常生活經常發生而數額又較小,在習慣上於清償時多不給收據，以及營業上以從速解決為宜的法律關係。其期間雖各有不同，但都較普通時效期間為短。普通時效則適用於特別時效以外的所有法律關係。所以特別時效又稱短期時效，普通時效又稱長期時效。在社會主義國家，則個人相互間的時效期間較國家、集體間的時效期間為長。由於交通和通訊設備等的日益發達，為了使法律關係早日結束不確定狀態，現代立法有逐漸縮短時效期間的趨勢，如普通時效，法國定為30年，以後日本減為20年,中華民國時期國民黨政府定為15年,蘇聯則為3年；特別時效最短的，聯邦德國為2年,日本1年，蘇聯一般僅6個月。1972年,中國交通部公布的《鐵路貨物運輸規程》規定：“鐵路同發、收貨人相互之間對事故賠償和退補運輸費用的要求，都應及時提出，不應超過一百八十日”。
時效期間的計算,取得時效應以占有其物時起算;消滅時效如果是請求他人作為的，一般應於請求權發生時起算，如果是請求他人不作為的，一般應自他人有違反的行為時起算。時效期間屬於強制規定，各國多明文規定當事人不得以協定延長或縮短。
時效完成的障礙 時效進行中因發生了一定事實,因而使時效不能在法定期間屆滿時完成，在法律上稱為時效完成的障礙。一般分時效中斷和時效停止。
時效中斷
或指在時效進行中，因有和時效基礎相反的事實發生，使已經經過的期間全歸無效。這又分自然中斷和法定中斷。自然中斷如占有的喪失；法定中斷則由因時效受利益或受損失的人的行為造成。如占有人或債務人的承認，起訴，送達支付命令，聲請強制執行等。如果撤回訴訟或訴訟被駁回時，則視為不中斷。日本、瑞士民法承認起訴外的催告亦為時效中斷的理由，但於催告後不在法定期內起訴的，視為不中斷。時效中斷後，自中斷的事由終止時起，時效期間應重行開始計算，但因起訴而中斷的，則自判決確定時再起算。時效停止
或稱時效中止，指在時效進行中，由於一定事實的發生，使時效暫停進行。例如天災或其他不可抗拒的事變，無行為能力人或限制行為能力人（見自然人）無法定代理人，繼承開始後繼承人或遺產管理人未確定等難於行使權利的事實，都可以使時效暫停進行。與時效中斷不同，其停止事由發生前所經過的期間並不因而無效。法國民法規定不論停止事由發生於時效進行的開始或進行中間，抑進行將終了的時候，均發生停止的效力，對消滅時效期間的計算，僅把停止事由存續的期間除外，把停止事由前已經過的期間和停止事由後的期間合併計算。日本民法規定僅限於停止事由發生於時效期間行將終了的時候，才產生停止的效力，故又稱時效的不完成。因為如果障礙消除於較早的階段，權利人仍有足夠的時間行使其權利，並沒有停止時效進行的必要。關於期間的計算，有的國家規定不是於停止事由消滅後再經過剩餘的時效期間，而是再經過法定的特別期間，如在蘇聯為6個月,時效方才完成，以保證權利人仍有適當的時間行使其權利。蘇聯、民主德國等國民法還規定，除法定障礙事由外，如法院或公斷法庭認為延誤時效期間確有正當理由，有權酌予延長其期間，以保護權利人行使權利。時效的效力 民事時效完成後,在取得時效方面,占有人即取得被占有物的所有權，其他如地役權、地上權等權利人亦即取得其權利；但法律規定仍須履行一定手續的，如進行登記等，則應在登記後，方能取得合法的權利。
關於消滅時效，各國規定不盡相同。日本採取權利消滅主義，即在時效完成後，債權和所有權以外的其他財產權的權利本身即歸消滅，但考慮到有的受益人並不願享受已完成時效的利益，故非經受益人提出，法院不予確認。蘇聯採取訴權消滅主義，即過了時效期間就消滅了訴權，法院即可依職權駁回債權人的訴訟，但不消滅權利的本身，故債務人如仍履行其債務，事後不得以不知時效利益為理由而要求返還。《捷克斯洛伐克社會主義共和國民法典》雖也採用訴訟時效，但和蘇聯的規定相反,必須債務人提出異議的時候,法院才予考慮。聯邦德國採取請求權消滅主義，即時效完成後，權利的本體和訴權都不受影響，僅於債權人請求履行時，給債務人以阻止債權人行使權利的抗辯權。故不論在訴訟中或訴訟外，債務人如不提出時效的抗辯，即應履行其債務，法院也不得依職權援用時效的規定。
從權利的發生,以主權利的存在為前提,故主權利因時效而消滅的，從權利也隨之而消滅，但以抵押權、質權或留置權為擔保的債權，由於債權人往往信賴擔保物而不及時行使其權利，因此一般認為債權人在時效完成後仍得在一定期間內就抵押物、質物和留置物取償，藉以鞏固擔保物權的效力。
時效的利益不得預先拋棄，否則就不利於結束法律關係的不穩定狀態，故因時效完成而受利益的人，在時效期間進行前所為的拋棄是無效的。但已經取得的時效利益，則可以拋棄，故因時效受利益的人，如在時效進行中拋棄已經過去的時效利益，或在時效完成後所為的拋棄，應屬有效。
