宣畫簡介
宣畫定義
宣畫工筆在現實生活中，我們面對許多普通的中國人，有時解釋半天，對方仍然無法理解。更何況是外國人。從概念上講，“中國畫”顧名思義，應指中國人所畫的畫就叫中國畫，這樣解釋符合定義的特徵，即屬種概念和內涵外延邏輯關係。但是，事實上，在中國歷史上，所有的詞典上都沒有科學定義的前提下，如果你這樣去理解或解釋中國畫反而是一種錯誤，而造成這樣錯誤的結果，則源於我們歷史上一種習慣的叫法，即把在邏輯上偷換概念的錯誤，卻理解為正確。這是何等的荒謬和可笑。由此，我們對中國畫必須做出兩種極其困難的解釋：其一，中國人所畫的畫叫中國畫的說法和解釋是錯誤的。其二，中國畫就叫國畫，這樣唯一的、權威的解釋，等於沒有解釋的解釋。如《漢語詞典》第1494頁註明“中國畫：國畫。”然後您還得查《漢語詞典》第423頁。“國畫：我國傳統的繪畫（區別於‘西洋畫’）。”這就是我們能夠看到的最權威的詞典中最權威的定義；可事實上，從理論上、邏輯上講，這不是定義，或根本沒有對中國畫進行任何的定義或解釋。而造成這樣的錯誤的結果，並不在於我們的詞典主編，而是因為我們歷史藝術創造者們，從來就沒有找到我們中華民族繪畫藝術的科學的、準確的定義。所以，根本就無法解釋什麼是中國畫。如此，一種我們民族自我都沒有科學定義，都無法解釋的繪畫。怎么能進行推廣，更何談適應當前與時俱進的時代。“中國畫即為國畫”。這種狹隘的，幼稚可笑的解釋，再也不能延續下去了。中國民族的傳統繪畫藝術。到了科學定義的時代了。
形式
宣畫（一）“中國畫”屬種混淆，概念不清。
有些詞典將山水畫、人物畫、花鳥畫、工筆畫、寫意畫、水墨畫等都稱為中國畫，卻沒有科學準確的定義，從而導致中國畫沒有定義的現實。概念上含糊不清，邏輯上屬種混淆，我們無法知道中國畫究竟是什麼意思？也許只能得出中國畫就是指中國人所畫的畫更為準確。屬種混淆的結果，使之無法與世界接軌。如：何為山水、人物、花鳥、寫意、工筆、水墨等，從藝術美學上講，都屬於平面造型藝術，都屬於從對象物上來劃分，無論是油畫、宣畫、還是其他畫種、他們都可以稱其為人物、風景等。從藝術表觀形式上講，都可以稱為抽象、具象等。這些造型藝術的對象和形式的劃分，是任何造型藝術或平面造型藝術的共性特徵，而我們則用來進行中國畫定義是錯誤的。
（二）宣畫的科學定義，即用顏料在宣紙、宣絹上的繪畫，是東方藝術的主要形式。
科學的定義必須是嚴格的、邏輯的、準確的形式，這種形式的科學性，是宇宙規律的體現，無論東西方都必須遵循。宣畫，其一，在屬概念上講，它是一種繪畫，它從屬於造型藝術，這一定性使其在外延上確定了宣畫概念的對象範圍，即是一種古今中外的繪畫。是東方繪畫藝術的主要形式。這就講清楚了。宣畫是什麼呢？首先從外延上講它是一種造形藝術。是什麼樣的造型藝術呢？是繪畫。是東方的主要繪畫。其二，在種概念上講，它是一種用宣紙、宣絹為主要材料的繪畫。這一點很重要，這就從內涵上即事物的本質屬性上進行了定性。這是東方藝術特色的屬性。在屬性面前，一些其他的特徵或元素都無關緊要。如：是人物，風景，靜物等；是抽象、具象等，都是一些繪畫藝術共同的、具體的表現形式。所以說，宣畫是中國畫準確的科學的定義。即用顏料在宣紙、宣絹上的繪畫，是東方藝術的主要形式。
（三）宣紙、宣絹為宣畫本質屬性。
其實定義已講了，強調一下，是因為多年來，我們一直為中國畫究竟怎樣定性而爭論不休，正是由於歷史上沒有準確的定義，才導致爭論。想必隨著宣畫定義的成立，這一困擾中國人的又一千古難題徹底解決了。即只要用顏料在宣紙、或宣絹上所畫的畫都叫宣畫，也就是說凡是在宣紙、宣絹上所畫的畫都可以稱其為過去傳統意義上講的中國畫。宣畫即“中國畫”。在此基礎上用任何顏料，任何工具，任何技法等都是合理的。更是我們新時代傳承，改革、發展所倡導的。有一點還需說明，我們還需一改傳統的用於繪畫的絹叫宣絹。這樣也是為了準確定義。我們可以向世人進一步表述，宣畫，由於採用宣紙、宣絹具有質地輕薄、綿軟，同時又具有堅韌、易長久保存等特點。這些都是宣畫——東方藝術主要形式或具體特徵。
（四）墨則為宣畫顏料的一種形式，並不構成宣畫的本質屬性。可以用，也可以不用。
墨作為顏料的一種，這個問題早在1989年《中國畫觀念更新與技法新探》一書中就明確闡述過。他並不構成宣畫即傳統中國畫的本質屬性。 “色彩從單一的墨和國畫顏料中走出（詳見《中國畫觀念更新與技法新探》第52頁；《薛宣林藝術論》第49頁）。”我所提出的“非筆墨”論，後來引發了“筆墨等於零”的討論。這裡我就不贅述了。
命名
宣畫（一）宣畫明確了概念，有利於教學和推廣。
在美術學院學習和進行美學繪畫教學、演講時，可能大家都會共同感到傳統中國畫概念不清所帶來教學上的困難。並由此帶來其他造型藝術，美學思想上的混亂，宣畫的定義，必將給未來東方藝術主要繪畫形式的教學和推廣造成深遠的影響。
（二）宣畫替代中國畫，將促進我們民族藝術國際化進程。
長期以來，“中國畫”一直未能擺脫華人為主的怪圈，其原因是多方面的，但很重要原因在於教學推廣困難，外國人在全面理解接受上難度很大。宣畫的定義，將打破專門中國人繪畫的格局，將使其成為國際上兩大畫種之一。在此前提下，我們就可以理直氣壯地與油畫分庭抗禮，平等競爭。打破油畫一統天下的格局，讓宣畫藝術走向世界的每一個國家和地區，真正實現中華民族藝術的世界化。
（三）宣畫的定義，有利於宣畫藝術（傳統中國畫藝術）的全面創新。續寫中華藝術文明的新篇章。
中國的繪畫藝術一直延續著千載一系，一脈相承的歷史。近現代以來，雖有一些大師級畫家的改革，但其艱難的歷程，往往超乎想像。歷史上中國不是沒有創新的人才，而是缺乏催生創新人才的機制。本人的創新道路就是一種佐證。在沒有準確定義的前提下，“人們往往習慣於帶著是否成熟或能否成功的目光去看待探索，而常常忽略了探索本身所具有的價值，忽略了探索與未來的聯繫（詳見《薛宣林藝術論》第104頁）” 。其結果，創新非常艱難，更何談得到社會的支持和幫助。在金錢和地位面前，相當的人，只能選擇傳統。長此以往我們將愧對歷史。我們將給我們的藝術歷史留下什麼？因為歷史是創造的，文明的傳統和發展離不開創新。傳統的中國畫，由於定義不清，長期以來，人們一直為某些人所畫的畫，包括本人所畫的畫是不是“中國畫”而爭論不休，現在問題解決了。只要在宣紙或宣絹上所畫的畫都叫宣畫，都屬於世界兩大畫種之一的東方主要藝術形式。當然，作為藝術創新他必需要具備藝術創新的本質特徵，正如我以前所述：“藝術創新的本質是美的創造（詳見《美術報》2006.1.14）”。或許我們只有以此為起點，才能真正迎來我們中華民族繪畫藝術全面繁榮昌盛的時代。
“人類美的歷史，最終歸於美的探索的歷史。人類美的藝術之永恆，最終歸屬於美的探索之永恆(詳見《薛宣林藝術論》第217頁) ”。如果說改變過去傳統的觀念是痛苦的，但當這種痛苦可以使我們的傳統文明更加發揚光大，那么，我們就必須改變。歷史必將做出肯定的回答。
