摘要
有媒體報導，教育部為解決高校生就業難，擬在應屆生中招收MBA，雖然教育部予以否認，但華東理工大學、復旦、交大等高校仍會招收應屆生。從“期貨”角度看，這絕對是“看跌”信號，意味已經頒出的MBA學位正在縮水，正如大學畢業證正在縮水。
熱點問題
2009年2月，著名教育家、武漢大學前校長劉道玉在《徹底整頓高等教育十意見書》中說：近十年的高等教育“大躍進”需要一個“整頓”期，到2007年，中國大學在校生已達2700萬，世界第一；授予博士學位的大學有365所，而美國只有253所。這種“繁榮”伴生了一系列嚴重的問題，如教學質量嚴重下降，大學畢業生就業困難，研究生泡沫化，學風浮誇和學術造假……他提出廢除自學考試、砍掉一半大學的博士授予資格、讓成人教育回歸職業教育等十條意見。（見南方網2009年2月27日）中國大學的確需要一個調整期，或者叫大學的“壓錠”，減少大學的“產能”，是保就業的一個重要方法。
從巨觀上說，大學生就業難是“結構性過剩”，即大學“生產”的畢業生“供過於求”，這不是大學生調整求職心態、專業接軌職業、取消戶籍限制等微觀層面可以扭轉的。有人或許會說，中國整體而言教育水平還是落後，受高等教育的人口比例還是很低的，所以應堅持“擴招”。且不提近年高教的“普及化”兌了多少水分，客觀現實是，正如幾年前郎鹹平就提出的，中國產業形態落後，跟美國無法比，一下子根本無法吸收如此多的大學生。
辯論
有些專家想當然地認為，高學歷可以“緩解”就業壓力。然而大學擴招目的就是，為了在1998年亞洲金融危機之後，拉動內需，“緩解”就業壓力。結果是原本中學生就業難，變成大學生就業難！用幾千萬的大學畢業生的青春詮釋了“刻舟求劍”這個成語。現在如果再擴招MBA、博士，乃至“聖鬥士”、“烈士”，無非就是“緩解”矛盾，或者說把矛盾的爆發往後拖而已，到時“聖鬥士”對自己的職業期望會進一步提高，更沒有足夠的崗位提供，所以這會讓問題更難解決！
“高攀學歷”不成，那么“低就”呢？《新華每日電訊》17日刊載《大學生如何從“精英”到“普通勞動者”》一文，稱大學生不要一畢業就想當白領，要從基層做起，當一線普通工人，只要“不挑不揀”就有工作崗位。首先大學生付出很大的教育成本，他們理所當然覺得自己有一份優於未受大學教育者的工作；其次，如果大學生去從事根本不需要大學教育就可以勝任的“普通工人”的職位，那是去搶了中專生，乃至農民工的工作機會。
解決方法
地方兩會期間，就有人建議設立了“學士後”來緩解就業壓力，遭到網友無情的揶揄：學士找不到工作，可以讀碩士；碩士再找不到，可以讀博士；博士再找不到，可以讀博士後；之後還可以讀“壯士”、“聖鬥士”……直到“烈士”，那時就沒有就業問題了。
既然就業難源於大學“產能過剩”，那就“壓錠”！ 1990年代中國棉紡織行業曾出現過產能過剩，利潤下降情況，通過收縮產能，1997年起三年內淘汰1000萬錠棉紡錠，使整個行業獲得了健康發展的動力。如果大學“壓錠”，像劉先生建議的取消自學考試，砍掉博士點、在職研究生，甚至大學直接“減少招生”，不僅減輕今後的大學畢業生壓力，而且人力資源市場將形成供應緊張預期，是對現在大學生的“利好”。另一方面，近年大學盲目擴張，就是依靠擴大招生來填補資金缺口，如不及時踩剎車，一旦資金鍊斷裂，後果嚴重。大學教育，不是比人頭多，樓房大；大學需要減招，需要“壓錠”。
