歷史
至90年代以來，國際電力市場化改革業已形成一股潮流，很多國家都在積極探索適合本國國情的市場化電力改革之路。美國加里福尼亞州公共事員會(California Public Utility Commi}ion)1994年發表了藍皮書建議，加州電力系統開始進行機構重組。1996年，加州通過了AB1890法案。根據法案，州政府要求原先的三大地區壟斷的公用電力公司即太平洋煤氣與電力公司(PG&E)，南加州愛迪生電力公司(SCE)和聖地亞哥煤氣與電力公司(SbG&E)，上市公開拍賣下屬發電廠至少50%的股份，轉化為三大投資者擁有的公司(實際上已成為三大配售電公司)，並新組織了加州獨立系統運行機構(California Independent System Operator，簡稱Cal - ISO)和電力交易所( Power Exchange，簡稱PX)，加上投資者擁有的發電公司( IOUs )、獨立發電公司( IPPs)、大用戶的自備聯產發電公司(CO - generators)以及準人的電力經紀人(Brokers)等共形成了40多個獨立的發電商。1998年3月31日，加州電力系統正式開始市場運營。
然而美國加州的電力市場至2000年6月起延續至今卻出現了大問題，批發電價飛漲，配售電公司瀕臨倒閉，聯邦和州政府不得不出面干預。甚至在2001年1月中下旬，由於系統備用容量只有1.5%左右，加州經歷了二次大戰以來首次強制性的分區輪流停電，上百萬人受到影響，停電使一些公司損失了數千萬美元。這次電力危機對加州。甚至於對美國經濟整體的影響已經引起了廣泛的關注。這可能是全球範圍內，電力市場首次遭受重大挫折的實例。在我國正進入電力市場的初級階段，我們有必要進行密切的關注，認真分析，以加深對電力市場的理解，正確吸取經驗教訓以利我國電力市場的研究和改革。
危機
在開始運行的2年時間(從1998年4月至2000年4月)，批發電價確有下降，三大配售電公司盈利增加。但是從2000年5月起加州電力危機開始表現出來。在2000年5一10月用電高峰期間，就有17次運行備用低於5%，進入對可中斷供電用戶拉閘限電的二級緊急狀態;2000年1月12日運行備用下降到1.5%以下。加州宣布進人電力三級緊急狀態;經政府批准，於2001年1月17日實行了二戰後第一次燈火管制。據報導拉閘限電總量達10.5GWh，到現在為止至少已實行三次燈火管制。
加州電力危機最主要的表現是批發上網電價暴漲。在改革之處，平均銷售電價為5一7C/KWh，這在美國屬於比較高的，而批發上網電價的平均購入成本僅2一4以Kwh，加上輸配電等服務費用，三大配售電公司還是可以獲得一個合理的利潤。但到了2000年7-8月份平均批發上網電價猛漲到25一75C/Kwh，個別峰時段批發上網電價竟達到250 -1000以Kwh,是正常電價水平的100倍以上。由於其零售電價被政府規定為凍結電價，不與批發上網電價聯動，導致三大配售公司嚴重虧損，瀕臨倒閉。這時銀行拒絕提供信貸保證，三大配售電公司無力從現貨市場購買電力供給用戶，從而引發了這場電力危機。
據公布的數字，三大配售公司在半年內共虧損120億美元，其中PG&E虧損66億美元，SCi:虧損49億美元，幾乎處於破產邊緣。聯邦和州政府不得不出面干預，進行緊急搶救。設定批發上網的最高限價，要求發電廠商與大用戶或配售電公司簽訂長期契約，容量的緊急支援，延緩債務，動員政府的緊急備用資金，並發行了100億美元債券的拯救計畫。
最後，加州電力危機還表現在發電商獲得暴利，電價超過正常水平的100倍以上，完全是發電商行使市場力特權的結果。據統計，加州發電商半年內暴利的幅度達500 %;還有電力需求的大幅上升，使其動用了一些高污染排放的後備電源，導致釋放超標成本(NOx)大幅上漲;在加上電源建設的落後，使得在電力緊缺情況下難以實現最佳化調度，輸電阻塞成本急劇增加。
根本原因
加州電力危機的直接原因表現在以下三個方面。
(1)加州大部分電力主要依賴於天然氣電廠。在2000年，全球石油價格飛速上漲，加州天然氣價格上漲了12-30倍，使加州發電公司的發電成本急劇上漲。
(2)加州2000年夏季氣溫較高，出現未曾預料到的電力需求大幅增長，而同年又遭遇罕見的寒冬，出現冬季用電高峰;在加之1999年美國西部降雨量少，水庫蓄水不足，水電出力銳減。
(3)由於加州近10年沒有建設大型發電廠，沒有擴建拾電線路，造成北部和西部兩方面輸入電能的容量限制，造成供電不足，供需矛盾徒然加劇。
以上原因的確能造成電價上升，但僅僅會造成電價的合理上揚，而不會出現如此的天價。這就表明了是加州電力市場在體制和機制上出了間題才會導致如此的結果。
·
電價體系的不完備
按1996年加州AB1890法案，不允許電力公司將高購電成本轉嫁給用戶，也就是銷售電價由政府封頂，而不與批發上網平均電價聯動。在當時這是個有相當風險的方案。如果批發電價下跌，三大配售電公司則可以賺取更多的利潤，反之，如果批發電價上漲，則會出現財政問題，甚至破產。在2000年7.8月份開始，發電側的批發上網電價一路上升，而對於用戶仍然是與市場改革前一樣的凍結電價，這就使得三大配售電公司高價買進、低價賣出，處於嚴重虧損狀態，半年之後虧損達120億美元之多，幾乎倒閉。可以說加州電力市場零售電價的封頂是引起加州電力危機最主要的原因，因為它使電價失去了調節供需的槓桿作用，用戶的用電彈性作用完全喪失。
·
交易機構與運行機構的協調問題
加州電力交易所負責次日電力市場和次小時電力市場，而ISO負責實時電力市場和輔助服務，幾十個計畫協調者(SC)負責雙邊交易。這樣的運行機構很難實現有效的協調運作，嚴重影響其效率的發揮，被許多專家學者批評為“敗筆”。
·
發電、輸電投資的嚴重不足
加州會議在19%年通過放鬆電力管制議案，其主要的魅力在於調低電價的承諾，這事實上為投資者提供了負面的信息，即投資發電公司的盈利前景不好。並且規定今後所興建的發電廠須拿出部分利潤對舊的發電廠進行補貼，原因是舊的發電廠缺少競爭實力，這也就在一定程度上降低了投資發電廠的動力。還有加州民眾對環保意識越來越強，抵制建造火電廠和核電廠，對廢氣排放課以巨額罰款，使得近10年沒有建設大型發電廠。三大配售電公司在加州電力市場運行的三年內幾乎沒有對輸電設施的擴建進行大規模的投資，相反還出售了它們85%的所屬發電廠，出售所屬發電廠的錢用來投資發展國外的業務，或者分攤給股東，使得日後輸電容量嚴重不足。
·
不完善的交易模式
加州電力市場採用了“雙邊十多邊交易模式”，即沒有電力庫的純“經濟人模式(brokerage)"。取消庫聯營，使電力交易中心成為非營利的最大經濟人。由於取消庫聯營的交易方式，也就取消了可作緩衝並起調節與穩定作用的發電廠商與電力庫、大中用戶與電力庫簽訂的中長期契約。然而電力中長期契約的簽訂，可以迥避現貨市場價格風險，確保供電量和相對穩定的電力價格，這是經濟學家普遍認同的限制發電公司行使市場力的主要方法之一。加州電力市場採用了這種交易方式，禁止電力公司與發電公司簽訂長期契約，這就使得發電商故意行使其市場力，造成市場劇烈的波動，批發電價大幅上漲。
·
不完善的市場管制條例
加州電力危機還有一個重要的原因就是獨立發電商趁嫩料漲價電力供應緊張之際，利用其市場力特權不約而同的採用持留電量和改變競標曲線各段的斜率來抬升電價，而且按規定的市場規則可以兌現。這完全是市場管制條例不完善的結果，沒有法製法規限制發電公司結盟，沒有對發電公司故意在用電高峰期減產，試圖抬高電價的行為給予有效的監督和及時的懲處。
關於建議
(1)加州電力市場的失敗說明了純經濟人的商品交易模式不適合我國的國情，建議採用庫聯營+雙邊交易的基本模式。雙邊交易主要用於期貨交易，聯營體用於現貨交易，並保證整個系統的安全。此外，建議把聯營體中的電力市場和電力運行的功能分離(但要保證有效的協調)，有利於系統的安全、經濟運行且可以防止利益衝突。
(2)我國現行的電力市場存在與加州類似的問題，零售電價由政府嚴格管制，不反映供求關係。從經濟上講，這種市場模式本身存在嚴重缺陷，無法引導出一個有效的市場。因此，建議發電側電價與用戶側電價在較長的時間內實行聯動，充分利用用戶的用電彈性，按一定的周期對用戶電價進行調整。
(3)在發電、愉電的建設中，鼓勵多種資金的融人，國家應該給予一定的政策優惠，並且保護投資者的利益。為了加強對投資市場的引導，必要時成立專門的機構進行提前預測和規劃，給出正確的經濟信號，加強投資者的信心。
(4)目前我國正在進行三峽電廠的建設，並制定出“西電東送”的能源戰略方針，建議在我國電力市場的初級建設中採用省、大區、國家三級電力市場的模式，適當加強大區電網和大區市場的建設。在電力市場逐漸完善之後，取消省級電力市場，採用大區、國家電力市場的模式。
(5)建立合理的電力市場結構、運行規則及有效的監管和調控是十分重要的，因為要維護電力市場有序、正常、公平的運行，必須要有合理有效的市場規則來保證。當前，相關部門應該及時出台一系列的法製法規，並在電力市場的建設過程中不斷的完善，保證我國的電力市場建設在良性循環的道路上前進。
摘要:在電力工業的改革中，提供競爭的機會與保證合理而及時的調節之間的平衡是非常重要的。因為電力工業是國民經濟的重要支柱，改革不當可能導致嚴重的社會和政治問題美國加利福尼亞州最近發生的電力危機引起了全世界的關注，也引發了對放鬆電力管制及發電市場化的做法是否明智的質疑文中首先分析了加州電力市場失敗的原因，之後簡要討論了加州電力危機對亞洲開放電力市場的影響以及如何在電力市場環境下確保足夠的發電容量。
展望
可靠、價格合理的電力供應對現代社會的正常運作非常重戛開放電力市場的前提是不能危及供電可靠性電力市場化的基礎是有充分的發電容量不滿足這個條件，就無法形成有利於最大化社會效益的市場，其結果將是為發電公司提供獲取高額利潤的機會，有違市場化的初衷加州發生的電力危機為我們提供了很好的警示作用，但不應該作為否定電力市場化的藉口。
合理的電力市場結構、運行規則及有效的監管和調控是十分重要的。隨著經濟的發展，負荷的增加，要保證有足夠的動力來鼓勵投資建造新的發電廠，始終確保有充分的發電容量另一方面是加強輸電系統和儘可能實現系統互聯，擴大市場覆蓋範圍，使得儘可能多的發電機能夠參與市場競爭，從根本上減小發電公司具有的市場力。
