簡介
公元208年赤壁戰後，孫劉結盟乘勝進軍，經年余激戰，最終奪取荊州城。由於荊州乃兵家必爭的重鎮，所以東吳主帥周瑜親任南郡太守，坐鎮荊州，而功勞甚偉的劉備卻只能率本部兵馬守江南的油江口立營。劉備曾被漢獻帝封為左將軍，號左公，劉備駐紮油江口後即改油江口為公安，取“左公安靖，日後強雄”之意。劉備居公安，地小物薄，不利於發展，於是他向孫權兩次提出借荊州。孫權採納周瑜的建議，不僅不借荊州，反而利用吳蜀聯姻軟禁劉備，使50多歲的劉備作了東吳的嬌客。公元210年，周瑜病故，魯肅繼任。魯肅從吳蜀聯盟以抗曹操的戰略方針考慮，勸說孫權暫時將荊州借給了劉備。劉備借得荊州後，即以之為立足點，北抗曹操，西取益州，建立蜀漢政權。至今仍有“劉備借荊州，一借永不還”的俗談。概述
民間有個歇後語：“劉備借荊州—有借無還”，給人的印象是，劉備在耍賴，借東西不還。而且 人們可能認為他借的是整個荊州。事實究竟是怎么回事呢？
劉備借荊州東漢末年，劉表占據荊州。荊州地處長江中游，這裡資源豐富，人口眾多，經濟文化都比較發達。而且其地理位置十分重要，向西可以進取益州，向東可以進擊江東。
荊州一共有8個郡，赤壁之戰後，由魏、蜀、吳三家瓜分：曹操吃了敗仗，還保有北面的南陽、襄陽兩郡；孫權出力很大，但只得了南郡、江夏兩郡；劉備最多，得了荊州的江南四郡——武陵、長沙、零陵、桂陽。
東吳的魯肅很有戰略眼光，他竭力勸說孫權將東吳占據的部分荊州“借”給劉備，好讓劉備站穩腳跟，與東吳一起抵禦曹操。孫權想想也對，就把荊州的南郡“借”給了劉備，一則讓劉備充當抗曹的戰略前哨，二則以此向劉備表示友好。
所以“借荊州”其實只是借了荊州的南郡。
以後，劉備得了益州，孫權就派人去討還南郡，雙方為此劍拔弩張，關係緊張。
不久，曹操進取漢中，劉備擔心丟掉益州，派使者向孫權求和，孫權也擔心自己難以打勝，於是兩家重新劃分了荊州，以湘水為界：長沙、江夏、桂陽三郡以東屬於孫權；南郡、零陵、武陵以西屬於劉備，劉備和孫權個占三郡。這樣，劉備不僅“還”掉了一郡，還讓出了一郡。劉備解決了荊州的矛盾，與曹操爭漢中，於建安二十四年（219）據有了漢中。於當年七月，自稱漢中王。
但孫權還不知足，認為，荊州居東吳的上游，劉備對東吳是一個大的威脅。如果把劉備的勢力趕出荊州，那么東吳不僅鞏固了長江中游，還能向巴蜀發展；然後以整個南方與曹操的北方對抗，進而統一中國。
建安二十二年（217年），魯肅病卒，呂蒙代替其職位。如果說魯肅是聯劉派，那么他則是堅決的反劉派。建安二十四年（219年），魏軍主力在漢中和劉備作戰，駐守荊州的關羽積極配合劉備的行動，親率主力進攻魏軍占據的樊城和襄陽，雖然取得了水淹于禁所率的七軍的輝煌戰績，但後方空虛，給了呂蒙以可乘之機。最後關羽在219年年底，敗走麥城，失去荊州這個戰略要地。關羽的錯誤不在於北攻樊城，而在於沒有防備孫權違背盟約，沒有注意鞏固自己的後方，以至於丟了荊州這個戰略要地。
實際過程
首先了解史書是如何記載的：《資治通鑑卷六十六》記載：“建安十四年（209年）十二月，……權以瑜領南郡太守，屯據江陵；程普領江夏太守，治沙羡；……會劉琦卒，權以備領荊州牧，周瑜分南岸地以給備。備立營於油口，改名公安。”
《資治通鑑卷六十六》記載：“十五年（210年）十二月，……備以周瑜所給地少，不足以容其眾，乃自詣京見孫權，求都督荊州。……權以魯肅為奮武校尉，代瑜領兵，令程普領南郡太守。魯肅勸權以荊州借劉備，與共拒曹操，權從之。……復以程普領江夏太守，魯肅為漢昌太守，屯陸口。”
《三國志魯肅傳》記載：“後備詣京見權，求都督荊州，惟肅勸權借之，共拒曹公。曹公聞權以土地業備，方作書，落筆於地。……令程普領南郡太守。肅初住江陵，後下屯陸口。”
《三國志程普傳》記載：“領江夏太守，治沙羡，食四縣。……周瑜卒，代領南郡太守。權分荊州與劉備，復還領江夏，……。”
《三國志先主傳》記載：“先主表琦為荊州刺史，又南征四郡。……琦病死，群下推先主為荊州牧，治公安。……先主至京見權，綢繆恩紀。”
根據以上相關歷史記載，可以看出，《資治通鑑》和《三國志魯肅傳、程普傳》均有很明確的說明，而《先主傳》則沒有明確說明。特別是編年史的《資治通鑑》將前後時間記載的很詳盡。由此，我們可以勾畫出“借荊州”的實際過程為：
1、 208年11月，周瑜率領的大軍於赤壁擊敗曹操，又逆江西進，占領沿江各重要城市（包括入川的門戶夷陵），包圍江陵，與曹仁展開激烈的爭奪戰。
2、 208年12月，劉備趁江陵大戰，周瑜無暇南顧之機，率部南下搶占四郡的地盤。
3、 209年12月，曹仁放棄江陵北撤，周瑜占領戰略要地江陵。孫權任命周瑜為代理南郡太守（治江陵），程普為代理江夏太守（治沙羡）。
4、 同月，劉琦死，劉備為荊州牧。周瑜將南郡的江南岸的地盤分給劉備，劉備在油口建立公安城，作為自己的辦公地點。孫權將妹妹嫁給劉備。
5、 210年12月，劉備冒著生命危險去見孫權，要求管理（借）荊州。周瑜則建議趁此機會扣留劉備，以絕後患（當然更反對借荊州了。估計此時周瑜正在孫權處匯報攻蜀事宜）。
6、 同月，正好周瑜病死，孫權命程普代理南郡太守，魯肅接管周瑜的部隊，負責整個荊州地區。親劉備的魯肅接任，乃勸孫權將荊州借給劉備，孫權同意了。
7、 同月，程普從江陵退至江夏，魯肅退至陸口，將自公安以西的荊州長江沿岸的全部重要地區（包括江陵至夷陵一線）移交給了劉備。
這就是借荊州的全部過程。這些地方的重要性在第三個問題中再討論，可這些地方均是周瑜的部隊經過一年欲血奮戰（且不說前面的赤壁大戰）從曹操手中奪過來的。如此輕鬆的就借給劉備，應當說孫權和魯肅真是很夠意思，很顧全大局。如果這樣的情況都不算借，那么世界上就沒有“借”這個字了。
所以我完全不同意《細說三國》中的所謂荊州乃漢朝皇帝的荊州，其它人沒有權利將荊州借給別人的說法。因為當時漢獻帝的話還有誰聽？試想：如果被曹操控制的漢帝命令劉備或孫權將荊州借給曹操，他們會聽從嗎？所以《細說三國》在此問題上有明顯的偏見。
實際上，劉備也是承認借荊州的，並找藉口拖延不還：
《三國志吳主傳》記載：“是歲劉備定蜀。權以備已得益州，令諸葛謹從求荊州諸郡。備不許，曰：吾方圖涼州，涼州定，乃盡以荊州與吳耳。”
《三國志先主傳》記載：“二十年，孫權以先主已得益州，使使報欲得荊州。先主言：須得涼州，當以荊州相與。”
《資治通鑑卷六十七》採用了吳主傳的記載。
劉備的這種做法，使一向親劉的魯肅也憤怒了。他親自帶兵在益陽與關羽對峙，並單刀赴會，責備關羽以及劉備的不夠意思：
“國家區區本以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以為資故也。今已得益州，既無奉還之意，但求三郡，又不從命。”“肅厲聲呵之，辭色甚切。”（三國志魯肅傳）“肅因責數羽以不返三郡，……肅曰：不然，始於豫州覲於長阪，豫州之眾不當一校，計窮慮極，志勢摧弱，圖欲遠竄，望不及此。主上矜愍豫州之身無有處所，不愛土地士民之力，使有所庇蔭以濟其患；而豫州私獨飾情，愆德墮好。今已籍手於西川矣，又欲翦並荊州之土，斯蓋凡夫所不忍行，而況整領人物之主乎！羽無以答。”（資治通鑑）
這魯肅也太不懂政治了，以為劉備會對吳國感恩不盡。此乃其一生所犯唯一錯誤。
孫權準備攻蜀問題
在《細說三國》中也論述了孫權的攻蜀問題，並認為《資治通鑑》的記載是錯誤的。實際上該書沒有搞明白這裡面錯綜複雜的情況，而妄下結論。
該書認為《資治通鑑卷六十九》記載孫權準備派孫瑜進攻益州，而劉備派兵占據沿江要害，不讓其通過是“極不可靠”的。那時因為該書沒有將記載的時間搞清楚。
實際的情況是這樣的：
1、 210年12月，周瑜占領江陵已經一年，局面比較穩定。於是建議孫權攻取益州。孫權批准了這個計畫，由周瑜和孫瑜共同執行。這時由於沿江各戰略要點均在周瑜手中，所以周瑜的攻益州計畫中根本沒有要劉備參加的內容。
2、 同月，孫權將該計畫通報於劉備，劉備極力反對。但是孫權沒有理理睬。
3、 同月，周瑜在返回江陵的路上病死，其攻蜀計畫暫時停止。而就在本月，剛接任的魯肅就建議孫權將江陵一帶全部借給了劉備。
4、 這時，孫瑜的大軍已經從丹陽（原駐防地）開進到了長江中游一帶（準確時間沒有記載，但是必定是在劉備借到荊州以後，而沒有進軍益州之前）。
5、 由於荊州已經借給劉備，孫瑜軍無法通過，所以孫權又寫信給劉備，建議兩家共同出兵攻蜀。由於劉備是準備自己獨占益州的，就以那些眾所周知的理由拒絕了孫權，並威脅要“被髮入山”，同時派部隊阻擋不準孫瑜軍通過。
所以，孫權一共有兩個攻蜀的方案，第一個是周瑜制訂的，為單獨進軍益州；第二個是孫權（或其他的部將）制訂的，為孫劉共同進軍。兩個方案均因各種原因沒有實行。
荊州的重要性
這裡所說的荊州，主要是指本文論述的江陵地區（荊州其他地區暫不論及）。論壇上有子龍兄的大作《揭批……周公謹》，其中有一段是批評周瑜在江陵與曹仁攻守近一年，而不知去占領南方人口眾多的四郡。實際上，對江陵的重要性和兩湖的軍事地理有所了解，就不會提出這樣的批評了。
著名地理學家顧祖禹在《讀史方輿紀要》說到：湖廣之形勝，在武昌呼？在襄陽呼？抑荊州呼？曰：以天下言之，則重在襄陽；以東南言之，則重在武昌；以湖廣言之，則重在荊州。
南宋呂祉在《東南防守便利》中論到：不守江陵則無以復襄陽，不守江陵則無以圖巴蜀，不守江陵則無以保武昌，不守江陵則無以固長沙。
諸葛亮在《隆中對》中認為：荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國也。
荊州名士蒯越也建議劉表曰：南據江陵，北守襄陽，荊州八郡可傳檄而定。
因此，占據江陵在當時具有以下戰略意義：
1、 可以向北威脅襄陽（乃至攻占之），以奪取整個江漢地區，威懾曹操的中原；
2、 可以全據長江之險，保護下游的整個東吳地區的安全；
3、 可以作為下一步進軍巴蜀的基地，為日後占據巴蜀、漢中，形成南北對峙打下基礎；
4、 可以切斷南方四郡與北方曹魏的聯繫，今後即可傳檄而定南方四郡。
所以周瑜傾全力攻取江陵，曹仁也拚命防守達一年。
劉備只不過不顧大局，在江陵激戰正酣的時候，不是積極幫助周瑜攻擊關鍵的江陵，而是自己跑到南方去占領了長沙、桂陽、武陵、零陵四郡。（此四郡已經被切斷在江南，傳檄即定，還用的著去攻占嗎？實際上在那裡劉備也根本就沒打什麼仗。）
後來，劉備藉口地盤小，容不下人馬而向孫權借荊州（主要是江陵一帶）。劉備占據的南方四郡地面不能說不大，人口也不少，怎么會容不下劉備的區區人馬（當時頂多也就5萬）。實際上，由於江陵在孫權手中，劉備向益州發展就無路可行（甚至可以說就沒有向任何方向發展的可能），這才是劉備借荊州的最大目的（當然還有其他好處）。
以後，果然劉備憑藉荊州為基地，西進占據了益州，北上不斷攻擊襄陽。可是同時也威脅到孫權的上游安全，造成了呂蒙偷襲荊州的後果。所以，人口眾多的南方四郡實際上不如半個南郡的意義重要（另外半個在曹軍手裡）。
至於說到南方四郡的重要性，除了人口多以外，就沒有什麼戰略上的作用了。南宋呂祉論到：“守長沙不足以固江陵，守江陵則足以蔽長沙。”南朝的張邵也認為：“長沙內地，非用武之國，置署妨人，乖為政要。”由於南方四郡位置偏僻，加上當時還缺少開發，是完全不能與江淮地區相比的。
實際上當時南方四郡有多少人口也是個未知數。雖然在東漢順帝時期四郡有280萬人口，但是在80年後的三國時期能有多少呢？只知道280年時整個吳國一共才230萬人口。
所以江陵對於東吳來說是最為重要的，對於劉備來說也是極為重要的（如果劉備滿足於終老南方四郡則不重要），相對來說對於暫時無力南下的曹魏，重要性要差一些。
評價
劉備借荊州，是三國歷史中的著名事件。作為一個歷史典故，還演化成一句著名的歇後語： “劉備借荊州——有借無還”，家喻戶曉。
又由於《三國演義》的影響，一般給人的印象是，整個荊州都是劉備不勞而獲，從孫權處“借”來的。《三國演義。第五十一回 曹仁大戰東吳兵 孔明一氣周公瑾》就是這樣描寫，周瑜千辛萬苦打跑曹軍，結果為人作嫁，城池盡被諸葛亮偷襲占領。其餘江南四郡，兵力空虛，也是手到拿來。周瑜被氣得吐血，小說中周瑜說：“吾等用計策，損兵馬，費錢糧，他去圖現成，豈不可恨！”——換成我，也要吐血也。
劉備藉口地盤小，容不下人馬而向孫權借荊州（主要是江陵一帶）。劉備占據的南方四郡地面不能說不大，人口也不少，怎么會容不下劉備的區區人馬（當時頂多也就5萬）。實際上，由於江陵在孫權手中，劉備向益州發展就無路可行（甚至可以說就沒有向任何方向發展的可能），這才是劉備借荊州的最大目的（當然還有其他好處）。 以後，果然劉備憑藉荊州為基地，西進占據了益州，北上不斷攻擊襄陽。可是同時也威脅到孫權的上游安全，造成了呂蒙偷襲荊州的後果。所以，人口眾多的南方四郡實際上不如半個南郡的意義重要（另外半個在曹軍手裡）。 所以荊州（江陵）對於東吳來說是最為重要的，對於劉備來說也是極為重要的（如果劉備滿足於終老南方四郡則不重要），相對來說對於暫時無力南下的曹魏，重要性要差一些。
“劉備借荊州”真相初探
劉備借荊州的故事很有名，以至於使歇後語“劉備借荊州——有借不還”家喻戶曉，這當然是《三國演義》和三國戲曲的功勞。歷史上是怎么回事，有沒有過借荊州這回事嗎？是值得探討的。為此先說清楚《三國志》上有何記載。在該書中，提到孫權將土地借給劉備事全部皆在五十四卷中。（下面凡只提卷數，未說書名的都引自《三國志》。）
在該卷《魯肅傳》中有：“（劉）備詣荊州見（孫）權求都督荊州，惟（魯）肅勸（孫）權暫借之共拒曹公。”（這裡可以解釋為借重劉備抗曹，也可解釋為將荊州借給劉備。這應是記赤壁之戰後建安十五年。為簡略，下稱此魯肅這一段話為魯一說法。）
此傳中還有“（魯）肅邀（關）羽相見，......（魯）肅因責數（關）羽曰：‘國家區區，本以土地借卿家者，卿 家軍敗，遠來無以為資故也......’”。（這稍含糊，沒有說借的是哪塊地方，但明確說是出借土地。這是建安二十年，魯肅和關羽“單刀會”時說的。簡稱為魯二說法。）
在同一卷《呂蒙傳》中，孫權評價周瑜、魯肅、呂蒙時說：“.......（魯肅）雖勸吾借玄德地，是其一短......”（這是在呂蒙死後所說，應在建安二十四年以後。這時孫權占了荊州，已向曹丕稱臣。這話簡稱孫說法）。
孫權不可能把荊州借給劉備
因為荊州本來就不是他的。
荊州的地域。按《後漢書》卷三十二所說，荊州包括現在的湖北湖南兩省及重慶市東部，河南省西南部以及江西省北部。全州分為七個郡。下面是各郡名稱及大致所在位置：南陽（河南西南）、南郡（湖北西部）、江夏（湖北東部）、長沙（湖南東北）、桂陽（湖南東南）、武陵（湖南西北）、零陵（湖南西南）。
赤壁戰後，曹操占南陽，以及南郡北部的襄陽等地。
孫權占有江夏一部分及長沙一部分（都是它們的東部），另外還占有南郡首府江陵（即現荊州市）。
劉備則占有零陵、武陵、桂陽全部，長沙、江夏及南郡的大部。由此可見，荊州絕大部分是由劉備占領的。這一點也不奇怪，赤壁戰後，劉備支持劉琦為荊州牧，劉琦死後，劉備被眾將推為荊州牧，他占有這些地方是很正常的。
什麼是“借”？按《辭源》上的解釋是：“暫時使用別人的東西，或把自已的東西暫時給別人使用。”古今意義相同。這樣，說孫權把荊州借給劉備，其前提條件則是荊州本是東吳的。否則借荊州就不能得到落實。既然孫權本來並不據有荊州大部，那么，說把荊州借給劉備就只能是無稽之談。
在前面所引魯一說法中暗示是魯肅勸孫權將整個荊州借給劉備，這絕無道理。魯二說法中說劉備無家可歸，孫權可憐他才借土地給他的，這也毫無道理。當時劉備已實際占有了荊州大部分土地。魯二說法的背景是劉備占領了四川，孫權派魯肅出兵爭搶荊州的長沙、桂陽、零陵三郡，其目的當然是說孫權搶奪三郡是合理的。但是，此前，孫權從沒有控制過這三郡，根本就談不到把它們借給劉備。魯肅的兩說法都是沒道理的，不能以此為根據說孫權曾將荊州借給劉備。
在建安十五年前後，南郡首府江陵的統治權確是由孫權轉入了劉備手中。在曹操失敗後，退回北方，留大將曹仁守江陵，樂進守襄陽。周瑜指揮孫劉聯軍攻打江陵，圍攻近一年後，曹仁退走，孫權任周瑜為南郡太守，據有江陵。
有不少學者認為所謂借荊州就是借江陵？這樣說恐怕也是不妥當的。
江陵轉入劉備手也不能用“借”字來表征
關於江陵控制權的轉移的原因，在《三國志》蜀漢方面記述沒有查到，只是在《張飛傳》中說到，張飛先任宜都太守，後“轉在南郡”，因江陵是南郡首府，這應意味著江陵已由劉備控制。
在東吳方面的記述中，除前引的魯一說法也可解釋為把江陵借給劉備外，在卷五十五《程普傳》中說：“周瑜卒，（程普）代領南郡太守，（孫）權分荊州與劉備，（程）普復還江夏。”這裡的“分”字用的十分有趣，好象天下都是孫權的，他可以把他沒控制的地方分給別人。這應該是孫權稱帝後，吳國史官用了以孫權為真正中國皇帝的口氣。
如果說江陵確是孫權借給劉備，劉備只有暫時使用權，那么，在此後孫權就有權要求劉備歸還江陵，但是，後來從未見孫權這邊提出這樣的要求。在建安二十年孫權搶奪三郡時，魯肅並未向關羽提出歸還江陵，也沒有說你如不歸還江陵，那么就拿三郡來抵償吧之類的話。既然沒有這樣說，只能認為，當初並沒有隻暫時讓劉備用江陵的說法，也就是說不是“借”。
既然不是借，那么江陵怎么會轉到劉備手中呢？沒有確切記載，只能試著猜一猜。
一種可能是劉備當時已經為此作了些補償，也就是劉備交給孫權一些他自己占領的土地，以換取江陵，這種可能性是有的，也符合情理，但史書上沒這樣記載，只能存疑。
另一種可能是孫權為了自己的大利益，而放棄了江陵。當時，孫權為了抗曹，不得不依重劉備。孫權自己就說過，“非劉豫州莫可以當曹操者。”（卷三十五）魯肅對孫權說過：“將軍雖神武命世，然曹公威力實重。（孫權）初臨荊州，恩信未洽，宜以借（劉）備使撫安之。”（這裡的“借”字是借重的意思。見五十四卷）劉備成為荊州牧後，孫權把自己的妹妹給了劉備。在《先主傳》中說是：“（孫）權稍畏之，進妹固好。”（卷三十二）說是孫權的一種討好行為。當劉備到孫權處時，曹魏那邊很多人都認為孫權會殺劉備，曹操的重要謀士程昱卻說：“（孫權）所憚者曹公無敵於天下，........（孫）權雖有謀，不能獨當也。劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也，權必資之以御我。”（卷十四）事實證明了這預測是對的。當初，孫權借重劉備這是不爭的事實。（劉備在赤壁之戰中的作用在拙作《曹操究竟因何而失敗?——赤壁之戰勝負真象透析 》已有分析）。
孫權應該知道如果動粗，他是保不住江陵的。當時劉備駐公安，在長江南邊，距江陵很近；張飛是宜都太守，在江陵西邊；關羽為襄陽太守，駐長江以北。這簡直是對江陵三面合圍之勢。江陵東部的土地，也並不盡在東吳手中。原劉琦駐夏口（現漢口、漢陽一帶），並未見有孫權派兵取得此地的記載，按理還應在劉琦的繼承人劉備手中。這樣，劉備則對江陵可以四面合圍。東吳雖可用長江水道與江陵聯絡，不過，相對於東吳主力軍隊駐地，江陵頗為窵遠。
所以，逼於形勢，為了抵禦曹操，孫權將江陵交給劉備的可能性還是有的，按常理，劉備必然為之要付出代價，可惜史書沒有具體記載。
總之，由於後來孫吳從來沒有以江陵為理由向劉備要求什麼，可以說江陵也不是借給劉備的。
為什麼會有劉備借荊州的說法
既然借荊州(或借江陵)都不大可能是事實，那么為什麼會出現這種說法呢？由於所有與之相關的說法都源於東吳人的傳記，會不會是東吳製造的輿論，其目的在於為東吳偷襲荊州製造理由？初看來這是有道理的，但如進一步推敲，就有問題了：偷襲荊州是不需要理由的。東漢末三國是一個強權時代，漢朝皇帝沒有了權威，誰的勢力大，誰的軍隊能打，誰就有理。曹操消滅了那么多軍閥和地方長官，並沒有為之製造理由；劉備以仁義著稱，但進攻四川劉璋時也沒有製造什麼合理的理由。所以，按當時的邏輯，孫權奪了荊州，就算勝利，沒必要捏造什麼“借”的輿論。如果說借荊州是東吳捏造出來的，還得有更令人信服的理由。
這理由是存在的，就是偷襲荊州在東吳內部可能有人反對。至少有兩種人。一種是如魯肅那樣有著長遠戰略遠光的高人；另一種則是反對在偷襲荊州後不得不向曹魏稱臣的武將。
魯肅極具戰略眼光，他的目標不是東吳偏安一隅。在他和孫權見面後，就提出“鼎足江東，以觀天下，......然後，建號帝王，以圖天下”（五十四卷）的戰略，和諸葛亮隆中對異曲同功，且早於隆中對。為了實現戰略目標，他主張和劉備聯合。在那個時候，只有和劉備聯合才可能和曹操對抗，單靠孫吳自己是不行的。但是他仍主持由劉備手中奪取了荊州三郡，爭三郡成功了，而且孫劉聯盟也沒有破裂，這正是他高明之處。而偷襲荊州卻造成孫劉聯盟的破裂。魯肅如果還活著，他有可能反對偷襲荊州。劉孫兩家大興兵，曹魏漁人得利，有著極大危險性。從長遠利益看，偷襲對東吳也並不真正有利，如果劉備過分削弱，只能龜縮於西南一隅，那么東吳也只能偏安東南，“以圖天下”的戰略目標就不可能實現。
最危險的是偷襲荊州後，若劉備頃全蜀之兵來復仇，孫吳兵力就得全部都在鄂西川東和劉備作戰，曹魏如乘虛而入，可能會滅掉吳國。在劉備大軍壓境時，孫權向曹魏投降稱臣，曹魏大臣劉曄向曹丕進言不要接受其降，說：“（吳蜀）相自攻，天亡之也。宜大興師伐之，蜀攻其外，我襲其內，吳之亡不出旬月矣。”（十四卷）孫權命真好，此時曹操剛死不久，曹丕缺乏統一中國的雄才和魄力，沒接受此建議，東吳才得以保全。偷襲時魯肅已死，但是，他在東吳不會沒有知音的，對這種危險性不會沒有意識；即使偷襲時沒看到，劉備興兵時不會沒人看不到這種危險。
在奪得荊州後，劉備興兵，孫權卑詞奉章,貢獻珍寶向曹丕稱臣。曹丕派邢貞（一個無名小輩）來東吳冊封，孫權出迎，邢貞竟入門不下車（五十二卷）。吳將徐盛極為憤怒，以至痛哭流涕（五十五卷）。
為了說服第一類有戰略眼光的人，安撫第二類因他向曹魏稱臣而憤怒的人，孫權最佳方法是把偷襲荊州罪狀全放在劉備頭上，指責劉備無賴。這樣，就有了前面所引的孫說法，說魯肅把荊州借給了劉備。既然是借的，取回當然是合理的，錯在於劉備該還不還。這樣能不能安撫那些人，不清楚，但在邏輯上是能說通的。
至於前面引的魯一說法及魯二說法，很可能是東吳的史官因孫權這樣說了，只好把魯肅當初所說的話作些改動，迎合孫權。（當經歷的事情多了，就會明白，對於大人物，改動歷史記載只是小菜一碟。）蜀國好象是沒有史官作記錄的，至少這一段時間沒有，陳壽在寫《三國志》時接受了吳史官的記載。魯肅在單刀會上所說的（即魯說法二）和他在當初在赤壁之戰前的說法是根本矛盾的，作為一代名臣名將，魯肅是不會這樣不顧面子的，有可能是吳國史官改動過。
