美國《排華法案》，很多朋友都知道。其於1882年通過，是美國第一部限制特定族群入境的法案。2012年6月18日，美國眾議院投票表決，以立法方式，對此法案之通過進行道歉。其通過之時，正是清朝內憂外患之際。某百科裡，有這樣的敘述，“清政府自1876年起曾不斷對美國迫害華僑提出抗議……處於列強壓迫之下的清政府，明知美國排華後果嚴重，也不敢採取報復措施，反而步步退讓，於1884年與美國簽定新的條約，10年內禁止華工赴美。這一條約標誌著清政府承認美國排華法案的合法性，使美國政府更加感到中國軟弱可欺，排華益發肆無忌憚”。
但在網上，又找到這樣一句話——在他的奔走呼號下，美國總統與法務部不得不於1893年一致承諾保護在美華僑的合法權益。
他是誰?
他叫崔國因。是清朝的外交官。
1889年，59歲之時，崔國因出使美國、西班牙(當時譯為日斯巴尼亞)、秘魯三國。1893年任滿回國。在美國之時，他針對排華法案，“一方面遊說於議員、官員、牧師以及當地同情華人的組織之中，從外圍尋找突破口;另一方面認真研究國際公法、美國法津和中美有關條約，通過外交途徑，進行合理合法的鬥爭，如聯絡一些主持正義的美國人，利用報紙與集會抨擊反華勢力”。
這段話，在網上雖僅見於安徽歷史文化名人紀略博文中，但1987年，再版他的日記時，序言裡也有記載。可見，雖然他不如郭嵩燾、曾國藩的兒子曾紀澤等有名，但亦有其可取之處——而且，安徽歷史文化名人紀略里，還稱“當代學者一致認為他是近代中國向朝廷明確提出設立議院制度”，因為他曾經上疏清廷，“議院之設，分為上下，其上議院由王公大臣議之，所以率作興事，慎憲有成，知其大者、遠者也;下議院由各省民間公舉之人議之，所以通幽達隱，補弊救偏，興利除害，知其小害、近者也”，可以說，他也是當時開眼看世界的洋務派之一。只不過，似乎並非干將而已——但他的這些事跡，無疑都是比較光輝的。
但，雖不如李鴻章那般譽滿天下，謗滿天下，當時卻也流傳著他的小道訊息——往好里說，是使他的形象變得更豐滿，更鮮活。往壞里說，當然就是對他的中傷了。
事情記載在清人所編的《外交小史》里。篇目呢，是《出使笑話九則》。可見，編書者，把他的事情，當成了笑話。
有哪些事呢?
其一，當其家眷盜酒館之手巾，為西人搜出後，因此欽使為盜之風聲，遂傳於環球。上亦知之，故懲以革去二品頂戴之罪。
偷手巾這事，大不大?那要看誰做了。如果只是個普通人，大不了罵一頓就算了。但是清國公使的家眷，這事能小嗎?於是全球都知道了。皇上自然也曉得，革除了他的二品頂戴——只是，他真有二品頂戴嗎?他出使前的官，是翰林院侍讀，從五品。網上有個問答，問清朝的大使或公使是幾品，回答是“不一定,一般就是3-4品,但欽點的是正2品,重要地方是從2品”——或許在他出使之前，給了他個二品虛銜吧。
其二、其在英時，夫人專為全館上下諸人洗衣，而收所洗資，其裹腳帶飄颺於使館門前，英人見白色長帶隨風蕩漾，以為中國有何喪事，使人來探問，始知為腳帶也，西報中為照片揭載之。
雖然作者說西報中載有照片，然現在，也是付之闕如，難以找到了。但，他出使的是美國、西班牙、秘魯，並不包括英國。當然，亦不排除，去西班牙之時，會經過英國，且住在清駐英使館裡。若此事所記為真，則不得不說，他夫人，確實給清國丟了臉。當然，不是指裹腳一事，而是曬布一事。
其三、又不自開火食，惟附食於翻譯李一琴之處，每見酒瓶、荷蘭水瓶等，必拾而藏之。使館中人，往往以空瓶及繩索橘皮等置之門外，以待崔來，崔見即拾去。置之不已，崔則拾之不已，且毫不知倦。察其色，似喜不自勝者，真可怪已。
這裡是說他勤儉節約，撿藏水瓶，所為為何?或為自用，或為賣錢。但在其他人看來，則是怪癖。
於是乎，《外交小史》里給他下結論，“吾國人見輕於外人，崔實為罪魁”。
這就與紅顏禍水論一樣無聊了。你大清國，被人輕視，豈止一年兩年了?從1840年起，對外戰爭，不就三個字——打不贏——嗎?你慈禧太后不怪，來怪一個公使，實在是怪哉怪哉——當然咯，慈禧太后，豈能諷刺呢?她怎么會有錯呢?還是崔國因，比較好對付——他歸國之後，卻未得到升遷，後來辭官經商——也就是說，他無權無勢了——多好捏的軟柿子啊!
可，一個在美保護華工權益的外交官，經商之後，又捐款在黃山建“獅林精舍”，方便遊人與修行者的人，卻被國人如此嘲笑，清末是否之不分，也可見一斑了。
更多精彩盡在微信公眾號 史為鏡(時評、歷史)
清朝 外交官
