鹹豐三年(公元1853年)1月12日，太平軍攻克軍事重鎮武昌，諸王紛紛從漢口遷至武昌，其中天王洪秀全暫居湖北巡撫署衙，東王楊秀清暫居湖北布政使司衙門，北王韋昌輝進駐湖北按察使衙門，翼王石達開進駐湖北學政衙門。經過28天的休整留守，太平軍揮師東下，準備一舉占領南京。
天王府龍鳳殿內景
同年3月19日，翼王石達開率軍攻克南京，3月29日天王洪秀全下詔將南京改稱“天京”，定為首都。一時間，太平天國儼然成為與清廷南北對峙的政權。圍繞著建都南京一事，後世歷來爭議不休，在清王朝控制全國絕大部分區域的形勢下，太平天國這一有些匆忙的決定究竟合不合時宜?
這一切，還要從諸王駐留武昌的28天說起。在此期間，眾人針對進軍方向展開了激烈爭論。洪秀全想要以武昌為都，派兵北伐廢黜“清妖”，隨後建立全國性的統一政權。然而大批清軍的到來打破了他的美好構想，諸王必須儘快離開武昌，但向何處進軍又成了新的爭議點。據清朝《發逆初記》記載，“楊秀清出廣西全州時……石達開勸令先行入川，再圖四擾，楊逆不從。”早在攻克全州之時，翼王石達開就主張西入四川，此時他再度提出這一戰略構想。
翼王石達開雕像
從軍事上來看，位於西南一隅的四川雄據長江上游，山川險固、民殷物阜，又遠離政治中心的影響範圍，只要據有四川就可徹底站穩腳跟。不過定都四川也有一個大問題，由於距離北京太過遙遠，對日後奪取全國政權不利。於是在一片大好的形勢下，其餘諸王均不同意這個過於保守的意見。
在廣西起事之時，洪秀全的目標是攻取南京，然而進入湖南後卻產生了攻取河南的念頭。從地方志中記載的“賊匪有窺伺荊襄之意”等語句，可以看出北上中原是天王洪秀全乃至諸多將領的主張。殿左一指揮羅大綱就曾言：“欲圖北，必先定河南，大駕駐河南，軍乃渡河。”不過在這件事上，東王楊秀清則與洪秀全有著不同看法。從全州之戰開始，他就提出“專意金陵，據為根本，然後遣將四出，分擾南北，即不成事，黃河以南，我可有已。”的戰略。進駐武昌後，他也堅持這一既定方針。這時，浙江名士錢江上書一封，使天王洪秀全的態度陡然發生變化，同意直取金陵，而東王楊秀清也利用“天父附身”的方式命令太平軍東進。
天王洪秀全銅像
不過這一次決策只是確定軍事進攻方向，並不等於建都南京。據《瓮牖余談》卷六記載：“既陷金陵，東賊意欲分黨踞守江南，而自往攻河朔。”洪秀全及楊秀清在此事上意見一致，打算留一部分人鎮守南京，主力部隊繼續北上滅清，只不過在由誰統兵一事上又有了分歧。
解決這一爭端的是一位湖南老兵，據忠王李秀成被俘後敘述，此人曾為漁夫，從軍後當了東王所乘小舟的水手。他向東王仔細闡述了定都河南的劣勢——由於水少且無糧，大軍一旦被圍將無法解救，兩相對比之下南京顯然更有利。事實上，實際掌握軍事戰略決策大權的楊秀清不僅自己不打算北還，還通過有力措施阻止天王揮師北上。
太平天國稟報原件
為安撫各級將領，東王楊秀清又組織朝中大臣寫文論證建都南京的正確性，角度涵蓋軍事地理、經濟、政治、人才諸方面，從中遴選出40餘篇合為《建天京於金陵論》，予以刊印頒行。至此，建都南京最終敲定。
對於東下南京及建都南京這兩大重要決策，長期以來人們持有不同看法，紛雜之間令人莫衷一是。客觀地說，攻占南京是為了日後北進所做出的戰略選擇，因而是正確的。首先，太平軍攻取南京後有了進可攻、退可守的根據地，結束了流動作戰的被動局面;第二，攻取南京可揚長避短，太平軍以水師見長，若前往河南則毫無用武之地，更將慘敗於清軍騎兵手下;第三，當時清軍為防太平軍北上，大批精銳駐守河南，東南諸省防務較為薄弱，容易各個擊破;第四，攻取南京就意味著有了可靠的經濟保障。太平天國放棄立即北上進行決戰，轉而選擇暫退一步以求得日後更大主動的策略，在當時可謂最穩健的選擇。
天王府等比例縮小模型
然而建都南京與之相比則太過消極，犯了錯失良機的重大戰略錯誤。攻占南京後，太平軍主要任務應是在鞏固根據地的前提下準備北伐，然後迅速北上決戰，而不是匆忙間建成一個割據的地方性政權。太平天國曾離奪取全國政權這一目標無比之近，卻硬是放過了這一難得時機，讓清軍有了喘息之機。
更要命的是，過早建都南京使眾人喪失了乘勝進取的銳氣，大批高層加速腐化，內訌日益加劇並最終導致“天京事變”。呤唎在《太平天國革命親歷記》就曾直接指出：“天王在南京停留下來，實在是犯了一個致命的錯誤，而且是一個使他失去帝國的致命的錯誤......”歷史學家范文瀾在《中國近代史》中也認為定都南京屬於重大戰略失誤。
金田起義油畫
就這樣，太平天國很快就走上了歷代農民起義的老路，一著不慎，滿盤皆輸。而彼時諸王還興致正濃，絲毫不知道天國結局就在這次定都事件中注定。
清朝 太平天國 南京
