1644年，崇禎皇帝在李自成的逼迫之下在煤山上自盡，他得到了解脫，可是卻將國家和民族置於水深火熱之中。崇禎死後一個多月，留守南京的大臣們擁立了崇禎的堂兄、福王朱由崧繼承皇位，這就是弘光帝。弘光帝即位時明朝還保有江南半壁，但是僅僅一年後，南京城就被清軍攻破，弘光帝則成了清軍的俘虜，為何短短一年時間，弘光政權就一敗塗地?
崇禎皇帝時人張岱在他的文集《石匱書後集》中這樣評價弘光皇帝，“自古亡國之君，無過吾弘光者，漢獻之孱弱、劉禪之痴、楊廣之荒淫，合併而成一人。”在這段記載中，身為明朝人的張岱對弘光是哀其不幸、怒其不爭，將其比作歷史上三位著名的亡國之君——漢獻帝、劉禪和楊廣，而且認為弘光帝將這三者的缺點集於一身，比三位有過之而無不及。弘光帝是否真的如此不堪呢?
先看“漢獻之孱弱”，漢獻帝身為東漢王朝最後一位君主，他外無外戚可以依靠，內無權監可以信賴，只能任由董卓、曹操、曹丕等權臣欺壓。而弘光帝雖然出身於藩王，但是他在明末遭逢不幸，父親老福王被李自成所殺，朱由崧自己流落各地，靠其他藩王接濟勉強度日，一度只能住在一艘小破船上，所以在登基之時朱由崧沒有自己的班底，而他雖然有馬士英和江北四鎮武力支持，但是這些人只是為了自己的利益才去維護弘光帝，一旦形勢不利馬上就會調轉槍頭，後來江北四鎮中的劉良佐和劉澤清在清軍南下後就投降了清朝，所以弘光帝之孱弱是可以確定的。
漢獻帝再看“劉禪之痴”，劉禪痴不痴?本身就是個有爭議的話題，有人說他就像《三國演義》中那樣痴呆，但是也有人說他是“大智若愚”，故意賣傻最終博得了善終，我想張岱所說的“劉禪之痴”應當是《三國演義》中的那種。看看弘光帝，說他痴呆並無事實根據，而且他在登基之初幾件事情處理得還算得當。如果硬要說他“痴”的話，那么他是一個“戲痴”，特別愛聽戲，奸臣阮大鋮投其所好，為其準備了很多戲班子，而弘光帝後期也整天痴迷於聽戲，不理政事，甚至在除夕的時候因“梨園無佳者”而悶悶不樂，甚至在逃跑前一夜還在聽戲，謂之“戲痴”不為過。
劉禪最後看“楊廣之荒淫”，隋煬帝的荒淫眾人皆知，正史中也多有記載，當然也不排除後人抹黑的可能性。而弘光帝的荒淫也是有跡可循的，時人談遷曾記載弘光帝“一夜斃童女二人”，也許這個記載是別有用心的抹黑，但是其荒淫卻是不爭的事實，弘光帝登基後為了充實後宮，派人到蘇州、杭州等地大選淑女，而兩地有女兒的人家嚇得趕緊嫁女兒，一時間大街上到處都是結婚的人家。
楊廣弘光政權一年崩盤，說明弘光肯定不是力挽狂瀾的明君，甚至連守成之君都做不到，最多就是一個平庸之君，所以以上三種缺點都有也是可以確定的，但是把弘光比作漢獻帝、劉後主和隋煬帝，這三位恐怕也覺得冤枉，漢獻帝在權臣環伺中仍然能夠善終、劉阿斗在三國之爭中能夠平穩度過幾十年、隋煬帝更是文治武功赫赫功績，各有長處，弘光帝比這三位差遠了。
漢獻帝 崇禎皇帝
