歷史背景
馬嵬驛兵變過程
玄宗出逃
甲午（十二日），百官上朝的不到十分之一二。玄宗登臨勤政樓，下制書說要親自率兵征討安祿山，聽到的人都不相信。玄宗又任命京兆尹魏方進為御史大夫兼置頓使，京兆少尹靈昌人崔光遠為京兆尹，兼西京留守，讓將軍邊令誠掌管宮殿的鑰匙。玄宗假稱劍南節度大使穎王李將要赴鎮，命令劍南道準備所用物資。當天，玄宗移居大明宮。天黑以後，玄宗命令龍武大將軍陳玄禮集合禁軍六軍，重賞他們金錢布帛，又挑選了閒廄中的駿馬九百餘匹，所做的這些事情外人都不知曉。乙未（十三日），天剛發亮，玄宗只與楊貴妃姊妹、皇子、皇妃、公主、皇孫、楊國忠、韋見素、魏方進、陳玄禮及親信宦官、宮人從延秋門出發，在宮外的皇妃、公主及皇孫都棄而不顧，只管自己逃難。玄宗路過左藏庫，楊國忠請求放火焚燒，並說：“不要把這些錢財留給叛賊，”玄宗心情悽慘地說：“叛軍來了沒有錢財，一定會向百姓徵收，還不如留給他們，以減輕百姓們的苦難。”這一天，百官還有入朝的，到了宮門口，還能聽到漏壺滴水的聲音，儀仗隊的衛士們仍然整齊地站在那裡，待宮門打開後，則看見宮人亂鬨鬨地出逃，宮裡宮外一片混亂，都不知道皇上在那裡。於是王公貴族、平民百姓四出逃命，山野小民爭著進入皇宮及王公貴族的宅第，盜搶金銀財寶，有的還騎驢跑到殿里。還放火焚燒了左藏大盈庫。崔光遠與邊令誠帶人趕來救火，又召募人代理府、縣長官分別守護，殺了十多個人，局勢才穩定下來。崔光遠派他的兒子去見安祿山，邊令誠也把宮殿各門的鑰匙獻給安祿山。[1]
倉皇失措
玄宗一行經過便橋後，楊國忠派人放火燒橋，玄宗說：“官吏百姓都在避難求生，為何要斷絕他們的生路呢！”於是就把內侍監高力士留下，讓他把大火撲滅後再來。玄宗派宦官王洛卿先行，告訴郡縣官作好準備。到吃飯的時候，抵達鹹陽縣望賢宮，而王洛卿與鹹陽縣令都已逃跑。宦官去徵召，官吏與民眾都沒有人來。已到了中午，玄宗還沒有吃飯，楊國忠就親自用錢買來胡餅獻給玄宗。於是百姓爭獻粗飯，並參雜有麥豆，皇孫們爭著用手抓吃，不一會兒就吃光了，還沒有吃飽。玄宗都按價給了他們金錢，並慰勞他們。眾人都涕泣流淚，玄宗也禁不住哭泣。這時有一位名叫郭從謹的老人進言說：“安祿山包藏禍心，陰謀反叛已經很久了，其間也有人到朝廷去告發他的陰謀，而陛下卻常常把這些人殺掉，使安祿山奸計得逞，以致陛下出逃。所以先代的帝王務求延訪忠良之士以廣視聽，就是為了這個道理。我還記得宋璟作宰相的時候，敢於犯顏直諫，所以天下得以平安無事。但從那時候以後，朝廷中的大臣都忌諱直言進諫，只是一味地阿諛奉承，取悅於陛下，所以對於宮門之外所發生的事陛下都不得而知。那些遠離朝廷的臣民早知道會有今日了，但由於宮禁森嚴，遠離陛下，區區效忠之心無法上達。如果不是安祿山反叛，事情到了這種地步，我怎么能夠見到陛下而當面訴說呢！”玄宗說：“這都是我的過錯，但後悔已經來不及了。”然後安慰了一番郭從謹，讓他走了。不一會兒，管理皇上吃飯的官吏給玄宗送飯來了，玄宗命令先賞賜給隨從的官吏，然後自己才吃。玄宗命令士卒分散到各村落去尋找食品，約好未時集合繼續前進。快半夜時，到了金城縣，縣令和縣民都已逃走，但食物和器物都在，士卒才能夠吃飯。當時跟隨玄宗的官吏逃跑的也很多，宦吏內侍監袁思藝就藉機逃走了。驛站中沒有燈火，人們互相枕藉而睡，也不管身份的貴賤。王思禮從潼關趕到後，玄宗才知道哥舒翰被俘，於是就任命王思禮為河西、隴右節度使，命令他立刻赴任，收羅散兵，準備向東進討叛軍。
禁軍兵變
馬嵬驛兵變玄宗走出驛門，慰勞軍士，命令他們撤走，但軍士不答應。玄宗又讓高力士去問話，陳玄禮回答說：“楊國忠謀反被誅，楊貴妃不應該再侍奉陛下，願陛下能夠割愛，把楊貴妃處死。”玄宗說：“這件事由我自行處置。”然後進入驛站，拄著拐杖側首而立。過了一會兒，京兆司錄參軍韋諤上前說道：“現在眾怒難犯，形勢十分危急，安危在片刻之間，希望陛下趕快作出決斷！”說著不斷地跪下叩頭，以至血流滿面。玄宗說：“楊貴妃居住在戒備森嚴的宮中，不與外人交結，怎么能知道楊國忠謀反呢？”高力士說：“楊貴妃確實是沒有罪，但將士們已經殺了楊國忠，而楊貴妃還在陛下的左右侍奉，他們怎么能夠安心呢！希望陛下好好地考慮一下，將士安寧陛下就會安全。”
玄宗這才命令高力士把楊貴妃引到佛堂內，用繩子勒死了她。然後把屍體抬到驛站的庭中，召陳玄禮等人入驛站察看。陳玄禮等人脫去甲冑，叩頭謝罪，玄宗安尉他們，並命令告諭其他的軍士。陳玄禮等都高喊萬歲，拜了兩拜而出，然後整頓軍隊準備繼續行進。韋諤是韋見素的兒子。楊國忠的妻子裴柔與她的小兒子楊、虢國夫人與她的兒子裴徽都乘亂逃走，到了陳倉縣，被縣令薛景仙率領官吏抓獲殺掉。
漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲。
九重城闕煙塵生，千乘萬騎西南行。
翠華搖搖行復止，西出都門百餘里。
六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死。
花鈿委地無人收，翠翹金雀玉搔頭。
君王掩面救不得，回看血淚相和流。
不用說，一提起白居易《長恨歌》中的這一段誰都知道，講的也就是馬嵬之變。
影響
安祿山叛亂時，玄宗本想禪讓太子李亨。但此次兵變，太子李亨被認為是主謀，使玄宗大受打擊。玄宗與李亨於馬嵬驛分道，玄宗向南赴四川，李亨向北收拾殘兵敗將。此後不久，李亨就在靈武自行宣布即帝位，是為唐肅宗，改元至德，遙尊玄宗為太上皇。評價
白居易：九重城闕煙塵生，千乘萬騎西南行。翠華搖搖行復止，西出都門百餘里。六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬死。花鈿委地無人收，翠翹金雀玉搔頭。君王掩面救不得，回看血淚相和流。李商隱：海外徒聞更九州，他生未卜此生休。空聞虎旅傳宵柝，無復雞人報曉籌。此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛。如何四紀為天子，不及盧家有莫愁？
李東陽：唐家國破君不守，獨載蛾眉棄城走。金甌器重不自持，玉環墮地猶回首。前星夜入紫微垣，王風淨掃長安膻。上皇卷甲三川外，父老含悲長慶前。世間萬事多反覆，自古歡娛不為福。君不見西宮露刃迎，何如坡下屯兵宿。[3]
蔡東藩：國忠忌翰，促令陷賊，潼關不守，亟議幸蜀，陷翰猶可，陷天子可乎？惟國忠之意，以為都可棄，君可辱，而私怨不可不復，身命不可不保，兄弟姊妹，不可不安。自秦赴蜀，猶歸故鄉，庸詎知王思禮等之竊議其旁，陳玄禮等之加刃其後耶？楊玉環不顧廉恥，競尚驕奢，看似無關治亂，而實為亂階，盅君誤國，不死何待？
兵變主謀之謎
756年，安祿山大軍西進，唐軍守將哥舒翰雖組織了強有力的抵抗，但最後還是失敗，叛軍直逼都城長安。玄宗見勢不妙，連夜帶著楊貴妃姐妹和皇子皇孫們奔蜀，禁軍將領陳玄禮、宦官高力士和宰相楊國忠護衛在左右，大家亂作一團，急急地朝蜀中逃命。途經馬嵬驛時，飢餓疲乏的禁軍將士發動了一場軍事動亂，他們要求玄宗處死楊國忠和楊貴妃兄妹兩人，否則大家都不走了。玄宗在禁軍們的逼迫下忍痛下令殺掉楊家兄妹，這一歷史事件史稱馬嵬驛兵變。不過在關於誰是兵變幕後主謀的問題上，大家出現了分歧。那么到底是誰在煽動士兵們發動兵變？
一種看法認為，這是一場自發的士兵譁變。由於士兵們飢餓不堪，在龍武大將軍陳玄禮的組織指揮下，士兵們發動了這場民眾性自發性的救亡運動，沒有幕後主使者。這種說法顯然流於現象，因為在封建專制時代，一個禁軍將軍是不可能發動這場兵變的，因為他既沒有足夠的權力和兵力來逼迫皇帝，也沒有足夠的政治地位有發動兵變的必要。
一些人認為，種種跡象表明，兵變是早有預謀的，是一場有計畫、有指揮的軍事行動。馬嵬驛離長安城不過一百多里，走一天工夫就能到達，禁軍不可能這樣嬌嫩，也不可能當時已飢餓到要發動兵變的地步。
有人提出，當時唐玄宗身邊的宦官高力士是兵變的主謀。著名唐史專家黃永年先生認為高力士是唐玄宗時期的大權宦，對當時的政治有極大的影響。唐朝自長孫無忌、褚遂良被高宗貶死後，外朝宰相久未能參與內廷政權核心，其權力只限於一般日常政務。此時李林甫、楊國忠均欲染指於政權核心，自必引起高力士的妒恨。李林甫、安祿山等人都是由高力士推引而登上高位的。高力士在唐代首開宦官掌管中央政權的先例，“每四方文表，必先呈力士，然後進御，小事便決之”。朝中官吏上呈的奏摺都要先經過高力士，然後再上呈給皇帝，小事就由他直接決斷了，這實際上已經是後來所謂的“內相”了。朝中有了內相，必然會與外相也就是宰相為了爭奪權利而發生衝突，特別是遇上想弄權的外相，如李林甫、楊國忠之類，就一定會鬧到水火不容的地步。雙方的對立發展到使高力士在玄宗面前公開對李、楊進行攻擊，要求玄宗表態，說明此前雙方在私底下早有過多次鬥爭傾軋。因此，高力士有兵變的動機。而他又深得玄宗賞識，手握大權，也就有了謀劃兵變的實力。
高力士和禁軍的關係是怎樣的?黃先生認為自開元十九年(731年)禁軍首腦王毛仲、葛福順等與高力士爭寵不勝被貶逐後，禁軍在另一長官陳玄禮統率下早投入高力士懷抱。因此馬嵬驛事變就是高力士在天寶十三年(754年)攻擊楊國忠未達到目的後，乘安祿山叛亂之機指使陳玄禮利用禁軍所發動的一次清君側行動。由於息扈從禁軍全在高、陳掌握之下，肅宗還毫無實力可資憑藉。對當時兵變的陳玄禮來說，他是不需要毫無實力可言的太子的支持，而且兵變發生後，陳玄禮與太子的另一位宦官李輔國之間更不存在特殊關係，故太子絕不可能是兵變的後台主謀人物。
另有一種觀點認為兵變的幕後主謀是當時的太子李亨。他比高力士有更大的權力，也更有發動兵變的理由。發動兵變的主謀勢必要具備兩個條件:一是他要與楊國忠有著不可調和的矛盾。也就是說，他要有置楊國忠於死地的理由。這是發動兵變的動機，是最根本的前提條件。二是要有控制和調動禁軍的能力，這是使預謀付諸行動的實力。高力士與李亨誰更具備這兩個條件呢?
讓我們先來看第一個條件。高力士與楊國忠的矛盾在玄宗後期並不十分突出，更沒有到“內相”與“外相”相抗衡以至於不可調和的程度。高力士雖然擁有不小的權力，但並不具備操縱政局而與宰相抗衡的實力。他所做的只是上傳下達以及輔佐玄宗處理一些細小政務之類的工作。他與楊國忠雖有矛盾，但還不至於到你死我活的程度。在史籍中，也沒有兩者刀劍相向的記載。
相對於高力士而言，太子李亨與楊國忠的矛盾則要尖銳得多。玄宗末年，皇位繼承權的爭奪成為統治階級內部矛盾的焦點，李亨繼位的過程是艱難的。唐玄宗在開元三年(715年)冊封次子李瑛為皇太子，後來由於種種原因，李瑛被廢為庶人，皇太子之位頓時懸空。當時的宰相李林甫等人極力主張立武惠妃之子壽王李瑁為太子，但玄宗卻立了忠王李亨。李林甫深知不佐太子的後果是可怕的，要消除這場災難，只有將李亨拉下太子之位，擁立李瑁，因此他不斷地陰謀推翻李亨。而此時，楊國忠為了謀求高位，依附李林甫，積極地參與其中，與李林甫一起想方設法欲制李亨於死地。後來楊國忠、李林甫為爭奪權力失和，但在反對李亨為太子這一點上，楊國忠始終沒有改變。李亨為了保衛自己的皇位繼承權，只有消滅楊國忠一條路可以走。
安史之亂爆發後，玄宗想傳位給李亨，楊國忠聽聞此事後大驚。如果李亨即位，就意味著楊氏家族的敗落，楊國忠也會性命不保。於是他趕緊通過楊貴妃“銜土請命”，終於使玄宗打消了這個念頭。這必然引起太子憤怒，只有剷除楊國忠，李亨才能儘快即位稱帝。潼關失守後，楊國忠建議玄宗移駕蜀地。蜀是楊國忠的勢力範圍，是他的發跡之處。如果李亨隨之入蜀，不要說即位無望，就是性命也難保。在這種情況下，李亨怎么肯深入虎穴。因此，為了維護自己的既得利益，李亨只有除掉楊國忠。可見，李亨與楊國忠的矛盾一直十分突出尖銳，他比高力士更有理由欲置楊國忠於死地，他成為兵變主謀的可能性大大超過高力士。
其次，從控制禁軍的能力來看，李亨也比高力士更具備這個條件。眾所周知，在玄宗即位前朝廷便有規定，親王、駙馬不能掌管禁軍。這條禁令在玄宗時期一直堅持實行並沒有解除。但是，在玄宗倉皇出逃蜀地的時候，他卻給了李亨的兩個兒子建寧王、廣平王指揮調動禁軍的權力。由此可見，李亨完全有條件通過兩個兒子調動部分禁軍來發動兵變。因而，李亨成為兵變主謀的可能性遠遠超過高力士。
除以上兩個條件，我們還可以從兵變以後的受益情況來比較。馬嵬兵變是一次成功的政變，兵變後的最大受益者一定就是幕後主謀者。在兵變之後，高力士仍隨唐玄宗到了蜀地，不僅沒有獲得任何實際的政治利益，反而處境艱難。而李亨自兵變後分兵北上，徹底擺脫了其父的控制，在靈武自立稱帝。顯然，他是馬嵬兵變最大的獲益者，兵變的幕後主使，自然非他莫屬。
也有人贊同李亨是事件的主謀者，但對禁軍將領陳玄禮的看法有所不同。一些人認為陳玄禮不是李亨的私黨，而是玄宗的心腹侍從，很可能當時只是一個被迫的支持者。有人更進一步認為事變中玄宗幸免於難，主要是得益於陳玄禮的忠心護主。也有人認為陳玄禮是聽命於李亨的。
一種觀點認為，兵變的主謀是李亨身邊的宦官李輔國。香港學者章群認為馬嵬驛事變，實太子宦侍與河西將士共成之，其主要人物，則為李輔國與王思禮，但假陳玄禮之手來完成的。由於王思禮為王忠嗣的部將，因而一直想除掉楊國忠。陳玄禮是獲得了太子許可後行事的。他的結論是:“觀乎李輔國日後之跋扈，必有所恃，是雖告於太子，而輔國為謀主，但無思禮河西之兵，陳玄禮未必為同。”從這種觀點推論，內地有學者認為事變是太子和李輔國共同策劃和發動的。
不過也有很多人對李輔國的作用提出了不同看法。他們認為參與兵變的除李亨外，還有建寧王倓、廣平王俶、張良娣等，李輔國是起了一定的作用，但不能誇大。
也有人指出，馬嵬驛事變中夾雜著太子李亨與宰相楊國忠之間的尖銳矛盾，而且這一矛盾由來已久。太子是支持了陳玄禮發動兵變，也為自己消滅了最大的政敵，達到了自己的政治目的，但太子不是那股政治潮流的後台或支柱，參與謀劃和主謀是完全不一樣的。在兵變的前後過程中，也看不出陳玄禮與太子之間有什麼特殊的關係，絲毫不見太子具備控制與指使禁軍的條件。事後陳玄禮也沒有跟隨李亨到靈武，卻一直緊跟著唐玄宗。高力士是馬嵬驛事變的支持者，他的確與楊國忠之間存在著矛盾，其性質是屬於內廷宦官和外朝宰相的矛盾，但高力士是否讓陳玄禮對楊國忠下手，單憑推論是不夠的，很難令人信服。高力士確實具備控制與指揮禁軍的條件，但沒有史料可以證明高力士在暗中策動與指使陳玄禮搞兵變。
其實大可不必去尋找兵變的後台主謀。以六軍將士為主體而發動的兵變，實質上是各種勢力反對楊國忠的一場民眾性運動，並不是個別人能夠煽動起來的。陳玄禮曾經慷慨陳詞:今天下崩離，皇帝出逃，國家蒙難，人民死亡，這一切難道不是楊國忠專權所造成的嗎!若不誅之以謝天下，何以塞四海之怨憤!這種呼聲，喊出了廣大軍士們的真誠願望。兵變一結束，陳玄禮就向玄宗謝罪，說楊國忠“撓敗國經，構興禍亂，使黎元塗炭，乘輿播越，此而不誅，患難未已”。因此禁軍發動兵變是為“社稷大計，請矯制之罪”。杜甫稱讚事變中的陳玄禮說:“桓桓陳將軍，仗鋮奮忠烈。微爾人盡非，於今國猶活。”他讚美陳將軍在兵變中的忠烈舉動，肯定了事變的救亡性質與重大意義。如果他真是權力鬥爭中的工具，只是聽命於後台人物的指使，杜甫說這話就實在是太迂了。
儘管兵變只有半天，很快以大家山呼“萬歲”就結束了，但這件事本身的影響很大，它標誌著唐玄宗統治時代的結束，唐肅宗新時代的開始。兵變的確至今仍是一個大謎，令人猜想不已。
楊貴妃生死之謎
馬嵬之變之所以有名，還在於楊貴妃的香消玉殞。
楊貴妃的美，眾所周知，與其它三大美人不同的是，她是比較胖的，有一句話叫“燕瘦環肥”，說的就是楊玉環是個胖美人。唐代的審美比較別具一格，以胖為美，我們看唐代的壁畫、雕塑，人物都是很豐滿的，沒有太瘦的。但唐朝真的不喜歡苗條一點的么？記得小時候看過一篇文章，說是唐玄宗下詔選女子進宮，其中有一條要求就是身材要苗條一些，忘了確切的用詞是什麼，但可以肯定用的不是豐滿，由此可見，唐朝不單是以胖為美，只要是美的，不管胖瘦都能接受，這也比較符合唐兼容並蓄的特點。所以，其它朝代的美女到了唐朝，也不會失業，照樣可以很風光。
好了，閒話不多說。要唐玄宗殺楊貴妃，確實是一件殘酷的事情。玄宗側首站立的那會兒，柔腸寸斷，苦不堪言。但玄宗與貴妃的愛情，真的像白居易的《長恨歌》寫的那樣，那么纏綿悱惻么？非也非也。“上乃命力士引貴妃於佛堂，縊殺之。輿屍置驛庭，召玄禮等入視之。”他們生離死別的場面沒有那么誇張，連個抱頭痛哭都沒有，而且楊貴妃死後，玄宗還大大方方的叫陳玄禮等人“入視之”，核對一下身份。這裡似乎有問題，為什麼還要核對身份呢？如果說是大臣信不過皇帝，認為皇帝會做假，那也實在有點大不敬。究竟，陳玄禮等人有沒有這樣去看過楊貴妃的遺體呢？如果有，他們看到的，是不是真的楊貴妃呢？再引申一下，楊貴妃有沒有真的命喪馬嵬？
首先，我覺得史官記載此事，從行文來看，並沒有什麼特別明顯的主觀傾向。這位史官沒有與陳玄禮等人一個鼻孔撒氣，否則就該把陳玄禮的行為再上升一個台階，並且將這個人也抬高一下，但實際上陳玄禮甚至沒有個人的獨立傳記，只是作為“附”才在《舊唐書》中出現一下。另一方面，一般來講，都是為尊者諱，從玄宗這個角度來說是不該記下這件有損皇帝顏面的事的，從兩唐書來看，也確實未曾記載，但到了司馬光的時候，就與唐朝的皇帝無關了，可以大膽的直書其事。所以這樣說來，這件事應該確是發生過的，不過就像史書中所寫，是玄宗主動讓陳玄禮去看，否則，陳玄禮等人也不好提出這個要求。考其心態，大概也是為了平息禍亂，否則只怕自身難保。但又有問題，那就是，既然兩唐書沒記此事，司馬光又是依何而言呢？去查通鑑考異，這裡沒有相關記錄，沒說是取自哪裡。從《唐國史補》這些唐代筆記來看，和兩唐書所記大同小異，至於核對身份，未曾提到——麻煩了，莫非是司馬光老人家自己杜撰出來的？不過我們一般情況下還是應該相信史家之筆的，因為他們手中掌握的史料絕對遠遠多於我們。像司馬遷記下的商朝，由於現存史料匱乏，因此後來甚至有人懷疑究竟有沒有那個遠古的青銅時代。但安陽發現的甲骨文有些上面有類似“甲、乙、丙、丁”這樣的天干，人們仔細一看，才發現原來是太丁、太甲、中丁這樣的字，這些正是商王的名字，由此印證了司馬遷《史記》的真實性。
唐朝當然沒有甲骨文這些東西來作印證了，能參考的也就是墓志銘這些東西。楊貴妃的墓雖然還在，但似乎並未有什麼特別的石碑，有的也只是和史書上記載差不多。至於泰陵(就是玄宗的陵墓)裡面，或許有這樣的東西，但泰陵並未打開，所以我們也不知道。從我個人來講，我寧可相信通鑑的記法。玄宗讓陳玄禮等人去看楊貴妃的屍體，其實想想也是順理成章的。馬嵬驛不是皇宮，往日極聽話的士兵們現在是在譁變，玄宗還有什麼理由來耍他那皇帝派頭？如果能耍，貴妃就不會死了，而且在玄宗第一次讓士兵回去時，他們就該出去了，結果呢？結果就是，玄宗很清楚他無力挽回局面。因此，應將士們的要求殺了人，但只派個人去跟他們說“貴妃已死”顯然並不能打消他們的疑慮，只有讓他們看到屍體，才有說服力。比如學校收學費(由於前兩天剛去交錢，所以深有體會)，收完之後會給一張收據，表示已收了錢。雖然大不相同(交錢的學生像是被迫殺楊貴妃的玄宗，而學校則像是陳玄禮，不過出示證據角色換成了學校，如果類比一下的話，就像是陳玄禮拿出筆來寫了張證明書：今確認楊貴妃已死)，但本質是一樣的，都得有確鑿的證據才行。
既然陳玄禮看到了楊貴妃的屍體，那么楊貴妃的生死之謎是否就這樣解開了呢？也不盡然。我們都知道，縊死的人死相都不怎么好看，眼往上翻，然後還吐著舌頭，我們俗稱吊死鬼的這種東西往往都是這樣一副形象。無獨有偶，有一次看到一部外國電影中，絞死的人們也都是這樣子。但也有不伸出舌頭的，《洗冤集錄》中有一段：“若勒喉上，即口閉，牙關緊，舌抵齒不出；若勒喉下，則口開，舌尖出齒門二分至三分。”其實我們自己拿手試著勒一下自己(放心，自己用手絕勒不死自己的，這已經經過我的同學親身驗證，不過她也只是好奇，可沒什麼想不開的)，如果放在位置偏喉的上部，舌頭確實不好出來，如果放在下面，則有種想咳嗽的感覺，那舌頭離出來就不遠了。所以，可憐花容月貌的楊貴妃，死後相貌有沒有這么慘，完全取決於高力士繩子勒的位置。但分析一下，若是人工拿繩索勒的話，位置多半應該靠下，或是靠中間，而上吊的人由於重力，位置應該多靠上才是——奇怪為什麼吊死鬼的形象多是吐舌頭的，不過我們不是研究上吊，還是回到楊貴妃這裡來吧。繩索與喉的位置我們現在確定是在中間或者下面，在下面的話只怕貴妃死後的確是那樣子了，若是在中間，則又取決於她是否有保持自己美好形象的毅力，如果堅持下來了，也有可能是不吐舌頭的。但無論如何，人死後肯定都好看不了，楊玉環固然相貌可以羞花，卻也無法擺脫自然規律，而且一來年齡也不小了，肯定已沒有十幾年前的動人，二來死前必然受到驚嚇。所以，屍體的面貌若是這個樣子，只怕並不好確認那就是楊貴妃，只要找一個也是非常美貌而且有些像楊貴妃的後宮中人(這也不難，只要有點像即可)，照樣可以掉包。這么一想，玄宗大方的讓陳玄禮來看屍體就顯得有點可疑了。至於陳玄禮是否能認出那是不是真的楊貴妃，也很難說，就算有疑點也不敢提出，皇帝讓他來看已經是相當的沒面子了，難道還要再給玄宗臉上剝層皮么？
雖然玄宗確實有造假的可能，哪怕真能矇混過關也行啊。但我真的不相信後人所說，楊貴妃是到了日本。此說如果要找證據的話，可以上溯到白居易，《長恨歌》中寫“忽聞海上有仙山，山在虛無縹緲間。樓閣玲瓏五雲起，其中綽約多仙子。中有一人字太真，雪膚花貌參差是”，這幾句中提到的那座海上仙山，有人就懷疑是日本。其實白居易這首詩，很多地方都有詩人的想像成分，還有他刻意美化楊貴妃的地方，比如隱去她曾為壽王之妻，所以這樣的詩歌並不能作為信史。法學上，一個證人只要說了一句謊話，那么他的其它證詞也全部無效(因為無法判定他究竟說了多少謊話)，因此我們已知有了一處偽案的《長恨歌》，決不能拿來作楊貴妃到日本的文字證據。除此之外，還有沒有其它文字上的證據呢？不知道，至少在中國是沒有了。日本的記法可能不同，但只怕牽強附會的成分較多。現在很多日本女子，堅定的宣稱自己是楊貴妃的後人(奇怪，難道不從父系要從母系？)，這就更加牽強，同時也更加的不可信了。日本人為什麼要這么編呢？其實日本對於唐朝是很崇拜的，若唐朝有一位十分美麗的皇妃到了他們那裡，在他們來看當然是蓬篳生輝。而且白居易的詩在日本流傳也很廣，說不定他們就是看了《長恨歌》之後才產生的這種說法。其實楊貴妃也不是第一個到日本的人了(鑒真那樣主動去的不算)，比如黑澤明名作《亂》中就提到妲己去了日本，而日本流傳的百鬼夜行中，有些鬼神是來自於中國的《山海經》。有了這么多“前輩”，楊貴妃的出國也就不稀奇了(不過唐朝出國可沒這么流行)。有人替楊貴妃把出國路線都找好了，說是她從周至的儻駱道出發的。這只能說是有了結果之後尋找出來的途徑，譬如告訴你一加上一個數，結果是二，那么自然能找出另一個數是一；預定結果是楊貴妃沒死，那么自然能找著一條逃生之路。總之，我不相信楊貴妃還活著的說法，要知道，被勒完之後再甦醒的可能性太低了，以至於真有人這么醒過來，全世界都會當作新聞，我就曾在報紙上看到某國一名囚犯，絞刑之後又醒過來，倒把執法人員嚇的不輕。楊貴妃沒有死，只是善良人們的一個美好的願望而已，而且不排除這件事有“名人效應”。
好了，正題似乎說完了，那下面讓我們休閒一下，討論討論李隆基與楊貴妃那千古流傳的“在天願作比翼鳥,在地願為連理枝”的愛情。前面說了，他們之間的愛情很可能沒有這么轟轟烈烈。史家的筆記得比較無情，玄宗除了猶豫不忍之外，也沒什麼特別的表現，當然這也許是史家不願多記這些兒女情長的東西，另一方面，歷史上皇帝與后妃之間的愛情，本就沒什麼特別好看之處，少數幾個或許還有流傳價值。李、楊二人的愛情算是典型一例，所以唐有白居易歌長恨，元有白樸嘆梧桐雨，清則有洪升詠長生殿，經過文人們一而再、再而三的美化升華，玄宗簡直就是情聖一般。但一個基本的事實，真正的情聖，應是寧願自己死，也不忍心讓愛人去死的吧。玄宗說到底還是皇帝，而且是一位曾經很有為的皇帝，也是曾經發動過政變的皇帝，沒有什麼割捨不下，雖然心痛，但再讓他選擇一次，仍然是這樣的結果。雖然沒有達到這種高度，玄宗之寵楊貴妃，在歷史上也屬罕見了，雖然他曾次把楊貴妃遣送回家，但後來又接回到宮中，起作用的當然不僅是楊玉環的美貌，如果單是那樣，當她三十多歲時就快人老珠黃了，玄宗本可以再找其它美貌女子，但是沒有，無論怎么說，僅以最低標準來看，十幾年的夫妻總也總會有些感情。
可憐“宛轉蛾眉馬前死”，楊貴妃傳說是被縊死在一棵梨樹之下。六月的梨樹上面，或許結了一些小梨了，但相信誰也無心去注意樹上，因為樹下的人兒更像是“梨花一枝春帶雨”，可嘆卻是“君王掩面救不得”……楊貴妃死時年齡是三十六歲，也有說是三十八歲，無論是哪個年齡，都還很年輕，很可惜。所以，自古紅顏多薄命，看來說的一點也沒錯。
