![赤壁之戰[戰役]](/img/b/0c3/nBnauM3XyQDN5UDOyIzNzITOyQTM4MTM3YTMzQTNwAzMwIzLyczLxQzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLzE2LvoDc0RHa.jpg "赤壁之戰[戰役]")
戰役背景
赤壁之戰戰役過程
赤壁之戰戰前形勢圖劉琮投降
赤壁之戰孫劉聯盟
赤壁之戰時的地圖周瑜回來後，亦認為應當抗曹，先後分析曹軍的弱點與諸葛亮的分析亦大致相同：
曹軍疲憊不堪，必生疾病；天氣盛寒，馬無藁草；馬超、韓遂尚在關西，為曹操的後患；捨棄鞍馬，不習水戰，不是中原人之利。既而進步分析了曹軍的實際力量，指出來自中原的曹軍不過十五六萬，而且所得劉表新降的七八萬人，人心並不向曹。於是孫權心意堅決，並當眾拔劍切下桌角說：“諸將吏敢復有言當迎操者，與此案同！”以周瑜和程普為左右都督，魯肅為贊軍校尉，幫助籌劃，率領黃蓋、韓當、呂蒙、凌統、甘寧、周泰、呂范等及三萬兵沿江而上，與劉備共同抗曹。在曹營，許多人都認為孫權不敢抵抗曹操，會殺掉劉備，而從曹操的勸降書中亦透露出這種想法，但程昱卻認為正因孫權之名未足而令人憚忌，而劉備有英名，關羽、張飛又是萬人敵，孫權必會資助劉備，用劉備之名來對抗曹操。而果然，程昱的說法成為事實。
行軍路線
曹操行軍路線
赤壁之戰地形圖《三國志·徐晃傳》記載：從征荊州，別屯樊。
《三國志·曹純傳》記載：從征荊州，追劉備於長坂，獲其二女輜重，收其散卒。進降江陵。
《三國志·趙儼傳》記載：太祖征荊州，以儼領章陵太守，徙都督護軍，護于禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路招、馮楷七軍。
可見，曹操是從許昌全線出擊，基本是以壓制性的態勢進擊荊州，也正是這個態勢嚇跑了劉備，唬降了劉琮。而曹操的進攻路線基本如下：許—新野（樊）—襄陽（另派文聘防禦江夏）—當陽—江陵—巴丘—赤壁。
敗退路線
《資治通鑑》記載：操引軍從華容道步走，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。《漢末英雄記》記載：曹公赤壁之敗，至雲夢大澤，遇大霧，迷道。
如果兩個記載吻合，那么“華容道”和“雲夢大澤”應該是一個地方。三國時的華容道是在江漢平原上潛江以南，監利以北的地方。而雲夢大澤應該理解為包括南到洞庭湖，被到江陵的大片沼澤地和零星湖泊。但在《三國志·郭嘉傳》中有：“太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船”。 綜上所述，可以總結出曹操的全部行程：許—新野（樊）—襄陽—當陽（長阪追擊戰）—江陵—巴丘—赤壁（敗）—華容道（雲夢大澤）—巴丘（燒船）—南郡—譙。
孫劉行動路線
《三國志·劉備傳》記載：“曹公以江陵有軍實，恐先主據之，乃釋輜重，輕軍到襄陽。聞先主已過……，及於當陽之長坂……先主斜趨漢津，適與羽船會，得濟沔，遇表長子江夏太守琦眾萬餘人，與俱到夏口……權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主併力與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡”。這個記載很詳細：
新野——襄陽——當陽（敗）——漢津——夏口（匯合周瑜）——赤壁（勝）——華容道——南郡。
《三國志·諸葛亮傳》記載：先主至於夏口……時權擁軍在柴桑，觀望成敗。
《三國志·周瑜傳》記載：權遂遣瑜及程普等與備併力逆曹公，遇於赤壁……公軍敗退，引次江北。瑜等在南岸……軍遂敗退，還保南郡。備與瑜等復共追。曹公留曹仁等守江陵城，逕自北歸。
這個路線也比較明：
柴桑——夏口——赤壁——烏林——江陵。
兩軍的匯合應該是在夏口或江口附近。
地理之爭
赤壁市赤壁山上的鐫字蒲圻說
陰法魯主編的《古文觀止譯註》中寫道：“那個赤壁，在今湖北省蒲圻縣西北，長江南岸。”《元和郡縣圖志》亦稱：“赤壁山在蒲圻縣西一百二十里，北臨大江，其北岸即烏林，即周瑜用黃蓋策，焚曹公舟船敗走處。”胡三省注的《資治通鑑》和譚其驤主編的《中國歷史地圖集》也採用了這一學說。1970年以後，蒲圻市赤壁山及長江對岸的烏林連續出土了大量東漢時期的文物，包括1973年出土的銅馬鐙、“建安八年”（203年）字樣的瓦硯，1976年赤壁山下土層中的沉船遺址、赤壁山上的各式漢朝帶鉤，
1987年開探的墓室中諸葛亮設計的銅弩機、東漢通行的五銖錢等等。1991年，湖北大學人文學院專門出版了《古戰場蒲圻赤壁論文集》。1998年，蒲圻市正式改名為赤壁市。
嘉魚說
語言學家王力主編的《古代漢語》和朱東潤主編的《中國歷代文學作品選》，都持赤壁在今湖北嘉魚縣東北的觀點。如上溯此說之源，有《大清一統志》引據《水經注》為證。《水經注》曰：“赤壁山在百人山南，應在嘉魚縣東北，與江夏接界處，上去烏林二百里。”此說後來為清末著名地理學家楊守敬所首肯。
戰役評價
曹操：亂世之奸雄，治世之能臣曹操的失誤：
（1）馬超、韓遂尚在關西，為操後患。 關西軍一直是曹操的威脅。（2）且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長； 曹操也明白這個道理，他希望的是用荊州水軍對抗吳軍，可惜他錯了，赤壁之戰前那場接觸戰證明了一切。所以曹操才會索戰船，只不過正是因為這樣才被敵人火攻。說到底還是水軍不濟造成的。張遼在庾信的《哀江南賦》中提到：“張遼臨於赤壁，王浚下於巴丘”。 曹操的主力部隊悉數開赴赤壁了。他希望以荊州水軍為主力，進而利用絕對的兵力優勢渡江，只是他高估了荊州水軍，低估了吳軍和長江。（3）又今盛寒，馬無藁草； 《三國志·孫權傳》記載：公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。可見戰馬沒有草料，人也好不到哪去，飢餓與瘟疫是困擾曹軍的兩大難題。這樣的部隊即使數量多也很難取勝。（4）驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。 《三國志·曹操傳》：公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。《江表傳》記載：（曹操）後書與權曰：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。” 瘟疫成了左右戰局的關鍵因素。
四大懸疑
《三國演義》第三，關於三方投入赤壁之戰的兵力，特別是曹操一方的人數，《三國志》或《三國演義》的讀者一向有多種猜測。對此，《三國史研究》在《赤壁之戰考辨》中有比較平實的分析，大意如下：曹操號稱“八十萬”，是虛張聲勢，他南下率三十萬眾，並荊州兵約十萬，總計四十萬。但曹操駐防新得荊州，分散了兵勢，用在赤壁之戰的第一線兵力只有一半，且又是“以疲病之卒御狐疑之眾”，故周瑜說“眾數雖多，甚未足畏”。聯軍方面，劉備有二萬人駐夏口，孫權有十萬之眾屯柴桑。聯軍用於第一線的兵力，劉、關、張率二千人助陣，共三萬二千。孫、劉雙方都留有大軍為後援。總之，三方動員總兵力五十餘萬，而在第一線陣地上，聯軍以三萬二千之眾，對抗了二十餘萬曹軍。
第四，或者把小說虛構的故事當成歷史的真實，或者用正史《三國志》來校正小說《三國演義》，這種現象的不時出現，說明我們有必要弄清史書和小說的區別：史書的價值在於“實”，史家所追求的是“實錄”；小說的精彩在於“虛”，作家的著力點是“虛構”。所以，當我們為《三國演義》“草船借箭”、“借東風”等情節鼓掌時，所讚賞的是小說家的虛構能力。
