定義
是指依照法律規定或者當事人約定，兩個或者兩個以上當事人對其共同債務全部承擔或部分承擔，並能因此引起其內部債務關係的一種民事責任。當責任人為多人時，每個人都負有清償全部債務的責任，各責任人之間有連帶關係。
釋義
連帶責任作為一個複合詞組，其中心詞在“責任”二字。“連帶”作為限制詞置於其前，即強調了這種責任的本質屬性，意在使法官抓住“一事物區別於它事物的本質特徵”來正確適用。
連帶責任是因民商事活動中發生債權債務關係後確保債權實現的法律規定，散見於法律、法規和司法解釋中。它揭示的是兩方(債權人、債務人)、三角度的關係，既包括了債權方和債務方，還及於由內在法律關係而被牽連進來的一方或多方。
類型
現就法條明確規定連帶責任的類型作如下分類探析：
1、共同侵權行為之連帶責任
此種連帶責任是基於共同侵權的原因而應承擔的連帶責任。
2、共同危險行為之連帶責任
共同危險行為又稱準共同侵權行為，指二人或二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害且不能確定具體侵權人的行為人，鑒於不能確定具體侵權人，各共同危險行為人內部承擔均等賠償責任，對於被侵權人則承擔連帶責任。
3、無意思聯絡分別侵權之連帶責任
無意思聯絡的分別侵權行為是指每個行為人在實施侵權行為之前以及實施侵權行為過程中，沒有與其他行為人有意思聯絡，也沒有認識到還有其他人也在實施類似的侵權行為，其每個個體所實施的侵權行為都足以造成被侵權的全部損害後果的侵權行為。
4、網路服務提供者對網路用戶侵權隨之連帶責任
網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
5、買賣拼裝、報廢機動車之連帶責任。《侵權責任法》第五十一條規定
以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。
6、高度危險物致害之連帶責任。《侵權責任法》第七十四條、第七十五條規定了高度危險物致害的連帶責任，所有人對管理人承擔連帶責任的基礎是具有過錯和所有人、管理人對非法占有人承擔連帶責任的原因是未盡到高度注意義務。
7、妨礙公共道路通行致害之連帶責任。《侵權責任法》第八十九條規定了妨礙公共道路通行引起的侵權糾紛，承擔責任的主體即包括對公共道路負有管理責任的單位或者個人，也應包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。
8、雇員致害之僱主賠償責任中的連帶責任取消。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定了雇員在從事僱傭活動中致人損害的，雇員因故意或者重大過失致人損害的,
應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。該解釋與《侵權責任法》第三十五條規定的提供勞務者致害賠償相衝突，雇員致害賠償糾紛已為提供勞務者致人損害賠償糾紛所取代。
分類
連帶責任（一）、法定連帶責任和約定連帶責任
依連帶責任產生之原因不同，可以將連帶責任劃分為法定連帶責任和約定連帶責任。連帶責任雖對債權人有利，但對債務人，無疑是一種加重責任。所以《民法通則》規定，承擔連帶責任，須由當事人的約定或法律的規定。可見，在一般情況下，多數人之債務是以按份責任為基本清償原則的。
約定連帶責任是依照當事人之間事先的相互約定而產生的連帶責任。法定連帶責任是指根據法律規定而產生的連帶責任。由於債務人約定加重自己的責任的情形畢竟不多，故連帶責任的承擔大多數來自法律的規定。法定連帶責任與約定連帶責任除了產生的原因不同外，還有連帶責任人主觀因素的區別。法定連帶責任均為當事人主觀上有過錯。如代理人和第三人惡意串通而損害被代理人利益的，由於該代理人和第三人主觀上都有過錯，所以《民法通則》第66條第二款規定了兩者應承擔的連帶責任。約定連帶責任的承擔不一定要求當事人主觀上有過錯，僅以事先約定為準。如保證人為被保證人就主契約提供擔保，保證人主觀上並無過錯，只是基於保證契約中的約定而承擔連帶責任。
（二）、違約連帶責任與侵權連帶責任
金錢區分以上兩者的法律意義在於：1、構成違約連帶責任只須具備當事人有共同違約行為和主觀上有共同過錯，不論是否致他人損害。而構成侵權連帶責任必須具備共同侵權行為，當事人在主觀上有共同過錯，客觀上存在損害事實，以及侵權行為與損害事實之間有因果關係四個要件。至於無過錯責任，則在法律規定的範圍內適用。2、違約連帶責任的承擔除繼續履行契約與支付違約金等方式外，在造成損失並超過違約金的情況下，還應承擔連帶賠償責任。而侵權連帶責任的承擔，僅限於賠償損失的承擔方式。
（三）、有效契約連帶責任與無效契約連帶責任
依產生連帶責任的契約效力的不同，可將連帶責任分為有效契約連帶責任和無效契約連帶責任。有效契約連帶責任的前提是有效契約。在契約成立之時，當事人各方具有民事主體資格，所訂契約的內容和形式都符合法律規定，當事人主觀上沒有過錯，客觀上沒有違約行為。因此，或是主契約或是從契約皆為有效契約。只是在契約履行過程中，一方或多方違約才產生了連帶責任。無效契約連帶責任產生的前提是無效契約。或是主契約無效，或是從契約無效。由於當事人主觀上有過錯，客觀上有違反法律、法規的行為。因此，契約在成立時就無效。契約無效並不能免除當事人的連帶責任，這種連帶責任即為無效契約連帶責任。
（四）、一般連帶責任與補充連帶責任
連帶責任確定後，依債務人承擔責任的先後順序不同，可將連帶責任劃分為一般連帶責任與補充連帶責任。一般連帶責任的各債務人之間不分主次，對整個債務無條件地承擔連帶責任。債權人可以不分順序地要求任何一個債務人清償全部債務。如合夥、半緊密型聯營、代理關係等。補充連帶責任須以連帶責任中的主債務人不履行或不能完全履行為前提，從債務人只在第二順序上或者與責任總額不一定相等的情況下承擔連帶責任。如保證人在被保證人不能償還債務時，保證人才承擔連帶責任。倘若被保證人只能承擔60%的債務，那么保證人只能承擔另40%的責任。
構成要件
連帶責任（一）、連帶責任人必須在兩個或兩個以上
連帶之債是承擔連帶責任的前提。連帶之債是指以同一給付為標的，各債權人或各債務人之間有連帶關係的多數人之債，其中數個債務人連帶承擔以同一給付為標的的債務，稱為連帶債務。顯而易見，連帶責任的責任人須為兩人或兩人以上，連帶責任人作為多數主體分兩種情況，一種是一般連帶責任的各債務人，諸如合夥內的各合伙人，共同侵權的各侵權人等，另一種是補充連帶責任中的主債務人和從債務人，如保證契約中的主債務人和保證人。
（二）、連帶責任人與債權人之間須存在著債的關係，且為不可分之債
連帶責任是以債的關係為前提的，沒有債的關係，就無民事責任可言，更談不上承擔連帶責任。在代理關係中，某兩方當事人共同損害了另一方當事人的利益，由此便與受害人之間形成了債的關係。如在代理人與第三人串通損害被代理人利益的情況下，代理人是對其進行代理活動中的過錯行為造成的損失向被代理人承擔責任，第三人也不是代人受過，而是對自己的過錯行為造成的損害向被代理人承擔責任，代理人與第三人在意思上的聯繫和行為上的配合，使得他們處於共同債務人的地位。另外，在保證關係中，保證人與債權人所形成的同樣是債的關係，此債是以主債務的存在為前提，為從債，也即保證之債。
連帶責任所指向的債必須不可分。不可分有性質不可分和意思不可分，性質不可分是指給付在性質上不可分割，如分割就會損害其價值；意思不可分是指給付在性質上雖屬可分，但依當事人意思而定為不可分。我們這裡所述的不可分顯然是指意思不可分。民法上所說的“連帶”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指幾個責任人共同對某一特定主體承擔義務：“不可分的”則強調了這些責任人對共負的債務必須不分份額地承擔清償義務。這種共同債務的不可分割決定了各連帶責任人在履行義務時，首先就應無條件地承擔全部責任，其後才在內部關係中體現按份責任。因此，共同的不可分割性是連帶責任的重要構成要件。
（三）、連帶責任的客體必須是種類物
連帶責任的主體是指連帶民事責任人承擔義務的對象。該客體與民事法律關係的客體相比，其外延顯得單一。民事法律關係的客體一般是指物、行為、智力成果和其他一些權益。作為民事法律關係最普遍的客體物又分為種類物和特定物。而連帶責任的客體則只能是其中的種類物，這是由連帶責任的性質所決定的。其一是，連帶責任是一種財產責任，所以其客體必須是物。其二，由於所履行債務的責任是連帶責任，因而這種客體在客觀上是可分別承擔的，而不應是特定的。特定物不能作為連帶責任的客體，因其具有不可替代之特徵，其他連帶責任人無法承擔連帶責任。
（四）、連帶責任的承擔須有法律明文規定或者當事人明確約定
承擔
民法通則連帶債務人在外部關係上即各債務人與債權人之間的關係中按連帶責任處理，而在內部關係上，即各債務人之間的關係上則一般依按份責任處理。也即連帶債務的債務人各自應承擔的債務份額，法律規定的，依法律規定；法律沒有規定的，應依當事人的約定，既無法律規定，又無約定的，應平均承擔。司法實踐中，往往在處理連帶債務人內部關係時忽略了對外債務的連帶清償問題。
連帶責任對每個具體債務人來說，意味著責任的加重，它使債務人間的內部關係中形成互相監督、互相制約的力量，並促使債務人共同防止和消除違法行為，保證債權人的債權得以順利實現。確定連帶責任承擔的原則和依據是：
（一）連帶責任法定原則。連帶責任產生的法律上的依據主要有：1、《民法通則》規定，這是連帶責任產生的基本依據。主要有：第35條合伙人對合夥債務承擔連帶責任；第52條因聯營而承擔連帶民事責任；第66條、第67條代理中因授權不明、代理人與第三人串通、無權代理或利用代理關係進行違法活動而產生連帶責任的承擔；2、 《契約法》 、《擔保法》的有關規定，為《擔保法》關於保證責任的祥盡規定；3、相關司法解釋的規定。如最高法院《關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第111條、第148條，《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第73條，《關於審理農村承包契約糾紛案件若干問題的意見》第9條、第10條，《關於審理聯營契約糾紛案件若干問題的解答》第9條等，均有連帶責任承擔的規定。4、其他法律法規的規定。如《廣告法實施細則》規定廣告虛假而承擔連帶責任等。
（二）連帶責任約定原則。即根據當事人意思自治、自願約定而確定連帶責任的承擔。約定承擔連帶責任多見於擔保契約中。
（三）連帶過錯原則。即根據當事人在民事活動中的過錯大小來確定連帶的承擔。包括兩種情況：一種依法律規定或當事人約定，本應負連帶責任的一方當事人由於其主觀上無過錯，因而在一定條件下（並非所有無過錯均不承擔連帶責任）不承擔連帶責任。比如與主契約當事人雙方串通、騙取保證人提供保證，主契約債權人採取欺詐、協迫手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證之情形的，保證人不承擔保證責任（即連帶責任）。又如合夥中的一方當事人與第三人惡意串通形成的債務，另一方當事人便不承擔連帶責任。另一種是依法律規定或當事人約定，一方當事人雖負有連帶責任，但由於損害後果的造成非其一人過錯所致，而是因債權人、債務人等均有過錯所致，所以應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任，該方當事人也因此承擔部分連帶賠償責任。
根據連帶責任的過錯原則，連帶責任的承擔可按因侵權或違約所造成的損失的一定比例進行劃分和判定，既可承擔全部損失的賠償責任，也可承擔部分損失的賠償責任。例如《若干規定》第六條第二款第四項規定，金融機構因其幫助出資人和用資人進行違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過償還本金的百分之二十。此外，還可確定補充賠償責任。
承擔
《民法通則》規定，連帶債務人都有義務向債權人清償債務。也就是說，債權人可同時或先後要求連帶債務人全體或部分或一人履行全部或部分義務，被請求之債務人不得以超出自己應付份額為由，提出抗辯。只要債務沒有全部清償完畢，每個連帶債務人不論他是否應債權人請求清償過債務，對沒有清償的債務部分，都有清償的義務。
連帶債務人在外部關係上即各債務人與債權人之間的關係中按連帶責任處理，而在內部關係上，即各債務人之間的關係上則一般依按份責任處理。也即連帶債務的債務人各自應承擔的債務份額，法
連帶責任律規定的，依法律規定；法律沒有規定的，應依當事人的約定，既無法律規定，又無約定的，應平均承擔。司法實踐中，往往在處理連帶債務人內部關係時忽略了對外債務的連帶清償問題。連帶責任對每個具體債務人來說，意味著責任的加重，它使債務人間的內部關係中形成互相監督、互相制約的力量，並促使債務人共同防止和消除違法行為，保證債權人的債權得以順利實現。確定連帶責任承擔的原則和依據是：
法定原則
連帶責任產生的法律上的依據主要有：1、《民法通則》規定，這是連帶責任產生的基本依據。主要有：第35條合伙人對合夥債務承擔連帶責任；第52條因聯營而承擔連帶民事責任；第66條、第67條代理中因授權不明、代理人與第三人串通、無權代理或利用代理關係進行違法活動而產生連帶責任的承擔；2、《契約法》、《擔保法》的有關規定，為《擔保法》關於保證責任的祥盡規定；3、相關司法解釋的規定。如最高法院《關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第111條、第148條，《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第73條，《關於審理農村承包契約糾紛案件若干問題的意見》第9條、第10條，《關於審理聯營契約糾紛案件若干問題的解答》第9條等，均有連帶責任承擔的規定。4、其他法律法規的規定。如《廣告法實施細則》規定廣告虛假而承擔連帶責任等。
約定原則
即根據當事人意思自治、自願約定而確定連帶責任的承擔。約定承擔連帶責任多見於擔保契約中。
過錯原則
即根據當事人在民事活動中的過錯大小來確定連帶的承擔。包括兩種情況：一種依法律規定或當事人約定，本應負連帶責任的一方當事人由於其主觀上無過錯，因而在一定條件下（並非所有無過錯均不承擔連帶責任）不承擔連帶責任。比如與主契約當事人雙方串通、騙取保證人提供
《民法通則》保證，主契約債權人採取欺詐、協迫手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證之情形的，保證人不承擔保證責任（即連帶責任）。又如合夥中的一方當事人與第三人惡意串通形成的債務，另一方當事人便不承擔連帶責任。另一種是依法律規定或當事人約定，一方當事人雖負有連帶責任，但由於損害後果的造成非其一人過錯所致，而是因債權人、債務人等均有過錯所致，所以應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任，該方當事人也因此承擔部分連帶賠償責任。比如擔保契約被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
連帶責任的承擔方式，主要是清償債務和賠償損失，即依連帶責任承擔的債務範圍和方式不同，法律中具體又有連帶清償責任和連帶責任之分。此外，在特定條件下還有支付違約金，返還財產，上交款物收歸國有等特殊方式。法律上對連帶清償責任和連帶賠償責任未作明確界定，依筆者之見，兩者應當有所區別。一般連帶責任的範圍包括債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用，那么，連帶責任的範圍一般僅指債權和利息的清償，不涉及賠償問題；而連帶賠償責任的範圍則一般特指因違約或侵權造成的經濟損失的賠償，故有的情況下還一併包括債權及利息和實現債權的費用。此時的責任範圍及於一般連帶責任的範圍。連帶賠償責任多見於有效契約及發生違約賠償中。最高法院《關於審理存單糾紛案件的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）第八條第二款規定的，存單持有人以金融機構開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行無效質押的，開具存單的金融機構因其過錯致他人財產權受損；對造成的損失承擔連帶賠償責任；還有在保證關係中，主契約債務人秘保證人共同欺騙主契約債權人，造成主契約及保證契約無效，或主契約及擔保契約均無效的，保證人與債務人對債權人承擔連帶賠償責任，等等。
根據連帶責任的過錯原則，連帶責任的承擔可按因侵權或違約所造成的損失的一定比例進行劃分和判定，既可承擔全部損失的賠償責任，也可承擔部分損失的賠償責任。例如《若干規定》第六條第二款第四項規定，金融機構因其幫助出資人和用資人進行違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過償還本金的百分之二十。此外，還可確定補充賠償責任。例如《若干規定》第六條第二項規定，出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償。
追償問題
契約法但有人認為，《民法通則》第87條關於連帶責任的規定，只適用於合夥、聯營契約引起的，債務人明顯有二人以上負連帶責任的案件，至於租賃、承包契約引起和因代理行為造成以及上級主管部門負連帶責任的案件，實際債務人只有一個，不適用《民法通則》第87條的規定，因而連帶責任的追償無法律依據。筆者認為，這種看法是偏頗的。首先，如前所述，共同債務人的形成，除了合夥、聯營由數人約定外，還有法律法規的規定和司法解釋的設定.
連帶責任人的追償權必須具備一定的條件。第一，須履行了義務。這裡的履行義務，不應限於實際履行的行為，凡能因該債務人財產利益的減少而達到債履行效果的行為，例如提存、抵銷等，均應包括在內。第二，須其他連帶責任人共同免去履行責任，即因該連帶責任人的履行行為，使主體債務人的債務全部或部分消滅。第三，須該連帶責任人履行義務超過其應當分擔的部分，未超過的，不能行使追償權。連帶責任人有權要求其他債務人償付超過的部分，其他債務人每人應償付的部分應按自己應承擔的份額的比例確定。倘若其中某一債務人沒有償還能力，對該債務人不能償還的部分，按照公平原則，可由追償權人和其他債務人按照各自應承擔的份額的比例分擔。
保證契約中保證人的追償權，其成立的條件和範圍可依保證人與主債務人之間的約定而定，沒有約定的，應適用關於無因管理的規定。一般來說，不論主債務人不履行債務是否有過錯，均應向保證人償還保證人清償債務所付出的全部費用，包括負連帶責任時為債務人所付出的費用以及該筆費用至追償時的利息。即一般擁有完全追償權。但是，對於保證人因自己的過錯而造成的損失，主債務人沒有償還的義務。因此，保證人在向債權人履行債務後，應及時通知債務人，以免造成重複履行；在債權人向保證人單獨提起訴訟時，保證人應通知主債務人參加訴訟，以使債務人提出應有的抗辯，否則，保證人即更喪失追償權。
