作品信息
【名稱】《為學》【原名】《為學—一首示子侄》
【年代】清
【作者】彭端淑
【體裁】散文
【出處】《白鶴堂集》
詩詞原文
為學一首示子侄彭端淑
天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。人之為學有難易乎？
吾資之昏不逮人也，吾材之庸不逮人也，旦旦而學之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏與庸也。吾資之聰倍人也，吾材之敏倍人也，屏棄而不用，其與昏與庸無以異也。聖人之道，卒於魯也傳之。然則昏庸聰敏之用，豈有常哉？
蜀之鄙有二僧：其一貧，其一富。貧者語於富者曰："吾欲之南海，何如？"富者曰："子何恃而往？"曰："吾一瓶一缽足矣。"富者曰："吾數年欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往？"越明年，貧者自南海還，以告富者，富者有慚色。西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至，而貧者至之。人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉？
是故聰與敏，可恃而不可恃也，自恃其聰與敏而不學者，自敗者也。昏與庸，可限而不可限也；不自限其昏與庸而力學不倦者，自力者也。
譯文
天底下的事有困難和容易的區別嗎？做這件事，那么困難也變容易了；不做，那么容易的也就變困難了。人們求學有困難和容易的區別嗎？學這件事，困難的也變容易了；不學，容易的也會變困難了。我天資愚笨，趕不上別人；我才能平庸，趕不上別人。我每天不停地學習，長時間不懈怠，等到學成了，也就不知道自己是真的愚笨還是真的平庸了。我天資聰明，超過別人；我才思敏捷，超過別人。如果摒棄而不用，那跟愚笨和平庸的人就沒有什麼區別了。孔子的學問最終是靠不怎么聰明的曾參傳下來的。既然這樣，那么愚笨平庸，聰明敏捷的功用，難道是永遠不變的嗎？
在四川的偏遠的地方（邊境）有兩個和尚，其中一個貧窮，另一個富有。窮和尚告訴富和尚說：“我想要前往南海,怎么樣？”富和尚說：“你憑藉什麼前往呢？”窮和尚說：“我只要一個水瓶，一個碗就可以了。”富和尚說：“我多年來一直想僱船前去,還是不能。你憑靠什麼前往呢？”到了第二年，窮和尚從南海回來，把前往的事情告訴富和尚，富和尚露出慚愧的神色。
位於西邊的四川距離南海，不知道有幾千里遠。富有的和尚不能前往，貧窮的和尚卻可以到達。人立志，反而比不上四川偏遠地方的和尚嗎？
因此，天資聰明和敏捷，雖然可靠卻也是不可靠的；自己仗著聰明與敏捷而不努力學習的人，那就是自毀前程的人。愚笨和平庸，好像會限制人，卻也限不住人；不被自己的愚笨平庸所局限而努力孜孜不倦地學習的人，那就是能成就自己的人了。
短詞翻譯
[鄙] 邊遠的地方，邊境。[蜀] 地名，今四川一帶。
[語於富者] 對富裕的和尚說。語，告訴、說.。於，對。
[何如]怎么樣？這裡是商量的語氣。
[子何恃而往]您憑著什麼去？恃，倚仗、憑藉。
[缽]和尚盛食物的碗，底平，口略小，型稍扁。
[買舟]僱船。買，雇。
[下]指順江而下。
[猶]還，尚且。
[越明年]到了第二年。越，到、及。
[以告富者]把到達南海這件事告訴富裕的和尚。“以”，後面省略了“之”，以之，把這件事。
[慚色]慚愧的神色。慚，慚愧。色，神色。
[之]助詞。放在主語和謂語之間，取消句子獨立性。
[焉]用在陳述句之後，表示加強語氣的助詞。
[顧]難道、反而。
[哉]表示反問的語氣，相當於“嗎”。則：那摸，就 卒：終於
句譯
1.吾資之昏不逮人也，吾材之庸不逮人也，旦旦而學之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏與庸也。吾資之聰倍人也，吾材之敏倍人也，屏棄而不用，其與昏與庸無以異也。聖人之道，卒於魯也傳之。然則昏庸聰敏之用，豈有常哉？我天資愚笨，趕不上別人；我才能平庸，趕不上別人。我每天不停地學習，長時間不懈怠，等到學成了，也就不知道自己是真的愚笨還是真的平庸了。我天資聰明，超過別人；我才思敏捷，超過別人。如果摒棄而不用，那跟愚笨和平庸的人就沒有什麼區別了。孔子的學問最終是靠不怎么聰明的曾參傳下來的。既然這樣，那么愚笨平庸，聰明敏捷的功用，難道是永遠不變的嗎？
作者簡介
彭端淑（約1699一約1779年），字樂齋，號儀一，四川丹稜人。他是清代四川的著名文學家，與李調元、張問陶並稱清代四川三才子。作品評析
需要憑藉的東西越多，就越多地被這些外物所限制；而不需要依靠什麼外在的東西來完成自己的計畫，也便更大程度上地獲得了行動的自由。當初不知電腦為何物時，人腦的記憶力強得驚人，一旦發明了電腦，人們把信息一股腦地存在電腦里，又整天在那裡擔心，電腦什麼時候會“卡殼”、“會生病”。物質的極大豐富所造成的表面自由，實際上正在遠離生命原初的自由自在。作者生平
彭端淑從小聰慧穎異，十歲即能文。他與弟彭肇誅、彭遵泅於紫雲山下“相為師友”，同窗苦讀達六年之久。他後來的成就並不是靠先天的才氣，而主要是得力於後天的踏實勤學。他曾寫過一篇著名的散文《為學一首示子侄》，說四川有一窮一富兩個和尚，窮和尚對富和尚說：“我想到南海朝聖。”富和尚問：“你憑什麼前去？”窮和尚回答說：“我帶一瓶一缽就夠了。”富和尚說：“幾年來我想僱船去，還未能實現呢，你憑什麼去得了！”第二年，窮和尚從南海回來，去告訴富和尚。富和尚深感慚愧。這個故事，生動扼要地論述了做任何事情其難與易、主觀與客觀之間有著辯證的關係，特彆強調它們是可以轉化的，轉化的條件就是人們主觀上刻苦努力、頑強奮鬥的精神。彭端淑正是從立志苦行的僧人那裡，敏悟到具有普遍性的道理。從而工苦力學。他說：“天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。人之為學有難易乎？學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。”雍正四年（1726年），彭端淑考中舉人；雍正十一年又考中進士，進入仕途，任吏部主事，遷本部員外郎、郎中。乾隆十二年（1747年），彭端淑充順天（今北京）鄉試同考官。乾隆二十年出任廣東肇羅道署察史。當時的肇羅道為“三江要口．五州之屏藩重地”，可見朝廷對他的器重和信任。他一到任，即以“清植’，二字自勵，於是上行
彭端淑在為官期間，雖力求進取，決心興利除弊，上報朝廷，下慰民望，不願碌碌終此一生。但是，當時的清王朝已進。人極為興盛的乾隆時代，經濟文化也出現了相當繁榮的興旺景象，而階級矛盾、民族矛盾以及統治階級內部的鬥爭也日益尖銳複雜了起來。彭端淑在多年的為官生涯中，看到了清王朝表面繁榮下面民生維艱的社會現實，官場中的明爭暗鬥，最高統治者的好大喜功，因而內心逐漸滋生了一種憤懣和惆悵之情，消極避世的隱追思想也逐漸地發展了起來。他在一次監督運送大十去粵西的歸途中，失足落水，雖倖免於死，但卻認為這是大難即將臨頭的預兆。他仰天長嘆：“人於宦途不滿意，輒以咎人，此誰擠之者！今不葬魚腹，天於我厚矣，復何望焉。”即由廣東辭官歸蜀。
歸蜀後，彭端淑便在成都錦江書院“以實學課土”擔任主教，開始了他一生中作育人才的教學生涯。錦江書院是康熙四十三年（1704年）由四川按察使劉德芳在成都原文翁石室遺址上建立的省立最高學府。學員選自省內秀才以上人員，學員學費、生活費由清政府撥給該院的學田供給，在院學生有兩百人左右的規模，著名學者李調元曾是該院學生。彭端淑主錦江書院講席之後，以他廣博的學識，竭盡他晚年的全力於教書育人。此時，他對宦海仕途生活極為厭倦，甚至悔恨自己過去熱衷什途力爭功名是誤落塵網，陷入歧途。他在《寄仲尹》這首詩中說：“‘疲驢消日月，薄宦久；”‘脫羈地，鴻雁游海天。”直到老死，彭端淑把他一生中的最後約二十年時間，全部貢獻給了四川的文化教育事業。他在《戊戌草·寒食》一詩中有明確的記載：“錦江棲遲二十年，每逢寒食一清然。”這對他講席書院的時間和心境都作了生動形象的描述。
彭端淑一生苦工詩文，他一直堅持“詩學漢。魏，文學左、史，皆詣極精微”。但在文學道路上，他卻是有一番曲折經歷的。他在《白鶴堂晚年自訂詩稿》的序中說：“餘一生精力盡於制義，四十為古文，五載成集，近五十始為詩，已二十五年矣。”“制義’即八股文。可見，彭端淑在五十歲以前，主要是致力於八股和古文。儘管他在古文方面“學之可為至篤”，然而在清廷專制統治和“文字獄”的壓力下，他是不敢也不可能“妄有所作”的；而束縛思想的八股文也妨礙了他在文學上的發展。直到近五十歲時，他的一些作品才表現出激越奮進。深沉穩健的傾向，給人以鼓舞和教益。
為官時的經歷使彭端淑對民生維艱的社會現實有深刻的體會，因而在他的詩中對廣大貧苦農民寄予了滿腔的同情。每當荒年歉收，饑民無衣無食，他總是憂心如焚。他在《夏鎮》一詩中憤憤地寫道：“粟米貴如珠，頓年遭水浸。男婦多鳩形，魚蝦實為命。”在《七月十六日》一詩中又對長年勤勞耕作的貧苦農民寄予了“憂早幾經旬，農夫心獨苦’的深情讚嘆！
彭端淑寫景的詩很有情味。如記錦江春色的《清明》：“步出郭西行，驚心節復更。花殘寒食雨，春老杜鵑聲。薺麥村村秀，新煙處處生。錦城風物好，無那故鄉情。’如果不是春大到成都郊外走上幾趟，如此有情味的詩情是怎么也體會不到的。 彭端淑一生著述較多，可惜不少已經散佚。他與其弟彭肇殊、彭遵泅曾共性於京師，俱以文知名於當時，一時有“丹稜三彭”之稱。當然，在“三彭”中，以彭端淑最為著名，影響 也最大。有《白鶴堂文集》、《雪夜詩談》、《晚年詩稿》等傳世。
彭端淑活了八十一歲，死後葬於彭山縣公義場羅家山，至今尚有墳台遺址。
其他作品集
《白鶴堂集》、《雪夜詩談》、《晚年詩稿》等。對本文的探討
題解
《為學一首示子侄》作於乾隆九年（公元1744年），彭端淑已經四十六歲了。查彭氏家譜，彭端淑同族的子侄很多，僅其祖父直系的就達69人之眾，當時連一個文舉人都沒有，可見絕大多數子侄不好學，不管天資能力好壞的人都有。作者見狀，甚為憂心，急而訓之，所以才寫出這篇文章來。作者是一個很謹慎的人，文章雖可針對所有的晚輩，然其用語嚴肅，故只點子侄。《為學一首示子侄》：這裡的“為”可當“求”、“做”解；為學，求學，求知識，做學問。求學的途徑主要是在校讀書。求學包括識文字，斷句讀的初級階段，也包括考取功名，做學問，出著作的高級階段。從“不逮人”看，應指求學的初級階段，而“迄乎成”，又應指高級階段。所以為學，求學，應為泛指。一首，一篇。示，訓示。題意為：寫一篇讀書求學的文章來訓示子侄。題目告訴我們：(一)內容很明確，是讀書求學（指文的方面）；（二）對象明確，是“子侄”，是晚輩；（三）語氣很強，是長輩的訓示，很莊重嚴肅，全文無一句輕鬆的話。
文章主題：通過人的天資昏聰能力庸敏，為學存在難與易，但由於學與不學的關係，可以相互轉化的辯證分析，勸勉子侄讀書求學不要受資昏材庸資聰材敏的限制，要發揮主觀能動性，努力學習，立志成才。
文章選材的角度新穎。歷史上勸學的文章甚多，但要結合實際，從人的天資昏聰，能力庸敏來訓示勸學，還是前無古人的。
文章在論證方法上最大的特點是對比論證和比喻論證。對比論證可以達到相得益彰的效果。
關於“吾”的指代
全文只有第二段才出現四個第一人稱代詞“吾”：“吾資之昏不逮人也，吾材之庸不逮人也。”“吾資之聰倍人也，吾材之敏倍人也。”古人無標點，理解較難。是代彭端淑自己嗎？請看這四個“吾”字，一會兒在說吾資昏、吾材庸，一會兒卻在說吾資聰、吾材敏，這顯然不是指一個人，而且從史料看，彭端淑是既資聰材敏，又勤奮好學的人，他又不在四個“吾”之列。那四個帶“吾”的話到底該怎樣理解呢？一般看作表列舉，泛指資昏材庸和資聰材敏兩種情況，不實指。同時，我認為，還可以看作實指，這些“吾”是分別代子侄中有這兩種情況的人，這些話分別是子侄不學的託辭。作者模擬與子侄對話，面對面訓示，糾正這兩種錯誤觀點，帶“吾”的句子是子侄的話，不帶“吾”的句子是作者訓示，顯得訓示的語氣更強。這正如現在我們面對面教訓子女一樣：“‘我學不懂，我學不懂。’但是，只要你上課專心聽講，認真讀書，認真思考，努力完成作業，按時複習，就沒有什麼學不懂的。”帶有一種教訓的語氣。再從末段“自恃其聰與敏而不學者，自敗者也”和“不自限其昏與庸而力學不倦者，自力者也”句中的“自”，結合題目訓示子侄分析，“自”應指代子侄，“自”復指“吾”，所以“吾”也應代子侄。下面就以“吾”代子侄展開探討。
《為學一首示子侄》的架構
全文共305個字，圍繞資昏材庸“學”，“難者”“易”；資聰材敏“不學”，“易者”“難”對比選材和結構文章。全文共分四段：第一段（從“天下事有難易乎”到“不學，則易者亦難矣”），從做天下事有難易乎導入話題，再由大到小，從做天下事到為學切入正題，對比、設問、反覆，勢如破竹，筆力遒勁，乾淨利索，揭示中心論點“學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。”從做天下事到為學，外延變窄，內涵增多，更能突出為學所包含的內容；做天下事包含為學，從做天下事到為學，實是為二僧朝南海張本，後面用二僧朝南海喻為學就順理成章了。注意：中心論點裡的“難”和“易”，都是從天資、能力方面對為學而言的。
子侄中，有兩類錯誤言論。一類叫苦說，我的天資能力不行，無法學。另一類則驕傲地說，我的天資能力超倍於常人，懶一點沒關係。以上皆子侄不學的託辭也。教育子侄，責無旁貸，因此，引出第二段及以後各段。
第二段（從“吾資之昏不逮人也”到“然則昏庸聰敏之用，豈有常哉”），從天資昏聰能力庸敏因學與不學可以相互轉化的辯證分析，直接論證中心論點。作者模擬面對面與子侄對話，先後舉出子侄的兩類（兩個為代表）不學的託辭，有的放矢，以長輩的口吻訓示，天資能力差只要堅持學就可以成功，天資能力好如果不學也會失敗。作者還怕空洞訓示，不能說服子侄，於是再舉古代天資差而經個人不懈奮鬥，成果最終超過聰明人的最突出的事例，孔聖人的學說，最終由天資遲鈍的曾參傳了下來作證。末句用反詰句結束，指出資昏材庸資聰材敏的作用是沒有常規的。言下之意，資昏材庸資聰材敏是不能最終決定成功與否的，是因學與不學可以相互轉化的，從而強調自己的觀點。本段結構如下圖：
第三段（從“蜀之鄙有二僧”到“顧不如蜀鄙之僧哉”），緊接第二段，用形象的語言，舉西蜀的二僧去南海的故事作喻，嚴厲指出，求學的人（“人之立志”的“人”，是指讀書求學的人）要立比貧僧更堅定的志向。富和尚客觀條件好而未去成南海，窮和尚客觀條件差卻去成了，關鍵在立志，立志“為”就有動力，就會設法達到目的，就能成功。求學的人也一樣，只要立了堅定的志向，即使天資能力（客觀條件）差，也有“學”的動力，也會堅持不懈，直到成功的。全段用比喻，從學與不學的根源上，深入論證中心論點。
第四段（從“是故聰與敏”到“自力者也”），根據第二、三段的闡述，得出自恃資聰材敏而不學就要自敗，不自限資昏材庸而力學不倦就可以成功的結論，進而呼應中心論點。
這四個段正應起承轉合，有張有弛，有起有伏。
第一段 起，開啟話題，兩兩對舉，提出中心論點。
第二段 承，承接上文，擬與子侄對話，也兩兩對舉，直接闡述中心論點。
第三段 轉，文筆一宕，娓娓動聽地講故事作喻，也是兩兩對舉，從決心立志為學方面，深入論證中心論點。
第四段 合，兩兩對舉，緊扣“學與不學”，得出結論，照應中心論點。
第二、三段均用反詰句結束，加強訓示語氣，緊扣題中的“示”。
全文重點針對絕大多數子侄不明確的問題議論，資昏材庸，學就“不可限”；資聰材敏，不學就“不可恃”。而議論前者，又是重點裡的重點。為了照顧議論的面，其餘資昏材庸而真不學，資聰材敏而學者，僅第四段“可限”“可恃”四個字帶過，真是惜墨如金。全文議論的重點是何等突出！
