背景
指令性捐贈 值得一提的是，與以往一般出現在重大災難事件後的慈善募捐倡議不同，郭村鎮政府所下達的“指令性捐款”紅頭檔案，是以“為弘揚中華民族扶貧濟困的優良傳統，幫助弱勢困難群體度過寒冷的冬天”之名。換言之，至少在表面上，它仍是在倡導各界“送溫暖、獻愛心”。然而，這一看似“善意滿滿”的捐款倡議，其所蘊含的糟點卻同樣不加任何修飾。
內容
在這份強調以指令性捐款為主的檔案中，列出了以鎮領導為負責人的捐款計畫表，其中涉及政府機關、派出所、村委會、鎮企業在內的50餘家單位，捐款計畫在1000元到2萬元不等，總額27.8萬元。
與以往一般出現在重大災難事件後的慈善募捐倡議不同，郭村鎮政府所下達的指令性捐款紅頭檔案，是以“弘揚扶貧濟困優良傳統，幫助弱勢困難群體度過寒冷的冬天”之名。
質疑
指令性捐贈 其次，既為“獻愛心”，那就得充分尊重各方意願，以紅頭檔案下達捐款“指令”，更像是一種行政“攤派”，而非慈善。不管是面向機關幹部還是社會企業，恐怕都已經變味；
其三，當地政府眼中“寒冬里的弱勢群體”，是否包括那些本身就存在經營問題的企業？它們又該向誰求助？事實上，當地就不乏企業家抱怨：在全球經濟萎縮的大環境下，廣大的中小企業生存已經舉步維艱、殊為不易，“過年了鎮裡不但不支持慰問，還公然發文攤派捐款額”。
面對質疑，當地政府相關負責人回應稱，“不會找不捐款者的麻煩”。
媒體評論
雖然沒有機構統計過之前出現過多少次紅頭檔案要求捐款的案例，但從公開報導來看，這是一種常見的現象。每當這種現象見諸報端，輿論都會集中“炮轟”，但有些地方似乎沒有把輿論監督放在眼裡，依然我行我素。
公益捐贈的核心是“自願”、“無償”。儘管在這種紅頭檔案中也有“自願捐贈”之類的表述，但明眼人一看就知道，“自願捐贈”是客套話、是幌子，實際上還是指令性捐贈。不信？你自願不捐試試？儘管當地有關方面表態稱，絕不會找不捐款者的麻煩。但聰明的人都知道，現在不找你麻煩但給你記著這筆賬，在你求領導辦事的時候就是秋後算賬的時候，所以經濟再困難，恐怕也要按檔案要求捐贈。竊以為，“指令性捐贈”之所以老不落幕，首先就是因為權力任性。無論是“公函求情”、還是“檔案逼捐”等，本質上都是掌握決策權的有關領導太過任性。
紅頭檔案代表著權力、代表著形象。因此，有必要把“紅頭檔案”、“任性權力”徹底關進法律法規的籠子，凡違規者必須嚴肅追責。只有這樣，才能維護企業和幹部職工的權益，才能避免我國公益慈善事業受到某些傷害。
