原文
《張中丞傳》後敘韓愈
元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者，不為許遠立傳，又不載雷萬春事首尾。
遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。城陷而虜。與巡死先後異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服於賊。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎?當其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳。而賊語以國亡主滅。遠見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信。外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死處矣。遠之不畏死亦明矣。烏有城壞其徒俱死，獨蒙愧恥求活?雖至愚者不忍為。嗚呼!而謂遠之賢而力之邪?
說者又謂遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始，以此詬遠。此又與兒童之見無異。人之將死，其藏腑必有先受其病者。引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之，其亦不達於理矣。小人之好議論，不樂成人之美如是哉!如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說?
當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁?苟此不能守，雖避之他處何益?及其無救而且窮也，將其創殘餓羸之餘，雖欲去必不達。二公之賢，其講之精矣。守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢。天下之不亡，其誰之功也?當是時，棄城而圖存者，不可一二數，擅強兵坐而觀者相環也。不追議此，而責二公以死守，亦見其自比於逆亂，設淫辭而助之攻也。
愈嘗從事於汴、徐二府，屢道於兩州間，親祭於其所謂雙廟者。其老人往往說巡、遠時事雲。
南霽雲之乞救於賀蘭也，賀蘭嫉巡、遠之聲威功績出己上，不肯出師救。愛霽雲之勇且壯，不聽其語，強留之。具食與樂，延霽雲坐。霽雲慷慨語曰：“雲來時，睢陽之人不食月余日矣。雲雖欲獨食，義不忍。雖食且不下咽。”因拔所佩刀斷一指，血淋漓，以示賀蘭。一座大驚，皆感激為雲泣下。雲知賀蘭終無為雲出師意，即馳去。將出城，抽矢射佛寺浮圖，矢著其上磚半箭。曰：“吾歸破賊，必滅賀蘭!此矢所以志也。”愈貞元中過泗州，船上人猶指以相語。城陷，賊以刃脅降巡。巡不屈，即牽去，將斬之。又降霽雲。雲未應。巡呼雲曰：“南八，男兒死耳，不可為不義屈!”雲笑曰：“欲將以有為也。公有言，雲敢不死?”即不屈。
張籍曰：有於嵩者，少依於巡;及巡起事，嵩嘗在圍中。籍大曆中，於和州烏江縣見嵩，嵩時年六十餘矣。以巡初嘗得臨渙縣尉，好學無所不讀。籍時尚小，粗問巡、遠事，不能細也。雲巡長七尺余，須髯若神。嘗見嵩讀《漢書》，謂嵩曰：“何為久讀此?”嵩曰：“未熟也。”巡曰：“吾於書讀不過三遍，終身不忘也。”因誦嵩所讀書，盡卷不錯一字。嵩驚，以為巡偶熟此卷，因亂抽他帙以試。無不盡然。嵩又取架上諸書，試以問巡。巡應口誦無疑。嵩從巡久，亦不見巡常讀書也。為文章，操紙筆立書，未嘗起草。初守睢陽對，士卒僅萬人。城中居人，戶亦且數萬。巡因—見問姓名，其後無不識者。巡怒，須髯輒張。及城陷，賊縛巡等數十人坐，且將戮。巡起鏇，其眾見巡起，或起或泣。巡曰：“汝勿怖，死，命也。”眾泣不能仰視。巡就戮時，顏色不亂，陽陽如平常。遠寬厚長者，貌如其心。與巡同年生，月日後於巡，呼巡為兄。死時年四十九。嵩貞元初死於毫、宋間。或傳嵩有田在毫、宋間，武人奪而有之。嵩將詣州訟理，為所殺。嵩無子，張籍雲。
注釋
[1]元和二年：公元807年。元和，唐憲宗李純的年號(806—820)。[2]張籍(約767—約830)：字文昌，吳郡(治所在今江蘇省蘇州市)人，唐代著名詩人，韓愈學生。
[3]李翰：字子羽，趙州贊皇(今河北省元氏縣)人，官至翰林學士。與張巡友善，客居睢陽時，曾親見張巡戰守事跡。張巡死後，有人誣其降賊，因撰《張巡傳》上肅宗，並有《進張中丞傳表》(見《全唐文》卷430)。
[4]以文章自名：《舊唐書·文苑傳》：翰“為文精密，用思苦澀”。自名，自許。
[5]許遠(709—757)：字令威，杭州鹽官(今浙江省海寧縣)人。安史亂時，任睢陽太守，後與張巡合守孤城，城陷被擄往洛陽，至偃師被害。事見兩唐書本傳。
[6]雷萬春：張巡部下勇將。按：此當是“南霽雲”之誤，如此方與後文相應。
[7]開門納巡：肅宗至德二載(757)正月，叛軍安慶緒部將尹子奇帶兵十三萬圍睢陽，許遠向張巡告急，張巡自寧陵率軍入睢陽城(見《資治通鑑》卷219)。
[8]柄：權柄。
[9]城陷而虜二句：此年十月，睢陽陷落，張巡、許遠被虜。張巡與部將被斬，許遠被送往洛陽邀功。
[10]兩家句：據《新唐書·許遠傳》載，安史亂平定後，大曆年間，張巡之子張去疾輕信小人挑撥，上書代宗，謂城破後張巡等被害，惟許遠獨存，是屈降叛軍，請追奪許遠官爵。詔令去疾與許遠之子許峴及百官議此事。兩家子弟即指張去疾、許峴。
[11]通知：通曉。
[12]食其句：尹子奇圍睢陽時，城中糧盡，軍民以雀鼠為食，最後只得以婦女與老弱男子充飢。當時，張巡曾殺愛妾、許遠曾殺奴僕以充軍糧。
[13]蚍(pí皮)蜉(fǔ伏)：黑色大蟻。蟻子：幼蟻。
[14]而賊句：安史亂時，長安、洛陽陷落，玄宗逃往西蜀，唐室岌岌可危。
[15]外無待：睢陽被圍後，河南節度使賀蘭進明等皆擁兵觀望，不來相救。
[16]說者句：張巡和許遠分兵守城，張守東北，許守西南。城破時叛軍先從西南處攻入，故有此說。
[17]羸(léi雷)：瘦弱。
[18]二公二句：謂二公功績前人已有精當的評價。此指李翰《進張中丞傳表》所云：“巡退軍睢陽，扼其咽領，前後拒守，自春徂冬，大戰數十，小戰數百，以少擊眾，以弱擊強，出奇無窮，制勝如神，殺其凶醜九十餘萬。賊所以不敢越睢陽而取江淮，江淮所以保全者，巡之力也。”
[19]沮(jǔ舉)遏：阻止。
[20]愈嘗句：韓愈曾先後在汴州(治所在今河南省開封市)、徐州(治所在今江蘇省徐州市)任推官之職。唐稱幕僚為從事。
[21]雙廟：張巡、許遠死後，後人在睢陽立廟祭祀，稱為雙廟。
[22]南霽雲(?—757)：魏州頓丘(今河南省清豐縣西南)人。安祿山反叛，被遣至睢陽與張巡議事，為張所感，遂留為部將。賀蘭：複姓，指賀蘭進明。時為御史大夫、河南節度使，駐節於臨淮一帶。
[23]貞元：唐德宗李适年號(785—805)、泗州：唐屬河南道，州治在臨淮(今江蘇省泗洪縣東南)，當年賀蘭屯兵於此。
[24]南八：南霽雲排行第八，故稱。
[25]常：通“嘗”，曾經。
[26]大曆：唐代宗李豫年號(766—779)。和州烏江縣：在今安徽省和縣東北。
[27]以巡句：張巡死後，朝廷封賞他的親戚、部下，於嵩因此得官。臨渙：故城在今安徽省宿縣西南。
[28]帙(zhì至)：書套，也指書本。
[29]僅：幾乎。
[30]亳(bó薄)：亳州，治所在今安徽省亳縣。宋：宋州，治所在睢陽。
一、作者簡介：
韓愈在政治上力主加強統一，反對藩鎮割據。思想上尊儒排佛，以孔孟道統的繼承者自居。他反對六朝以來的形式主義的駢偶文風，大力提倡古文，和柳宗元共同領導了中唐古文運動。
在詩文創作上，他有一整套理論。他認為道(即仁義)是目的和內容，文是手段和形式，強調文以載道，文道合一，以道為主。提倡學習先秦兩漢古文，並博取兼資莊周、屈原、司馬遷、司馬相如，揚雄諸家作品。主張學古要在繼承傳統的基礎上創新。堅持“詞必己出”、“陳言務去”。重視作家的道德修養，提出養氣論，認為“氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜”。提出“不平則鳴’’的論點。認為作者對現實的不平情緒是深化作品思想的原因。在作品風格方面，他強調“奇”，以奇詭為善。
韓愈的散文、詩歌創作，實現了自己的理論。其賦、詩、論、說、傳、記、頌、贊、書、序、哀辭、祭文、碑誌、狀、表、雜文等各種體裁的作品，都有卓越的成就。敘事文在韓文中比重較大。其中學習儒家經書的，如《平淮西碑》用《尚書》和《雅》、《頌》體裁，篇幅宏大，語句奇重，酣暢淋漓；《畫記》直敘許多人物，寫法脫化於《尚書·顧命》、《周禮·考工記·梓人職》。繼承《史記》歷史散文傳統的，如名篇《張中丞傳後序》，熔敘事、議論、抒情於一爐。學習《史記》、《漢書》，描繪人物生動奇特而不用議論的，如《試大理評事王君墓志銘》、《清河張君墓志銘》等。為友情深厚的文學家而作，能突出不同作家特色的，如《柳子厚墓志銘》、《南陽樊紹述墓志銘》、《貞曜先生墓志銘》等。他的碑誌文“隨事賦形，各肖其人”，塑造了一大批栩栩如生的人物形象，使碑誌這種歷來枯燥無味的文體增輝生色，其中有的作品已成為優秀的傳記文學。《送孟東野序》、《送董邵南序》等贈序，手法多樣，使贈序發展成為一種富有文學性的實用性的文體。《答崔立之書》等書啟，因人陳詞，情真意切。韓文雄奇奔放，汪洋恣肆，“如長江大河，渾浩流轉”(蘇洵《上歐陽內翰書》)。深於立意，巧於構思，語言精練，富有創造性。但在大量墓碑和墓志銘中，也有一些“諛墓”之作，當時已受譏斥。抒情文中的祭文，一類寫骨肉深情，用散文形式，突破四言押韻常規，如《祭十二郎文》；一類寫朋友交誼和患難生活，四言押韻，如《祭河南張員外文》、《祭柳子厚文》。此外，書信如《與孟東野書》、贈序如《送楊少尹序》等，也都是具有一定感染力的佳作。韓愈另有一些散文，如《毛穎傳》、《石鼎聯句詩序》之類，完全出於虛構，接近傳奇小說。
韓愈的散文氣勢充沛，縱橫開闔，奇偶交錯，巧譬善喻，或詭譎，或嚴正，藝術特色多樣化，掃蕩了六朝以來柔靡的駢儷文風。他善於揚棄前人語言，提煉當時的口語，推陳出新。他主張“文從字順”，創造了一種在口語基礎上提煉出來的書面散文語言，擴大了文言文體的表達功能。但他也有一種佶屈聱牙的文句，對後世有一定影響。
韓愈不僅是一位偉大的文學家，還是一位傑出的文學活動家。在當時，韓愈是文壇上的領袖，他不僅自己提出理論，參與實踐，而且極力推獎提攜文學上的同道，如作《薦士詩》推薦孟郊，寫狀推薦張籍、樊宗師(《薦張籍狀》、《薦樊宗師狀》)，寫文為李賀打抱不平(《諱辯》)等。他自己也說交遊很廣，“所與交往相識者千百人……或以事同，或以藝取” (《與崔群書》)，李翱則說他“頗亦好賢”，像“秦漢間尚俠行義之一豪雋”(《答韓侍郎書》)，因此，在他周圍形成了一個作家集團，他們在詩文兩方面都進行了具有創新意義的努力。後人對韓愈評價頗高，尊他為唐宋八大家之首。杜牧把韓文與杜詩並列，稱為杜詩韓筆；蘇軾稱他“文起八代之衰”。韓柳倡導的古文運動，開闢了唐代古文的發展道路。
二、寫作動機和主題：
韓愈出於正義感和對投降派以及腐朽勢力的憎惡，更是出於希望改革朝政，重振大唐雄風，強烈反對藩鎮割據的政治抱負，於“安史之亂”的四十多年後，寫下了這篇文章。本文通過駁斥誣衊許遠的錯誤論調，以及記述南霽雲的事跡與補敘張巡、許遠的其他軼事，讚美了安史之亂中抗擊叛軍的英雄，斥責了安史叛軍以及畏敵怕死的將領和誣衊英雄的小人。（主題）
三、結構層次
第一部分（第1段），是引子，借評論李翰的《張巡傳》，交代了本文寫作的緣起。
第二部分（第2、3段），為許遠辯誣，展示許遠寬厚磊落的人格品性。（議論為主）
第一小層（第2段），辯“其畏死而降敵”。
作者先擺出了大敵當前，許遠一心抗戰，毫無個人私念的忠貞大度行為，即“開門納巡，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死”。中間又假設同意誣者所言，而提出有力的反詰：“遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎?”後則指明當時的客觀情境是人皆知已臨死境(“外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數曰而知死處矣”)，許遠已是抱定必死的決心了。從這樣三個層次反覆論證，彰顯了許遠忠勇坦蕩、為國盡職的襟懷品行，也無可辯駁地澄清了許遠“城陷而虜，與巡死先後異耳’’的事實。
第二小層（第3段），辯睢陽之陷落不是他個人的過失。
作者先以“人之將死，其藏腑必有先受其病者；引繩齋絕之，其絕必有處”兩個比喻，論證了睢陽之陷落，許遠不當獨任其責。“小人之好議論”以下五句，承上啟下。後又從張巡、許遠“以千百就盡之卒，戰百萬曰滋之師”和當時一部分朝廷官員中“棄城而圖存者，不可一二數；擅強兵坐而觀者，相環也”的情況進行正反兩個方面的對比，充分提示並證明了，城失淪人敵手，是必然的後果，守城的烈士沒有責任。相反，倒是那些按兵不動的懦夫奸臣，難道他們能夠逃脫罪責嗎?張巡、許遠他們雖然戰敗了，卻“守一城捍天下”，阻遏敵勢，蔽遮江淮，是捍衛大唐統一的真正英雄。在鐵的事實面前，作者一針見血地指出了其醜惡行徑的實質：“自比於逆亂，設淫辭而助之攻也”。
第三部分（第4、5段），展開對英雄人物南霽雲和張巡的軼事的描寫。（敘事為主）
第一小層（第4段）寫南霽雲乞師和就義。
寫南霽雲乞援於賀蘭進明，極為精彩。經作者精心剪裁，一些不必要的過程，如南霽雲如何突出睢陽重圍，後又如何進入等，全被略去，只圍繞設宴一事選取了一些相關的細節，如賀蘭進明之卑劣用心，南霽雲之慷慨陳詞，抽刀自斷一指，一座人之感激泣下，以及出城後之一箭射浮圖等，予以濃墨重彩的描繪，於是一個生龍活虎般的英雄形象躍然紙上，光彩照人，千載而下，猶令人感奮不已!最後寫張巡與南霽雲的一番對話，亦極富有表現力，尤其是“雲笑曰”三個字，既呼應上文，展現了南霽雲的曲曲心事，又顯示了他堅強無畏、視死如歸的神情意態。
第二小層（第五段），主要補敘了張巡的幾件軼事和許遠、於嵩的情況。張巡讀書之多、記憶力之驚人，就義時“顏色不亂，陽陽如平常”的神態，乃至他的一些外貌特徵，如“長七尺余，須髯若神”、“巡怒，須髯輒張”等。對許遠的生動具體的敘述和描寫，使張巡聰穎博學，才思過人，愛憎分明的形象鬚眉畢現，豐富、飽滿，充實而有光輝。另外還補敘了許遠的性格、外貌、出生年月等，以及於嵩的有關軼事。
四、參考譯文。
元和二年四月十三曰夜，我和吳郡張籍在閱讀家中的舊書，看到了李翰所撰寫的《張巡傳》。李翰以文章自稱，寫作這篇傳也甚為詳細周密，然而我尚為其有缺失而遺憾：沒有為許遠立傳，又沒有記載雷萬春事跡始末。
許遠雖然才幹好像比不上張巡，但他打開城門接納張巡，其職位本來在張巡之上，卻將權柄交給張巡而自己甘處其下，毫無疑心和猜忌，最終與張巡一同守城而死，成就了功業名望；睢陽城失陷後被叛軍俘虜，和張巡之死只是時間先後不同罷了。兩家子弟們才智低下，又未能全部理解兩位父輩的心志，認為張巡是被殺害而許遠是當了俘虜，懷疑許遠因怕死而向叛賊投降。許遠如果真的怕死的話，那他何苦守著睢陽城這一小塊土地，吃其親愛者的肉，憑藉這些條件來與敵人對抗而不投降呢?當他們被叛軍圍困而堅守睢陽城之時，外部沒有任何一點援助，他們所想效忠的就是國家和皇帝；而敵人告訴他們國家已滅亡，皇帝已不存在，許遠看到援兵未到，而敵人越來越多，一定會認為敵人的話是真實的。外部沒有可等待的援兵但他們還在拚死守城，殺人供士卒吃並且可吃之人也將盡，即使是愚笨的人也能計算曰子而知道自己的死期了，許遠的不怕死是再明白不過的了!哪有城被敵人攻破後其部下皆死，而他自己一個人蒙受愧恥而屈辱求活?即使是最愚蠢的人也不忍心這樣做。唉呀!而像許遠這樣的賢者會去做這樣的事嗎?
製造流言的人又說許遠和張巡曾分段守衛睢陽城，睢陽城被攻破是從許遠所分守的地段開始的。他們以此來責罵許遠，這又和小孩子的見解沒有區別。人在將死之時，他的內臟一定有先得病的地方；拉根繩子把它拉斷，它一定有個斷裂的地方：觀者見到這種情況，就跟著責備許遠，這也是不合乎情理。小人喜歡議論，不樂意成全別人的美名達到了如此的地步啊!像張巡、許遠所成就的功業，如此明顯，還免不了受小人的誹謗，那么其他人又該如何說呢!當巡、遠二公起先守睢陽城時，哪能知道別人最終不來援救，當時就預先棄城逃跑?如果睢陽城守不住，即使是逃避到別的地方又有什麼好處呢；等到他們沒有救兵而陷人絕境之時，率領著殘餘的傷病瘦弱的士兵，即使是想離開睢陽城也一定做不到了。張巡、許遠二公精明練達，他們的謀劃是十分周到的。他們堅持守衛一座睢陽城，等於是捍衛了整個天下，他們憑藉越來越少的士兵，抗擊一天比一天強大的敵軍，作為江淮地區的屏障，遏止了叛軍長驅南下的勢頭，大唐王朝沒有滅亡，這是誰的功勞呢!當其危難之時，拋棄所守的城池而逃跑求生的人，絕不是少數；掌握著強大的兵力而見死不救的人，睢陽城四周都有。世人不去追究、議論這些人，反而去責備巡、遠二公死守危城，也可以看出這些人是把自己放在叛賊的一邊，製造流言蜚語，幫助叛賊攻擊張巡和許遠。
我曾經在汴州和徐州二府供職，多次往來於兩府之間，親自到人們所說的雙廟去祭祀。睢陽的老人還常常說起當年張巡、許遠的事，說：南霽雲到賀蘭進明處去乞求救兵時，賀蘭進明嫉妒張巡、許遠的聲名威望和功績都遠在自己之上，不願出兵相救。他又很喜歡南霽雲的勇猛強壯，不接受南霽雲求援請求，想強迫南霽雲留下，他備辦了佳肴和音樂，請南霽雲入座。南霽雲慷慨激昂地說：“我來時，睢陽城裡的人沒有飯吃已經一個多月了。我縱然是想一個人吃，但道義上我不忍心；縱然讓我勉強吃，我也咽不下去。”於是就拔出自己所佩帶的刀砍斷自己一節手指，鮮血淋漓，給賀蘭進明看。在座的人大驚，都被感動得流淚。南霽雲知道賀蘭進明最終也沒有替自己出救兵的意思，就馳馬而去，將要出城，抽出一支箭射向寺中的佛塔，射人塔上磚有半箭之深，說：“我回去破賊之後，一定要消滅賀蘭進明，這支箭就是我這一決心的標誌。”我在貞元年間到過泗州，船上的人們還用手指著這兒相互談論。睢陽城被叛軍攻破，叛軍用刀威脅張巡投降，張巡堅貞不屈，就被牽到一邊，將要被殺；叛軍又來逼南霽雲投降，南霽雲沒有回答，張巡大聲呼喊南霽雲說：“南八，男子漢大丈夫只有一死而已，千萬不能被不義的叛賊所屈服!”南霽雲笑著說：“我是想將來有所作為，既然你說了話，我敢不死嗎!”於是不屈而死。
張籍說：有個叫於嵩的人，從小就追隨著張巡。等到張巡起兵，於嵩也經常在叛軍的包圍之中。我大曆年間，在和州烏江縣見過於嵩，於嵩當時已經六十多歲了。因為張巡的緣故，於嵩當初曾得到了臨渙縣尉的官職，他愛學習，無所不讀。我當時年紀還小，只是粗略地問了一下張巡、許遠的事，未能問得很仔細。於嵩說張巡身高七尺多，鬍鬚像神人。曾經見於嵩閱讀《漢書》，對於嵩說：“為什麼老讀這本書?”於嵩說：“尚未讀熟。”張巡說：“我讀書不過三遍，就終身不忘。”於是就背誦於嵩所讀的書，背完一卷一字不差。於嵩十分驚訝，以為他偶然對這一卷熟悉，於是隨便抽其他捲來試他，沒有不是這樣盡卷不錯一字的。於嵩又在書架上拿其他書，試著問張巡，張巡隨口背誦，毫無遲疑。於嵩跟隨張巡很久，也沒有見他經常讀書。張巡寫文章，拿起紙筆立刻就寫，從來不打草稿。初守睢陽城的時候，士卒多達萬人，城中居民戶也將近數萬戶，張巡憑藉某次見面機會問過姓名的，此後沒有不認識的。張巡發怒時，鬍鬚會豎立起來。到睢陽城失陷後，叛賊綁縛張巡等數十人坐在那裡，將要殺戮他們，張巡起身環視四周，其他人見張巡站起來，有的站起來，有的哭泣。張巡說：“你們不要害怕，死，這是天命。”眾人哭泣得不能仰起臉看張巡。張巡就刑時，面色不變，神態自若像平常一樣。許遠是一位寬厚仁慈的長者，其面貌如同其心，和張巡同年生，出生月曰痹慌巡後，稱張巡為兄，死時四十九歲。於嵩貞元初年死於毫州和宋州之間。有人傳說於嵩有田產在毫州和宋州之間，不法軍人強行奪取並占有了這些田產，於嵩將要到州衙去提出訴訟，被不法軍人所殺害。於嵩沒有兒子。以上是張籍說的。
五、參考答案
一、答：命題意圖：此題意在引起學生關注文章的幾個表達層面。思考時注意文章敘述的幾個層面：一是敘述張巡守城的事實；二是轉敘他人對張巡、許運的看法；三是作者自己對許運的看法。
二、答：命題意圖：幫助學生認識到物質因素對事件的發展能夠起到關鍵作用，又能夠影響和表現人物的心理和性格。
糧食影響戰爭勝負，對此問題的處理方法能夠表現出人物的性格心理，如許遠、南霽雲分析時可從這些方面人手。
三、命題意圖：培養學生注重細節，揣摩語言的閱讀習慣和從細微之處看人物精神的思維能力。
第四、五自然段的生動描寫：通過細節表現人物的精神面貌，仔細閱讀，體會不同人物在戰爭所表現的風貌，領會人物的“神”。
四、答案：
1．成：成就，達成；功：功業
2．通：完全；知：知曉，明白
3．數：計算；曰：曰子，時曰
4．從：跟從；而：並且，遞進
5．而：而且，並且，遞進；且：將要
6．從：跟從；事：做事
7．往往：到處
8．感激：感動，激動
9．’時：當時；尚：還
10．讀書：讀過的書籍
11．顏：面容；色：顏色
六、精華賞讀。
1、融議論、敘事、抒情、描寫於一爐，筆法多變。全文前半部側重議論，駁斥了污衊許遠的錯誤論調，並補敘和讚揚了張巡、許遠守城捍衛天下的事跡。由於許遠所受的誣衊最重，在闡明一層層事理之後，不免有悲慨深長的抒情插筆。後半部分側重敘事，著重記敘南霽雲乞師於賀蘭進明的英雄一事跡。然後補敘張巡，許遠的軼事。第四、五段同為敘事，第四段情節緊張，氣氛濃烈，語言激昂。第五段語言則顯得自然而隨意，節奏也比較舒緩。 、
2、細節描寫傳神。本文通過細節描寫，將人物刻畫得個個生動傳神。如寫南霽雲拔刀斷指，抽矢射塔的細節，淋漓盡致地刻畫出人物的剛烈與嫉惡如仇的個性。寫張巡幾乎全用細節，如讀書盡卷不錯一字，於嵩取架上書問巡，巡應對無錯以及操筆立書，未嘗起草等細節，極其生動地刻畫了張巡博文強記與文思敏捷的性格特徵。
3、人物之間相互映襯和襯托。文中，張、許、南三個正面人物，相互映襯，各顯個性，許遠官職本在張巡之上，因巡賢能，授權於巡，自然其下，並最後一起守城而死。這裡既突出了許遠的謙和讓賢，又映襯出張巡的傑出才能。睢陽城陷落後，敵人勸降南霽雲，張巡呼曰：“南八，男兒死耳，不可為不義屈!”雲笑曰：“欲將以有為也，公有言，雲敢不死!”這裡一呼一答，既寫出了張巡的大義凜然，視死如歸，又寫出南霽雲想保存實力，伺機復仇的心理。而且從他的答語中，可見張巡在部下眼中的崇高威望，兩個相互映襯，更見英雄氣概。文中南霽雲乞師於賀蘭進明一段，是以反面人物賀蘭進明的卑鄙無恥，襯托南霽雲的忠肝義膽和剛烈性格，刻畫人物極其傳神。
七、相關資料
1、傳記資料。
舊唐書·韓愈傳(節錄)
韓愈，字退之，昌黎人。父仲卿，無名位。愈生三歲而孤，養於從父兄。愈自以孤子，幼刻苦學儒，不俟獎勵。大曆、貞元之間，文字多尚古學，效楊雄、董仲舒之述作，而獨孤及、梁肅最稱淵奧，儒林推重。愈從其徒游，銳意鑽仰，欲自振於一代。洎舉進士，投文於公卿間，故相鄭餘慶頗為之延譽，由是知名於時。尋登進士第。
宰相董晉出鎮大梁，闢為巡官。府除，徐州張建封又請為其賓佐。愈發言真率，無所畏避，操行堅正，拙於世務。調授四門博士，轉監察御史。德宗晚年，政出多門，宰相不專機務。宮市之弊，諫官論之不聽。愈嘗上章數千言極論之，不聽，怒貶為連州山陽令，量移江陵府掾曹。
元和初，召為國子博士，遷都官員外郎。時華州刺史閻濟美以公事停華陰令柳澗縣務，俾攝掾曹。居數月，濟美罷郡，出居公館，澗遂諷百姓遮道索前年軍頓役直。後刺史趙昌按得澗罪以聞，貶房州司馬。愈因使過華，知其事，以為刺史相黨，上疏理澗，留中不下。詔監察御史李宗爽按驗，得澗贓狀，再貶澗封溪尉。以愈妄論，復為國子博士。愈自以才高，累被擯黜，作《進學解》以自喻曰：(略)執政覽其文而憐之，以其有史才，改比部郎中、史館修撰。逾歲，轉考功郎中、知制誥，拜中書舍人。俄有不悅愈者，摭其舊事，言愈前左降為江陵掾曹，荊南節度使裴均館之頗厚，均子鍔凡鄙，近者鍔還省父，愈為序餞鍔，仍呼其字。此論喧於朝列，坐是改太子右庶子。 (略)
初，愈至潮陽，既視事，詢吏民疾苦，皆曰：“郡西湫水有鱷魚，卵而化，長數丈，食民畜產將盡，以是民貧。”居數曰，愈往視之，令判官秦濟砲一豚一羊，投之湫水，祝之曰： (略)。祝之夕，有暴風雷起於湫中。數曰，湫水盡涸，徙於舊湫西六十里。自是潮人無鱷患。
十五年，征為國子祭酒，轉兵部侍郎。會鎮州殺田弘正，立王廷湊，令愈往鎮州宣諭。愈既至，集軍民，諭以逆順。辭情切至，廷湊畏重之。改吏部侍郎。轉京兆尹，兼御史大夫。以不台參，為御史中丞李紳所劾。愈不伏，言準敕仍不台參。紳、愈性皆褊僻，移刺往來，紛然不止，乃出紳為浙西觀察使，愈亦罷尹為兵部侍郎。及紳面辭赴鎮，泣涕陳敘。穆宗憐之，乃追制以紳為兵部侍郎，愈復為吏部侍郎。長慶四年十二月卒，時年五十七，贈禮部尚書，謚曰文。
愈性弘通，與人交，榮悴不易。少時與洛陽人孟郊、東郡人張籍友善。二人名位未振，愈不避寒乎，稱薦於公卿間，而籍終成科第，榮於祿仕。後雖通貴，每退公之隙，則相與談宴，論文賦詩，如平昔焉。而觀諸權門豪士，如仆隸焉，瞪然不顧。而頗能誘厲後進，館之者十六七，雖晨炊不給，怡然不介意。大抵以興起名教，弘將仁義為事。凡嫁內外及友朋孤女僅十人。
常以為自魏、晉已還，為文者多拘偶對，而經誥之指歸，遷、雄之氣格，不復振起矣。故愈所為文，務反近體；抒意立旨，自成一家新語。後學之士，取為師法。當時作者甚多，無以過之，故世稱“韓文”焉。然時有恃才肆意，亦有整孔、孟之旨。若南人妄以柳宗元為羅池神，而愈撰碑以實之；李賀父名晉，不應進士，而愈為賀作《諱辯》，令舉進士；又為《毛穎傳》，譏戲不近人情，此文章甚紕繆者。
《<張中丞傳>後敘》賞析
《〈張中丞傳〉後敘》作於唐憲法宗元和二年(807)，是表彰安史之亂期間睢陽(今河南商丘)守將張巡、許遠的一篇名作。睢陽是江淮的屏障，而唐朝廷軍隊的給養主要依賴江淮地區。因此，堅守睢陽，對制止叛軍南犯，保障給養由淮河、長江溯漢水進入唐軍後方，具有極其重要的意義。史家認為，張巡、許遠堅守睢陽之功，不亞於郭子儀、李光弼的用兵。
題中的張中丞即張巡，本來是真源(今河南鹿邑)縣令，叛軍進入河南後，張巡領兵在雍丘（今河南杞縣）等地抗戰。至德二載（757）正月，睢陽太守許遠向張巡告急，巡領兵進睢陽與許遠共同守城，直至壯烈犧牲。張巡守睢陽時，朝廷封其為御史中丞、河南節度副使，故稱張中丞。曾隨他守睢陽的李翰寫過一篇《張中丞傳》，韓愈這篇文章是對《張中丞傳》的闡發與補充，故題為《〈張中丞傳〉後敘》。
《後敘》的寫作，有其現實料性。當時距張、許殉難雖已半個世紀，但由安史之亂開始的藩鎮割據並未停息。社會的動盪引起人們思想的混亂，對張、許缺少公正的評價。唐憲宗即位後，以武力削藩，但不少人主張姑息，反對用兵。因此，本文的用意，不限於評價張、許，實際上是對專務姑息、為叛亂勢力張目者的回擊。
宋人張耒說：“韓退之窮文之變，每不循軌轍。” (《明道雜誌》)本文忽而議論，忽而敘事，議論、敘事中又插入描寫和抒情。除敘張巡、許遠、南霽雲三人事跡外，還牽涉到於嵩、張籍和作者自己。這樣紛繁複雜的頭緒和變化，可按由破到立的線索去把握。前三段先通過議論，破小人的污衊，後兩段通過補敘遺事，彰英雄之業績。而從材料來源看，則是先據李翰《張巡傳》所提供的事實，進行論辯，然後根據作者自己在汴、徐三府的見聞和張籍所提夠的材料，補敘英雄遺事。
笫一段是引子，借評論李翰的《張巡傳》，作一些必要的交代。真正的議論是從第二段開始。張、許二人中，許遠受誣更重，第二段便主要為許遠辯誣。“遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死、成功名；城陷而虜，與巡死先後異耳”，是對許遠的總評。抓住最關鍵性的幾件事，充分說明許遠忠於國家，以大局為重的政治品質，同時又緊扣與張巡的關係，讓人感到堅守危城，大義殉國，張、許是完全一致的，任何想把張、許二人分，從許遠身上打開缺口的企圖都是徒勞的。在這樣的總評之後，再逐一辯誣，就有高屋建瓴之勢。辯誣的第一層是駁畏死論。作者從兩家子弟不能通曉父輩心志落筆。庸劣子弟之所以會如此，無非是受_霉掌流言蜚語的惑亂。當年張、許二人同生死共患難，而子弟互生是非，從這樣令人痛心的事實，人們自然會想到惡語中傷者之可恨。辯誣的第二層，是駁所謂“城之陷自遠所分始”。小人的這一攻擊，好像抓到一點事實，較畏死論更為惡毒。回擊時必須透過現象，揭示本質。文章以人死和繩斷作比喻，用歸謬法，指出其不達於理。隨後發出感憤，斥責“小人之好議論，不樂成人之美”，指向一種帶有普遍性的社會現象，不僅增強了文章的氣勢，而且非常能引起人的共鳴。
在駁倒小人對許遠的攻擊後，第三段接著為整個睢陽保衛戰辯護。先駁死守論，由申述不能棄城逆遁的原因，轉入從正面論證拒守睢陽的重大意義。“守一城捍天下。。。。。。蔽遮江淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰之功也!”把保衛睢陽，提高到關係國家存亡的戰略高度來認識，死守論以及其他種種否定睢陽戰役的謬論就統統破產了。作者那種反詰的語氣，儼然是面對群小加以痛斥的口吻。在這樣大義凜然地斥倒群小之後，便更掌握了主動。於是進一步抓住無可抵賴的事實，給對方以致命的一擊。在睢陽將士艱難奮戰時，周圍棄城逃跑者，擅強兵坐視不駒賄，比比皆是。現在那些好議論者竟然放過這類人不提，反而責備張、許死守，究竟居心何在呢?作者尖銳地指出，這是站在叛亂者一邊，有意製造讕言，幫助他們攻擊愛國志士。這樣一下子便揭穿了小人的陰險面目，使他們再也無法冒充正人君子。
文章第四、五兩段展開對英雄人物軼事的描寫。第四段寫南霽雲乞師和就義。乞師一節，把南霽雲放在賀蘭進明嫉妒張巡、許遠的功績，而又企圖強留霽雲的尖銳矛盾環境中，展示人物的性格。南霽雲由不忍獨食到斷指、射塔，其言語行為被矛盾一步步推向前進，而他忠義、慷慨、憤激的表現也越來越震撼人心。圍繞南霽雲，除讓賀蘭進明從反面加以陪襯外，後面還有作者貞元中過泗州的補筆，不僅把傳說坐實，而且在緊張激烈的氣氛中，突然宕開一筆，更顯得頓挫生姿，搖曳不盡。就義一節，將南霽雲和張巡放在一起互相映襯，顯示了兩位英雄精神的契合。而張巡的忠義嚴肅，南霽雲的臨危不懼、慷慨爽朗，又各具個性。
第五段補敘張巡的讀書、就義，許遠的性格、外貌、出生年月，以及於嵩的有關軼事。材料不像第四段那樣集中完整，但作者娓娓道來，揮灑自如，不拘謹，不侷促。人物的風神笑貌及其遭遇，便很自然地從筆端呈現出來，同樣具有很強的藝術感染力。
第三、四兩段所敘述的都是李翰《張巡傳》所未載的一些軼事。時隔五十年之後，這些軼事得來不易，而要將這些零碎的材料，一一圍繞中心組織起來尤難。作者把它們有機地融合在文章里，讀之毫無散漫、雜亂、游離之感。南霽雲事，一方面是對張巡的襯托，是整個睢陽戰役無數忠勇義烈事跡中的一例；另一方面，又是用事實進一步加強對“設淫辭助之攻”的小人的回擊。南霽雲乞師的對象，就是“擅強兵坐而觀”的賀蘭進明。“雖欲獨食，義不忍；雖食，且不下咽”，不僅表現了南霽丟和睢陽將士同甘苦、共患難的感情，同時又對賀蘭進明之流義正詞嚴的斥責。與後面的射塔一樣，都足以使群小震懾。第五段寫張巡讀書，記憶力過人，似乎與睢陽戰役無關，但反映出英雄人物的品格和能力，與其文化修養是有密切關係的。特別是把他的記憶力，與在圍城中跟士卒“一見問姓名，其後無不識者”聯繫起來，就知其並非游離中心的閒筆。至於於嵩的軼事，乍看也似閒筆，但由於於嵩之死，可見盤踞在各處的武人是多么猖獗。而這種混亂，正是思想輿論混亂的社會根源。把於嵩的不幸遭遇置於篇末，既讓人於掩卷之時更想到張、許所蒙受的委屈，同時暗示了剷除大大小小的封建割據勢力多么刻不容緩。這些遺聞軼事，似不甚經意地信手拈來，揮灑以出，卻能圍繞文章主線展開，神氣流注，章法渾成，真不愧是大手筆。
《(張中丞傳)後敘》融議論、敘事、抒情、描寫於一爐，的確體現了韓文多變的特色。從前半議論到後半敘事，是一大變。就議論部分看，開頭一段，寥寥數語，簡直類乎曰記或讀書札記的寫法。窘二段辨許遠之誣，多用推論。由於許遠所受的誣衊太重，在闡明一層層事理之後，不免有悲慨深長肉抒情插筆。第三段雖然也是議論，但由於睢陽保衛戰功勳卓著，有目共睹，所以話語蹈厲奮發，咄出逼人。像“守一城捍天下”一節，讀之有“軒昂突起，如崇山峻岭，矗立天半” (吳閩生語)之感。
第四、五段同是敘事，第四段專敘南霽雲，情節緊張，氣氛濃烈，人物形象鮮明，語言激昂。第五段為了統合比較分散的材料，語言則顯得自然而隨意，節奏也較舒緩。這兩段，文筆有拙樸處，有渲染處，有很帶感情的敘述，有精細的描繪刻畫。可見，在段與段之間，以及在語言、精神、境界等方面，確有多種變化。但這些變化絕非紛然雜陳的大雜燴，而是於多樣之中仍見渾成統一。這除了組織結構之功外，還因為篇中有一種對張、許壯烈殉國而又蒙冤的悲劇感激盪於字裡行間，成為統貫全篇的文氣。第一、二段因張、許蒙冤未白，這種悲劇感處在被壓抑的狀態，故層層申辯，文氣比較收斂。第三、四段由辯誣轉入主動進攻和正面歌頌，悲劇感強烈地向外激射，文氣也顯出盛強凌轢之勢。第五段則由高潮轉入迴旋和餘波，悲劇感也化為悼念緬懷的情緒，文氣隨之顯得委婉紆徐。由於全文自始至終帶著這種悲劇感，所以雖變化多姿，卻仍具有統一的基調。
