簡介
屬地擴招每年的高考招生期間，“北京、上海考生進名校，比外地考生的門檻低多少”的話題總被公眾反覆提及。重點高校的分布不均，與高招中存在的地方保護主義，持續刺激著考生和家長的神經。
教育部2008年曾發文，明確要求部屬高校和有關部門（單位）所屬高校要按照“生源質量為主，兼顧地區平衡”的原則編制生源計畫，在屬地安排計畫的比例“逐年逐步調整至30%以內”。因此30%的規定，被很多人視為部屬高校屬地招生的“紅線”。
而以北京大學、清華大學、復旦大學為首的中國頂尖學府每年都在屬地擴招的事實被公眾視為“地域歧視” 。
現象
2012年上半年，清華、北大先後允諾，將在北京地區減少高考招生計畫投放。而事實與承諾大相逕庭，2012年7月，據媒體報導，清華2012年在京總擴招達45.3%，北大2012年在京一批次擴招達33.6%，如此“逆勢而為”頗有“挑戰底線”之嫌。
而與清華、北大不同，復旦、上海交通大學等在滬部屬高校均採用“部市共建”模式，其辦學經費中上海市地方財政投入占了相當大比例。上海交大相關人士解釋：“我們必須對地方財政的支持有所回報。招生名額的地區計畫數形成和調整都有個過程，‘一刀切’不現實，”至於有人呼籲的“參照考生數量來制定招生計畫”，他們則坦言“短時期內不可能絕對按照人口比例分配”。
2012年7月底，8名律師聯合致信教育部，痛陳“高招地域歧視”。他們將15家在京部屬高校屬地招生計畫，與在河南、湖北、山東、四川、河北、安徽這6個高考大省的招生計畫相對比，數據相差之懸殊令人震驚。8名律師甚至質問：在優質教育資源嚴重不均的情況下，“中央部屬高校究竟是全國人民的高校，還是屬地人民的高校？”在8名律師致信教育部之前，已有15位學者上書國務院和教育部，建議廢止高考戶籍限制，取消大學招生的地域歧視，“切實推進教育與社會公平改革”。
原因
屬地擴招1、頂層制度設計的缺漏為高校屬地化招生留下了“運作空間”。
教育部允許高校根據部分省、市生源情況，調整計畫或機動計畫。而事實上這種追加計畫基本上都留給了屬地。對此，北京大學法學院教授張千帆認為，“追加計畫”的目的應是糾偏，給予已受歧視的地方一些照顧，“教育部要出台硬性政策以縮小各地招生計畫的差別，對沒有達標的高校要加強監管。”
2、城鄉差距越來越大，許多農村小孩早就輸在起跑線上，高考呈現的不公平只是最後的結果。
讓名校多放幾個指標到其他地方，解決不了根本問題，高考招生屬地化的不均，最根源還在於基礎教育的不公平。而上海一位教育專家則提醒，目前（2012年）看來，高考招生的地域不均衡現象，遠遠不如生源階層分布的失衡更嚴重。
對策
北大、清華、復旦等高校對於中西部地區以及一些生源大省，在招生中已在逐步傾斜。
2012年北京大學僅在河南一省就增加了20個招生計畫，貴州增加了12個，新疆、青海、西藏等其他中西部地區也有不同程度的增加。而清華大學也對西部12省（區、市）擴大了招生計畫投放，2012年在甘肅省共投放招生計畫54人，比2011年增加了六成；在寧夏增投了計畫，最終實際錄取人數比計畫增加了50%”。
然而，這樣的舉動仍然難以消解公眾的質疑。“在山東這樣的高考大省，好學校本來就少，考生又多，名校增加的名額根本無濟於事，對我們很不公平。”一位網友抱怨。
借鑑
據日本文部科學省高等教育政策室小林介紹，日本不存在屬地招生問題，也沒有政策傾斜，完全由考生自主選擇，之所以能夠採取這樣的制度，主要因為日本各地區教育水平差異不大。
