尚書質疑

所著《春秋大事表》,最為精密。 安得以《春秋》不書毀為本無明堂之證。 大抵棟高窮經之功,《春秋》為最,而《書》則用力差少。

古籍簡介

《尚書質疑》·二卷(江西巡撫采進本)

四庫提要

國朝顧棟高撰。棟高字震滄,晚年始治《春秋》,又自號左?,無錫人。康熙辛丑進士。乾隆辛未薦舉經學,賜國子監司業。丁丑又賜國子監祭酒銜。所著《春秋大事表》,最為精密。其注《詩》,亦有可觀。惟此一編,較他書為次乘。其例不載《經》文,亦不訓釋《經》義。惟標舉疑義,每條撰論一篇,為數凡四十有一。大抵多據理臆斷,不甚考證本末。如謂帝王巡狩必不能一歲而至四岳,因疑惟泰山為天子親至,餘皆不至其地,引泰山獨有明堂為證。且稱華山、恆山、衡山久在晉、楚境內,若有明堂,而為晉楚所毀,列國宜何如問罪,《春秋》宜何如大書特書。夫《春秋》明例,承告乃書,二百四十年中,未有以毀某來告者也。安得以《春秋》不書毀為本無明堂之證。晉不奉正朔(《春秋》凡載晉事,《傳》與《經》皆差兩月,杜預以為晉用夏正),楚僭稱王號,孰問其罪?又安得以《春秋》無書毀明堂者為本無明堂之證乎?古文《尚書》晉時乃出。棟高既確信“危微精一”數語,斷其必真(案危微精一數語,實《荀子》所載,雲出《道經》)乃獨以兩階乾羽一事為劉歆竄入,主名確鑿,此出何典記也?《山海經》本不足信,蔡《傳》引其怪說以注《禹貢》,自是一失。棟高駁之是也。至謂為劉歆所偽作,則禹本紀《山海經》之名先見於《史記·大宛傳贊》,亦歆所竄入歟?周代諸侯所以能知其名者,賴《春秋傳》耳。夏商年遠文略,靡得而徵。乃謂夏商不封建同姓。考《史記·夏本紀》曰:“禹為姒姓,其後分封,用國為姓,故有夏後氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏”云云,則夏代分封,史有明證,烏得遽斷其無?如以不見於《書》而斷之,則今文惟有齊呂?、魯伯禽、晉文侯、秦穆公,古文惟有蔡仲耳。周公封魯,召公封燕,《書》且無明文矣。他如論堯、舜、禹非同姓,論商、周改時改月,論“亂臣十人”中有膠鬲,論《洪範》不本《河圖》、《洛書》,論“微子面縛”而又“左牽羊,右把茅”,論周公未嘗居攝,亦皆前人之舊論,不足以言必得。大抵棟高窮經之功,《春秋》為最,而《書》則用力差少。人各有所短長,不必曲為之諱也。

相關詞條

相關搜尋

熱門詞條

聯絡我們