概述
“範式”這個範疇雖然系科學哲學家庫恩提出，但任何概念都要隨著科學的發展而不斷明確。在庫恩那裡，“範式”這個範疇存在許多概念模糊之處。我國著名學者陳世清認為，範式是學說的坐標，是開展科學研究、建立科學體系、運用科學思想的坐標、參照系與基本方式，科學體系的基本模式、基本結構與基本功能。科學範式後面是哲學範式。哲學範式與科學範式：前者制約後者，後者引領、展現前者。哲學範式決定科學範式，範式決定基礎理論，基礎理論決定具體理論，理論決定模型，模型決定模式。方法是理論的功能，和理論之間不是層次關係。雖然由於認識機制和利益機制的協整作用，在同一個範式基礎上會產生學術觀點基本相同、學術榮譽等既得利益和學術目標基本一致的“科學共同體”，對共同體外的學說和學者會產生“異體排斥”，但任何一門科學的真正進步，都最終要表現為範式的轉換。不同的參照系之間的關係不是並列的，而是分屬於不同的層次；以不同的參照係為背景建立起來的不同範式之間也不是並列的，而是不同層次、不同階段之間的關係。能否做到主體性與科學性的統一，體現了科學範式的不同層次、發展的不同階段。“範式”理論是我們把握不同學科、同一學科中不同學派的定位、相互關係、發展規律、發展趨向的鑰匙。特殊的哲學範式與一般的哲學範式
哲學範式有特殊的哲學範式與一般的哲學範式。中國古代哲學範式、西方古典哲學範式、西方近代哲學範式、西方現代哲學範式，資產階級的哲學範式、無產階級的哲學範式、小資產階級的哲學範式、馬克思主義的哲學範式，亞里士多德、柏拉圖、康德、黑格爾的哲學範式，是特殊的哲學範式；對稱哲學範式是一般哲學範式。所謂人類一般哲學，是用對稱的方法、五度空間的方法、系統論的方法，對自然、社會、思維活動中的各個因素與結構及其相互關係作邏輯的、歷史的、現實的分析，從中揭示宇宙一般規律的哲學。對稱關係是宇宙的最深層本質，對稱規律是社會的最根本規律，對稱原理是科學的最基本原理。對稱關係也是經濟領域的本質。人類經濟活動的任何一個方面、任何一個過程都存在著對稱關係。其中，主體和客體的對稱關係是基本的對稱關係，企業的一切經營活動、社會的一切經濟活動圍繞著這箇中心展開，經營和經濟活動中的其它一切對稱關係圍繞著這箇中心展開。所以一般哲學的範式就是對稱的哲學範式。對稱的哲學範式是形上與形下相對稱的哲學範式。對稱哲學是天人對稱、人際和諧、與時俱進的哲學。對稱哲學是包含自然、經濟社會、意識領域在內的完整的哲學理論。以人類為參照系，經濟是社會的核心，經濟社會是自然、社會、意識三大領域的核心。建設對稱的經濟與和諧的社會，體現了對稱哲學範式的實踐功能。因此對稱哲學是通過中國哲學範式這一特殊哲學範式體現出來的人類一般哲學範式。從矛盾辯證法到對稱辯證法
從矛盾辯證法到對稱辯證法是矛盾悖論發展的必然結果。悖論之一：矛盾辯證法理論定位的悖論。
矛盾辯證法理論定位的悖論表現在矛盾辯證法同系統論何者為高的悖論。
作為世界觀，辯證法當然高於系統論；作為對矛盾的揚棄，系統論當然高於矛盾論。這樣，就必然會出現矛盾辯證法和系統論你在我之上，我在你之上的悖論。
悖論之二：矛盾辯證法本質屬性的悖論。
“矛盾同一性是絕對的，鬥爭性是相對的”是個悖論。
矛盾之所以是矛盾，矛盾存在的理由與依據，既在於鬥爭性。鬥爭性是矛盾的本質屬性。
“統一體”不等於“同一性”，前者是實體，後者是屬性。任何矛盾都要以一定的統一體為產生、存在的實體依託，不等於矛盾的同一性是絕對的。矛盾的解決方式是有融合、消解一種，但融合、消解是矛盾解決。矛盾解決了，矛盾也就不存在了。把矛盾不存在或矛盾解決的一種特殊方式說成是矛盾的本質屬性，是“矛盾”的悖論。這個悖論說明：“矛盾同一性是絕對的，鬥爭性是相對的”這個命題不成立。
悖論之三：矛盾辯證法社會功能的悖論。
以前“以階級鬥爭為綱”時以矛盾辯證法為理論基礎，現在“和諧社會”又以矛盾辯證法為理論基礎，不能自圓其說。
矛盾之所以是矛盾，就應該鬥爭性是絕對的，同一性是相對的。在這個前提下，同一性和鬥爭性二者各自既是絕對的，又是相對的。既然“矛盾同一性是絕對的，鬥爭性是相對的”這個命題不成立，那么以“矛盾”為核心範疇的矛盾辯證法就不能作為和諧社會的哲學基礎。
悖論之四：矛盾辯證法理論地位的悖論。
宇宙中的所有統一體（包括宇宙本身作為統一體）雖然是相對的，但宇宙的同一性是絕對的。既然同一性是宇宙的本質屬性，那么以鬥爭性為本質屬性的矛盾只是宇宙的局部現象，矛盾的普遍性只是相對的。這和矛盾辯證法的“世界觀與方法論”的理論地位相悖。
“矛盾辯證法的悖論”說明：走出“矛盾辯證法”，既是和諧社會的時代要求，也是辯證法自身的發展邏輯。
對稱體現了現代科學的本質
非線性經濟學的興起，特別是複雜系統論的產生，給科學帶來了新的活力。貝塔朗菲、維納、申農、普利高津、哈肯、艾根等人，以“耗散結構”、“序參量”、“超循環”等嶄新理念，開創了自組織理論。自組織理論力圖引導“科學去重新考慮過去以機械論世界觀的名義被排斥在外了的東西”。於是，對稱性、有序性、系統性、複雜性、工程性等概念被賦予特定的科學含義運用到經濟學中來；眾多非線性現象、混沌現象及各種複雜巨系統被納入科學視野，使人們看到了一個更豐富而真實的世界。知識經濟使社會經濟化、經濟社會化，社會成為經濟有機體，經濟學成為研究社會作為經濟有機體的發展規律。在知識經濟時代，經濟發展規律就是社會經濟發展規律，社會經濟發展規律就是社會發展規律。經濟學成為綜合學科，各門社會科學、甚至自然科學都只不過是經濟學的分支。
如果說，從矛盾辯證法到對稱辯證法是哲學科學化的必然結果，那么從傳統經濟學、知識經濟學到對稱經濟學就是經濟學科學化的必然產物；而使經濟與社會的對稱本質、對稱規律得以充分展現的全球性金融危機，則是為對稱經濟學的產生開闢道路、使對稱經濟學產生的必然性得以實現的偶然性。全球性金融危機的背後是經濟危機，經濟危機的本質是基本的經濟關係的不對稱，基本的經濟關係就是經濟主體與經濟客體的關係。而“對稱”範疇和“矛盾”範疇的本質區別，就在於“對稱”是具體科學成果的提升，是具體的、可操作的，因而是實證的；“對稱辯證法”和“矛盾辯證法”的本質區別，就在於“對稱辯證法”的形上學性質與實證性是內在一致的。對稱哲學通過“對稱”範疇使哲學的對象實證化，通過哲學的對象實證化使哲學本身實證化；以對稱哲學為哲學基礎的對稱經濟學既是規範的，也是實證的。對稱經濟學就是當今時代科學的經濟學——全球性金融危機說明：只有對稱經濟學才能使經濟學真正實現從非科學向科學轉化、由政治經濟學向人類經濟學轉化。
對稱是可持續發展的哲學基礎。只有人和自然的對稱與協調，人類社會才能可持續發展。如果大自然遭到破壞，帶來的將是人類的毀滅。對稱是經濟自組織系統進化、系統功能增強的“序參量”或原動力。矛盾不是經濟發展的根本動力，只有對稱才是經濟發展的根本動力。
對稱哲學範式的實踐功能
對稱哲學範式的實踐功能通過形上與形下相對稱的雙向運動展開：自上而下：用哲學提升哲學、用哲學提升管理學、用管理學提升工程學。
自下而上：用工程學整合管理學、用管理學整合哲學、用哲學整合哲學。
自上而下：用規範性提升實證性。
自下而上：用實證性整合規範性。
通過這雙向運動，形成哲學、哲學、管理學、工程學以哲學為核心和框架的整體學科。
通過這雙向運動，形成規範性與實證性相統一的哲學範式。因此，對稱哲學範式作為一般哲學的範式，與特殊哲學範式的本質區別，是規範與實證的統一。
規範與實證的統一有三層含義：一是正確的認識,二是合理的解釋，三是積極的引導。
正確的認識：是什麼；
合理的解釋：為什麼；
積極的引導：怎么樣。
所謂規範與實證的統一，就是在是什麼的基礎上為什麼，在為什麼的基礎上怎么樣，在怎么樣的指導下，去進一步認識是什麼、解釋為什麼，從而指導實踐的發展，達到真善美的統一。
規範與實證的統一：理想和現實的統一。
規範與實證的統一：發展尺度與道德尺度的統一。
規範與實證的統一：主體性與科學性的統一。
哲學範式的革命
不同的參照系之間的關係不是並列的，而是分屬於不同的層次；以不同的參照係為背景建立起來的哲學範式之間也不是並列的，而是不同層次、不同階段之間的關係。能否做到主體性與科學性的統一，體現了哲學範式的不同層次、發展的不同階段。在牛頓力學層面的哲學觀看來，只有純客觀的才是實證的。
在量子力學的哲學觀看來，主客體不可分，實證在於主客體的統一。實踐標準是事實標準、價值標準、邏輯標準的統一。
在牛頓力學層面的的思維方式看來，哲學的客觀性與主體性是對立的；
在量子力學層面的的思維方式看來，哲學的主體性與科學性不僅不矛盾，而且是內在一致的。
因此對稱哲學範式的產生是哲學範式的革命。
哲學家與哲學範式
哲學家之所以是哲學家，就因為有自己的哲學範式。有自己的哲學範式是哲學家有原創基礎理論的體現。有原創基礎理論是哲學家之所以是哲學家的必要的和充分的條件。不同的理論參照系之間的關係不是並列的，而是分屬於不同的層次；以不同的參照係為背景建立起來的哲學範式與原創基礎理論之間也不是並列的，而是不同層次之間的關係。
不同層次的“原創基礎理論”，產生不同層次的“哲學家”。
一級哲學家：用自己的原創基礎理論構成人類認識發展史中的某個圓圈。
二級哲學家：用自己的原創基礎理論構成人類認識發展某個圓圈中的某個環節。
三級哲學家：用自己的原創基礎理論構成人類認識發展長河中的某個沙粒。
沒有自己的哲學範式因而沒有原創基礎理論的，充其量是哲學學者而不是哲學家。
（以上內容摘自陳世清著《經濟學的形上學》，中國時代經濟出版社，2010、1）
