事件內容
為紀念台灣印順法師誕辰110周年，“印順法師佛學思想研討會”於2016年10月29日在無錫惠山寺舉行。該論壇本著開放討論的精神，緬懷佛門先賢深入經藏、闡揚佛法的豐功，同時也對印順法師的人間佛教思想予以考察、抉擇，以期建設性地推進對台灣印順法師相關思想的反思。
在會議過程中，一張評論印順法師對大乘佛法的影響如“獅子蟲”的論文截圖從論壇現場流出並在網路上擴散，以致在會議尚未結束、論文尚未完全公開時，外界已有輿論對作者周貴華教授進行抨擊。以行願法師、圓智法師、曙祥法師和中觀法師等為代表的閩南佛學院非在讀人員進行了聯署簽名，抵制周貴華教授對台灣印順法師思想進行的反思。面對此種輿論，周貴華教授以會議相關主旨說明的方式進行了陳述，闡明了他對台灣印順法師思想所做判攝的緣由。然而仍有一些參與事件的言論，持續以非理性的方式對周貴華教授實施人身攻擊，使得由本次論壇引申出一場“印順長老大乘非佛說事件” 。
事件背景
思想背景：西方思潮大舉東進時代
實際上，對於“印順長老大乘非佛說思想”的反思由來已久。最早於大陸佛教界形成的討論高峰期，是在印順長老仍在大陸、尚未撤台以前。首先對印順長老提出批評意見的，正是其導師太虛大師本人。雖然印順長老的革新思想部分受啟發於太虛大師，然而後世多認為二人的知見和立場，有著根本性質上的差別 。
一直以來，教界和學界均有相當程度的反思，認為處於二十世紀西方思想洶湧東進時代的印順長老，其思想推演過度倚重西方近代理性主義、人本經驗主義和科學主義，忽略了宗教與世俗知識的根本界限。印順長老的知見立場，有別於傳統中國化大乘佛法的根本傳承，並未將佛法當作佛陀超越意識所證的諸法實相來看，而是將佛法當作世間以意識心懸想計度的學說看；未能看到佛教史是一味的佛法對於不同根基的眾生在不同因緣下的展現，而看到的則是所謂“原始佛法”被後世佛教徒打著佛陀旗號改編、創造的過程 。
印順長老思想在台灣流行
“親西方化”“去中國化”恰好迎合台灣土著心態
印順長老1952年去往台灣之後，其思想傾向在諸多時節因緣的匯聚之下，開始在島上逐步流行。首先，他著書立說中的西方科學主義、經驗理性主義和過度人本主義的色彩，客觀上匹配了在日本文化中長久浸淫、並受西方現代化思想重構的台灣思想氛圍；其次，他思想傾向中有別於大陸大乘傳統、背離於中國化佛教的色彩，更在客觀上迎合了當時台灣地區竭力排斥大陸的心態 。
上世紀50年代，印順長老恰恰是因為“大乘非佛說”的思想傾向，引發大陸來台法師群體的集體不滿。進而發生所謂“佛法概論事件”，受到當時台灣官方的打壓。豈料，官方的打壓反而引起台灣本土群體對於印順長老理性說佛、科學說佛、背離漢傳大乘傳統的好奇、同情甚至認同，印順長老的著述一度深入台灣的本土人心 。
直到台灣解嚴期間，印順長老的思想更是被台灣各大叢林沿用為教團建設的理念基礎。當然，在台灣現當代史上，圍繞印順長老以人本經驗理性檢驗佛法方式的強烈爭論與檢討，一直存在，從未間斷 。
大陸佛教界對印老的潛在反思從未間斷
改革開放後的大陸佛教界各大院校開始興辦佛教教育，由於此時大陸佛教界從人力到經驗各方面的準備尚不充足，重新編寫教材的條件有限，為全力以赴地以最快速度收集教材，包括向台灣地區進行借鑑。此後，大部分大陸的佛學院都開始嘗試沿用現成的印順長老的《印度之佛教》《中國禪宗史》《攝大乘論講記》等著作，使印順長老的一系列“大乘非佛說”思想，對近30多年大陸佛教產生了長遠影響。如閩南佛學院等實際上成為受印順長老“理性的大乘非佛學說思想”影響的重災區，另從現象上看，眾多沿用印順長老著述作為教材的佛學院和叢林中的出家人還俗率居高 。
事實上，印順長老著述中過重人本經驗理性、 偏離甚至違被中國化大乘傳統的色彩，明眼人無不能鑒能知，卻一直以“人人心中有，個個口中無”的沉默方式存在著。不少佛學院學生因為反感印順長老“大乘非佛說”的結論，而直接閱讀大乘佛教經典，但在佛教界主導的教育機構中仍不乏使用印順長老教材者 。
無錫論壇
反思大乘非佛說”被公開而鄭重地擺上桌面
對於“印順長老大乘非佛說思想”的嚴肅反思，如同水面之下的冰山，如影隨形於海峽兩岸的教界和學界，默然壓頂，碩大無朋。2016年10月29日—30日召開的“無錫論壇”，首次將對“印順長老大乘非佛說思想”的反思，公開而鄭重地擺上桌面。
此次論壇即佛教義學研究會聯合華東師範大學宗教文化研究中心、無錫惠山寺，以“印順長老佛學思想：反思與探討”為主題，在江蘇無錫惠山寺舉辦第二屆佛教義學研討會。論壇主旨為深入探討印順長老的佛學思想，審慎評判其進退得失，以期有所裨益於當代佛教，並對佛教在未來的推弘產生積極影響。
這是一次真誠而熱烈的學術探討。適逢印順長老誕辰110周年，與會法師與學者從對印順長老本人的紀念起首，系統回顧和反思了印順長老思想的進退得失。此次論壇進一步嚴肅反思近現代以來全盤西化的思潮與“去中國化”傾向，維護中華民族珍貴傳統文化，堅持信仰自覺和信仰自信，強調對中國化大乘傳統的傳承與堅守。
印順長老大乘非佛說事件會上，佛教義學研究會會長周貴華教授做了如下總結性發言：
“從佛教學術角度看，釋印順堪稱劃時代的一代大師，著作等身，而且他對佛教聖德的矢志探求，可以說是一個向道者！
“從佛教思想上看，釋印順不愧為一個極為重要的探索者！他試圖在“現代性”的衝擊下，探索與表達現時代契理契機的時代佛教，雖然從大乘本位看，並沒有成功，甚至似是而非之說為主，但必須承認，他給我們後來者提供了很多的重要教訓和經驗。
“從小乘本位看，他是一個有更大關懷的進道者！ 他判阿含佛教為第一義悉檀，以其作為根本佛教來理解、抉擇一切佛教，遠不止於此，他以更大的悲心，試圖引導聲聞乘走向大乘，所以說是一個進道者。
“從大乘本位看，遺憾，他是一個迷失大乘方向的失道者。他一直堅信自己是大乘信仰者，但實際皈依並不完整，否定大乘經的佛說性，顛覆大乘作為根本佛教的地位，判定大乘道非佛安立而為後世佛子在“永恆懷念”中的發展構造，以凡夫身構建一種所謂的人間成佛之道，即“人間佛教”，等等。因此，他不在大乘道中，他是大乘的失道者！甚至還可以說，客觀上他是大乘佛教乃至全體佛教的壞道者，是佛教聖道中的“獅子蟲”，雖然主觀上他不是！”
學術探討複雜化為利益夾雜的重大事件
印順長老大乘非佛說事件客觀來看，周貴華教授的這段發言是有中肯語境的。然而這段帶有“獅子蟲”字眼的發言文本，卻被現場的一位與會人士刻意拍照並在網路上擴散，以致在會議尚未結束、論文尚未完全公開時，外界已有輿論對作者周貴華教授進行抨擊，甚至是措辭惡毒的人身攻擊。
有出家人如行願法師、圓智法師、曙祥法師和中觀法師等，公開力挺印順長老思想，此外亦有被稱為“台灣新型佛教進軍大陸之橋頭堡”之稱的若干大陸學者，如南京大學程恭讓教授、武漢大學講師姚彬彬等從中推波助瀾，使得事件進一步複雜化，一場學術探討升級為一場教界內外集中關注的重大事件。所謂“台灣新型佛教”，多以印順長老的學術研究思想奠基而發展起來，近年來在登入大陸“信仰市場”方面表現出眾。
事件升級
在教界四眾和社會大眾視野中，也恰恰有若干大陸學者逐步變身為所謂“台灣新型佛教”在大陸的學術代言人甚至是利益代表。比如南京大學程恭讓教授一年約五分之四的時間囿於台灣佛光山，而武漢大學講師姚彬彬在為印順長老思想積極回護和發聲之際，本人就正在台灣停駐。
“去中國化”成為反思焦點
印順長老大乘非佛說事件2016年9月20日，程恭讓教授在譯作推出之際，自撰推廣語稱：“《教授施迦羅越經》(古譯善生經)新譯已經譯出，新譯忠實原意，去除了舊譯中中國化、民間儒學化的色彩，彰顯佛陀對於普通人的教法，平易而有溫度。程恭讓教授、真廣法師、裴昱博士等轉譯自巴利文佛典，昨日佛光寺首發，今日道安書院平台再發。歡迎您繼續支持，欣賞、轉發、推介，功德無量!”在此，對譯者和發布者的觀點無意做學術的探討，但公開堅持“譯經去中國化”這一現象值得關注——甚至需要警惕。我們要清醒的認識到堅持佛學中國化的必要性和“去中國化”“逆本土化”的危害性 。
緊接著，2016年9月26日國家宗教局在北京召開“堅持我國宗教中國化方向”研討會。《中國宗教》2016年第十期全面圍繞上述會議主題刊發了一系列會議講話及重要文章，包括：國家宗教事務局王作安局長《行穩致遠久久為功堅持我國宗教中國化方向》 ，副局長陳宗榮《如何看待堅持我國宗教中國化方向》，中國佛教協會會長學誠法師《不斷開創佛教中國化的新境界》，牟鍾鑒《堅持中國化方向是我國宗教發展的康莊大道》，卓新平《我國宗教堅持中國化方向的必要性》，以及中國道教、伊斯蘭教、基督教代表人士對“我國宗教中國化方向”展開的重要論述 。
隨後，2016年10月29日召開的“無錫論壇”，在反思印順長老“大乘非佛說”思想人本經驗理性主義、科學主義之外，重點反思了其背離中國化大乘傳統的傾向。與會學者詳細梳理了“人本經驗理性佛學思想”由西方到日本、再到大陸與台灣地區的傳播路徑，總結了佛教中國化的歷史與時代意義 。
宗教的本土化，是世界各宗教生存和發展的普遍規律。佛教在中國兩千多年的發展歷程，就是宗教中國化最好的詮釋。這一中國化過程，既是長期的，又是主動的，是佛教與中國政治、經濟、文化和社會等方面逐步相適應相融合的過程 。
而“去中國化”為何會被程恭讓教授引以為“殊榮”，被當做亮點和賣點來推廣，或許背後有著他個人的、久經沉澱的思想基礎和實踐基礎。作為“台灣新型佛教”進軍大陸信仰市場的先鋒人物，符合人本經驗理性的、迴避大陸主流傳統的法義鋪墊，或許是一個必不可少的努力環節。從這一視角出發，中國傳統的大乘佛教經典或許都不可靠，甚至於漢地大乘八宗都“有待揚棄”。而對於傳統經典操刀動手，時日尚早，底氣尚待積聚，而從巴利文這方面入手，摒除“中國化”色彩而重譯經典，或為試水之舉 。
甚至程恭讓教授在傾向於“ 譯經去中國化”的同時，還表示自己牽頭重新翻譯的《教授施迦羅越經》具備大規模的“ 普世價值”。“ 去中國化”“ 反傳統化”“ 普世價值”等標籤和措辭，無不引發關注和警惕。
“台灣新型佛教”代言學者介入
印順長老大乘非佛說事件程恭讓，現任台灣佛光山人間佛教研究院主任 ，坊間亦多稱“程院長”，即保定鳳凰山大佛光寺道安書院院長，有聲音稱其為“ 台灣佛光山進軍大陸之橋頭堡” 。不少台灣新型佛教大部頭的出版品，都是由程教授牽頭編纂的，其在大陸為相關人事所做的宣傳也是不遺餘力 。在大乘非佛說事件中，程恭讓教授以全權代表學術界的方式，給危及“台灣版人間佛教”、觸及其前途和錢途的人們，大扣“違反學術倫理”的帽子 。
爭議
印順長老大乘非佛說事件台灣新型佛教進軍大陸馬前卒的程恭讓教授，與移民澳大利亞十多年的“離岸比丘尼”與行願法師，一呼一應推動了的“致中國社科院哲學研究所、紀委辦公室的公開信”“致國宗局、中佛協、社科院的公開信” 。
受印順長老思想影響的重災區“閩南佛學院”的相關人士開始發聲。一位現已從閩南佛學院離職的圓智法師，集合了200多位閩院非在讀學生(畢業或肄業等)的長名單，意在以“聯署”形式給反思印順長老的人士施加壓力。
閩南佛學院畢業生曙祥法師發布了大量抨擊反思者的文字，甚至是行文激進、言語粗鄙的人身攻擊 。
武漢大學講師姚彬彬等從中推波助瀾，給反思者大扣“天神化佛教”“原教旨主義”這些高帽。
此次論戰中，印順長老的擁護一方一方面是狹隘化對印順長老的反思，僅僅竭力揪住“學者白衣”評判了教內法師這一情節，大作文章；另一方面的以“印氏人間佛教”概念，偷換“大陸人間佛教”概念，試圖以“政治暗示”把印順長老大乘非佛說的反思者，釘上“與大陸官方作對”審判台 。
教內法師反應
隨著“印順長老大乘非佛說事件”的影響力逐步擴大，數量眾多並且越來越多的教內法師站出來公開表達自己的立場，公開嚴肅闡述了印順長老歧誤思想的巨大破壞力，如《印順法師破滅大乘的行為正是佛教“獅子身中蟲”》《允通法師：何謂“獅子蟲”》 《能忍法師的七個“十點思考”》《智祥法師：印順長老的“大乘非佛說”背後，到底隱含了多少問題?》等等 。
事件反思
印老的“大乘是佛說”正是“大乘非佛說”
印順長老《 大乘是佛說論》行文淺顯，並不難理解。大意是說，在原始佛典《阿含經》之後，後人“學有所見，從佛教大眾的共同意識中流露出來的妙法(指大乘)”，“如能代表當時佛教界的公意”，也可稱為“佛說”。印順長老獨闢蹊徑終於證明了大乘是佛說。 印順 長老之《大乘是佛說論》，是換湯不換藥的大乘非佛說。 湯為“是佛說”，藥為“非佛說”，以是佛說之名，得出非佛說的結論。反對印順長老之《大乘是佛說論》，正是堅守中國化大乘傳統，堅守大乘佛法的真實本質，堅守印順長老求而未得的“佛陀本懷” 。
