追索我國價值哲學所走過的歷程,我們欣喜之餘,也不無缺憾。對於"價值真理"這一欠科學的稱謂,儘管已有論者提出過質疑、剖析,但惟有以厘析"價值"與"評價"之間的根本區別作為切入點,並同時參照真理觀與價值觀歷史的具體的統一之研究視角,方能深刻地剖析該稱謂的偽科學成分,代之以"評價真理"的科學範疇。
課題
價值真理問題是當代價值學和認識論研究中的一個重大課題，我國八十年代起步的價值學研究便是從它“破題”的。但由於價值學自身的幼稚，又由於傳統認識論模式的僵化，這一問題的研究進展緩慢，其中關於價值真理是否存在及其內涵規定，“價值真理與事實真理”分類是否科學等問題雖幾經討論，卻依然難以統一。
本體存在
承認價值真理存在的同志，為了區別於傳統真理，便將真理做了“事實真理與價值真理”的劃分，如袁貴仁同志便認為：“既然認識按其對象的不同可以分為事實認識與價值認識，那么，真理按其對象的不同就可分為事實真理與價值真理”[1]。而反對價值真理的同志，則反對這種分類。較為晚近否定價值真理存在的文章，是毛崇傑同志的《關於價值與真理的若干問題》[2]。在這篇文章中，毛崇傑同志在轉述了袁貴仁等同志對價值真理的表述和關於“價值真理與事實真理”的分類之後，進行了系統地解構性批判。如果我理解的不錯的話，毛文的意思是：在統一的動態認識過程中，真理性認識是不斷向價值性認識轉化的，“根本不可能將之分為‘事實真理’與‘價值真理’”，當然也不存在“與‘事實真理’不同的第二種‘價值真理’”了。毛崇傑同志還結合對“貓論”的分析，批判了那種將價值論取代真理論的實用主義傾向，進一步申明了自己反對將價值論與真理論斷然分開的觀點。應當說，毛文的剖析暴露了既往學者對“價值真理”認識及在“價值真理與事實真理”分類上的偏頗和失誤，對於推進價值學的研究是有積極意義的。但毛文的結論，卻等於將價值學研究近二十年的成果給徹底否定了。譬如，毛崇傑認為，根本不存在獨立於認識論的價值論，不存在獨立於認識之外的價值，也不存在本體意義上的價值；價值需求只是主觀感覺等等。這樣一來，便不是價值學的“前科學”窘狀如何嚴重的問題了，而是價值學本身是否能合法存在的問題了——價值、價值論連獨立存在的資格都被取消了，還談什麼價值學呢？
