非存在產權
如果這些其他資源控制形式向每個使用者開放，允許他們自由進入，平等地分享，並獲取平均收益，那么，就會出現對資源的過度使用。額外使用資源將會使實際增加的總價值低於增加的成本，這表明，社會產品價值並沒有最大化。之所以會發生這種情況，是由於邊際收益低於每個資源使用者的平均收益，對此，每個資源使用者都負有責任。所以，對資源的使用達到了這種水平：平均收益降至邊際成本，隨之是邊際收益低於邊際成本。經常用來說明這種情況的例子如：公共道路或公園的過分擁擠，自由出入的公共捕魚區的過度捕撈。典型的“公有財產”意味著：公有蘋果樹上的蘋果，從來等不到長熟就會被人們打光，這是以下命題的一個極端的例子，這個命題是：私有產權之外的其他產權形式，減弱了資源使用與市場上體現的價值之間的一致性。可供選擇的另一種情況是，如果公有產權意味著負有責任的資源使用者能夠阻擋更多的人使用資源，那么，資源就將利用不足，因為他們使自己的個人收益最大化了，但那只是平均收益，而不是邊際收益。這將造成只有較少的人使用資源。雖然更多的資源使用者或更多地使用資源將會使那些負有責任的資源使用者的平均收益價值下降，因而有礙於形成一個較高的資源使用率，但是，額外使用資源而形成的總收益價值的增加部分，將超過額外使用資源的成本。例如，公立的低學費大學，為了使在校學生的教育質量達到最佳—使那些已被允許入校的學生平均收益最大化，便要限制入學人數。有些工會(如卡車司機聯合會)也有類似的情況。由漁民在
沒有所有者的湖裡過量捕撈的例子所引起的一個常見的錯誤推論是，那些能與顧客自由接觸的獨立賣主將會“蜂擁而至”，以各種各樣的產品和廣告宣傳來吸引買主，而由其他賣主承擔了由此造成的一些無形成本。假如有這種情況，例如，波爾—馬爾香菸公司從卡姆爾香菸公司那兒吸引過來一些顧客，卡姆爾的損失是該公司專用資源價值的減少，而不是它喪失的銷售額。該公司的通用資源將不再用於生產卡姆爾香菸，而是移作他用，並沒有形成社會損失。但是，由於波爾—馬爾公司的產品更好，更便宜，卡姆爾公司的專用資源將會降低價值。把波爾—馬爾公司所增加的淨收入，加上顧客從低價優質香菸所獲得的轉移收益，它們的總和也不足以抵補卡姆爾公司的損失。卡姆爾公司的損失並不是由於新來了競爭者這一事態本身所造成的，而是由於它對自己早期投資的價值做了錯誤的預測。這裡假定，不應通過抑制出乎預料的前景改善而為錯誤的預測打掩護。這種情況與過度捕撈的例子不同，在那個例子裡，顧客和魚不一樣，他們在付出什麼和買進什麼這種事上有財產權利。如果每一條魚都有一個獨立的所有者，或者魚自己就是所有者，那么，除非一個人交付了足夠的費用，否則，是不會允許他捕魚的些可以有權拒絕購買的人所有就足夠了。(當然，除非這個湖有了主人，否則，即使魚是有了主人的，湖面還是會因為捕魚人太多而擁擠不堪，每個捕魚人只能在很小的區域裡捕魚。)
顧客擁有決定交易與否的權利，這是在過度捕魚、過度擁擠的事例中被人忽視了的特徵。由於人們捕魚或捕鯨的權利(或魚和鯨魚自己的權利)並不需要去購買，在那種顧客擁有的權利就是彼此競爭著的賣主們正在尋求的權利的地方，過度捕撈並不意味著必然有過度購買。此外，顧客們也可能會像魚一樣被抓住，在那種情況下，賣主的競爭包括兩個方面：(1)確立對顧客的產權，(2)支配那些權利。賣主們為開始確立這些權利而進行的代價高昂的競爭，可以通過確立顧客自己的產權而很容易地加以避免，實際情況也正是如此。如果以富於想像力的眼光來看待前面所論述的情況，就可以用人來代替“魚”，用街道來代替湖面，出租汽車司機正在為招徠顧客而四處奔忙。在這種情況下，為使用無主而又有價值的街道而開展的競爭中，耗費過多成本的事就不會發生了。
