原文
水天空闊，恨東風不惜世間英物。蜀鳥吳花殘照里，忍見荒城頹壁！銅雀春情，金人秋淚，此恨憑誰雪！堂堂劍氣，鬥牛空認奇傑。 那信江海餘生，南行萬里，屬扁舟齊發。正為鷗盟留醉眼，細看濤生雲滅。睨柱吞嬴，回旗走懿，千古衝冠發。伴人無寐，秦淮應是孤月。
賞析
這首題為“驛中言別友人”的詞，是文天祥被俘後押往大都（今北京市），途經金陵（南京），在驛館（官辦客棧）中告別朋友時寫的。朋友當是鄧剡，字中甫，這時住在金陵天慶觀里。文天祥寫這首詞時，抗元鬥爭已經失敗，他自己也成了敵人的俘虜，但詞中卻洋溢著不屈不撓的鬥爭精神和藐視強敵的豪情壯志。在藝術表現上，為了把複雜的思想感情濃縮在精煉的語言之中，文天祥較多地借用了典故和前人詩歌的意境。 上片的大意是說：面對水天相連的長江，我真恨老天不肯幫忙，竟讓元軍打敗了我們。春天來了，杜鵑鳥在哀啼，夕陽斜照著花朵，可是我怎么忍心去看被元軍摧毀了的南京城呵。想到我們的婦女和珍貴文物被敵人擄掠一空，連我自己也當了俘虜，真不知道靠誰才能報仇。我是多么的痛悔，可惜了我的那把寶劍，它還以為我是個豪傑呢。
開頭三句回憶抗元鬥爭的失敗。這裡借用了三國周瑜在赤壁之戰中火燒曹操船隊的典故。據說那次正好碰上東南風，仿佛老天有意幫助周瑜成功一般。可是南宋軍隊憑藉長江天險卻未能抵擋住元軍，又仿佛老天不肯幫忙似的。“水天空闊”寫長江水面寬闊，本來正是阻擋敵人的有利條件。“不借”，不肯幫助。“英物”，英雄人物，這裡指抗元將士。
“蜀鳥吳花殘照里”到“此恨憑誰雪”，寫這次途經金陵時所見。“蜀鳥”指子規，也就是杜鵑鳥，相傳它是蜀國望帝死後變化成的，啼聲悽厲。“吳花”指吳地的花草，三國時金陵是吳的國都。“殘照”指夕陽的照射。“銅雀春情”是化用唐人杜牧的兩句詩：“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”意思是赤壁之戰要不是東南風幫了周瑜的忙，那么曹操的軍隊早就打過了長江，把喬家兩姊妹（孫策和周瑜的妻子）擄去關在曹操造的有名的銅雀台里了。杜牧的詩只是一種假設。但南宋滅亡時宮中嬪妃確實遭到元軍擄掠，所以文天祥用“銅雀春情”來指這件史實。“金人秋淚”，漢武帝曾在長安的宮中用銅鑄造了一個重千斤的仙人，也叫金人，漢亡以後魏明帝曾派人到長安去搬取這個銅人，據說銅人不願離開故土，竟流下眼淚來。這裡借指南宋滅亡後珍貴文物被元軍劫掠一空。總之，文天祥這次經過金陵，滿眼都是金人破壞後的殘破景象，使他心中充滿了仇恨。但他又痛苦地想到：自己已經被俘，很難再重整旗鼓，這仇恨和恥辱要靠誰才能洗刷掉呵！
“堂堂劍氣”兩句是懊恨自己的失敗。古人傳說好的寶劍，有精氣上通於天。“鬥牛”指北斗星和牽牛星。“空認奇傑”，白白地認我為英雄。這兩句是說自己所佩的寶劍倒是把好劍，劍氣上沖鬥牛，可惜自己已經落入敵手，辜負了這口把自己當作英傑的好劍。
詞的下片回顧抗元鬥爭的艱苦經歷並向友人表示誓不屈服的決心。大意是說，回想不久以前，為了抗擊元軍，我曾經擺脫敵人嚴密的監視坐了小船，經過海路，到南方舉起抗元的大旗。雖然後來失敗被俘，但我決心要象藺相如痛斥秦王、諸葛亮嚇退司馬懿那樣，英勇頑強地同敵人鬥爭到底，保持崇高的民族氣節。這樣想著，我再也難以入睡。周圍是那么寂靜，只有秦淮河上的孤月，在默默地陪伴著我啊。
“那信江海餘生”以下三句，是記一二七六年他從鎮江擺脫元兵監視，經海路南逃的事。“那信”，哪裡想到。“屬”，託付。“江海餘生，南行萬里”，是說他那次先逃到通州（今江蘇南通市），然後乘小船（扁舟）出海繼續南行。“餘生”等於說倖存的生命。“鷗盟”原指與海鷗交朋友，這裡借指抗元戰友。“醉眼”原指喝醉酒看東西，“留醉眼”是深情地看的意思。“濤生雲滅”指戰局的風雲變幻。這兩句說明他之所以南行萬里是為了尋找戰友共舉抗元大業。“睨柱吞嬴”以下三句用了兩個典故。“睨柱吞嬴”用藺相如的故事。戰國時代，秦王提出用十五個城池換取趙國的美玉和氏璧，藺相如奉趙王之命送璧到秦國，看到秦王沒有用十五城來換璧的誠意，就拿著和氏璧怒髮衝冠地倚柱而立，警告秦王說：如要奪璧，寧可將璧在柱子上擊碎！秦王不敢強奪。“睨柱”就是眼睛斜盯住柱子看的意思。“嬴，秦王的姓。“吞嬴”是說藺相如怒氣衝天象要吞掉秦王似的。“回旗走懿”，是用三國有關諸葛亮的故事。諸葛亮死於軍中，司馬懿領軍來追，蜀軍突然回師（回旗），竟把司馬懿嚇退。“走”在這裡作“使..逃跑”講。天文祥用這兩個典故表示自己大義凜然，不畏強敵，就是死了也決不放過敵人。“千古衝冠發”，是講千百年前，藺相如怒髮衝冠警告秦王的事。
最後兩句回到現實，意思是說上面講的那一切都已成為過去，眼前他被拘留在金陵的驛館，只有秦淮河上的孤月伴著他這個無法入眠的人。“無寐”，不能入睡。秦淮河，是流經金陵的一條河。這兩句表明，現實雖然是如此殘酷，但頑強的鬥爭的精神卻仍使作者激動不已。
作者
文天祥，初名雲孫，字履善，寶祐四年（1256年）中狀元後再改字宋瑞，號文山，因家裡東北側有一
文天祥作者考察
這首詞，由宋亡至元、明、清600餘年，其著作權幾無疑問。但20年前，文壇巨擘郭沫若發難，說它不是文天祥而是鄧剡的作品。其立論根據，是說清雍正三年（1725）文天祥的14世孫家刻本《文山全集》中將此詞題作“驛中言別”而旁註“友人作”，這友人該是鄧剡。此論一出，國內學人頓起紛爭。多數人認為雍正本改動前代文獻的根據不明，“難以徵信”，此詞的歸屬不容更改；而少數人則從郭說，如唐圭璋先生在《唐宋詞選注》中便認定“原詞是鄧剡所寫”，完全剝奪了文天祥的著作權。
竊以為，郭、唐二先生的判定難以成立。此詞乃文作而非鄧作。理由如下：
其一，從詞題看，此詞非文天祥莫屬。古人的應酬文字，大都行不逾禮法。與尊長唱和，無論詩詞，題目上都標明對方的身份地位，不敢馬虎，否則便是“ 非禮”。《全宋詞》所收鄧剡《木蘭花慢·壽周耐軒府尹》，就標明了對方的身份。文天祥是右丞相兼樞密使、信國公，地位“一人之下，萬人之上”，鄧剡作詞贈他，怎能用“驛中言別”這種與平輩或下屬應酬的語言來標題，全忘了“尊卑上下”？！此詞若是他寫的，必然會用“與右丞相信國公驛中言別”（或簡化為“與文丞相驛中言別”）為題。或者有人會說，都已成了階下囚，不那么講究了。這也是誤解。文天祥在燕京柴市被殺後，鄧剡作詩悼念，仍題為《挽文信公詩》。因此，“驛中言別友人”，恰恰是文天祥寫詞送給鄧剡的口氣。就在《指南後錄·東海集序》中，文天祥便6次用“友人”二字代替鄧剡的名諱。
其二，從風格看，此詞與文天祥的詞風一致，而與鄧剡的詞風則不相同。文天祥晚年的詩詞，都血淚交迸，辭情哀苦，意氣激昂。大學問家王國維在《人間詞話》中，盛讚文天祥的詞“風骨甚高”，遠在同時諸公之上。而鄧剡傳世的12 首詞，則無此種風骨。另外，宋亡後，鄧剡向元軍主帥張弘范投降，《元史·張弘范傳》將此事繫於至元十六年（1729），也就是將文天祥北押的當年。一個俯首求活的人，是不可能寫出這首英風逼人、感天動地的詞作的。
其三，從語意看，此詞與文天祥的生平相符。下闋“那信江海餘生，南行萬里，屬扁舟齊發”，講的是文天祥自己的往事。宋恭帝德?二年（1276）文天祥出使元營被執，北押途中他在鎮江從元軍監視中死裡逃生，至通州（今南通）出海，四條船一齊出發，歷經艱險，才到達廣東再舉抗元義旗。這種夫子自道的語言，與鄧剡無涉。下面“睨柱吞嬴，回旗走懿，千古衝冠發”，所表達的也是文天祥以身許國、寧死不屈的抗戰意志，它更與投降元軍的鄧剡挨不上邊。
其四，從載籍看，一代代眾多詞學家都判定此詞為文天祥所作。文天祥生前，已親將此詞編入後來傳世的《指南後錄》中，錄入作品排列有序，備註分明。附帶收入的他人詞作3首（兩首是鄧剡的），都標有“王夫人作”、“中齋”、“ 中齋作”字樣，以示不掠他人之美。文天祥死後，明嘉靖時《文山先生全集》（乃其故鄉吉安編刻）面世，《念奴嬌·驛中言別友人》赫然在目。此書比雍正本早了150多年，無疑更具有權威性。此外，六百年間，還先後有五種流布極廣的詞學專著，都明確無誤地判定此詞為文天祥所作。
———明嘉靖時詞學家陳霆所撰的《渚山堂詞話》，認定此詞是“文山別友人詞”。
———清康熙時朱彝尊編撰《詞綜》，考核極嚴，選詞極精，文天祥詞被選中的，恰恰只有這首標題為《大江東去·驛中言別友人》的代表作。
———清乾隆後期張思岩等編撰的《詞林紀事》，儘管雍正本問世已50餘年，但它仍認為此詞為文天祥之作。
———清王弈清等編撰的《歷代詞話》（成書亦當在乾隆後期）中說：“文文山驛中與友人言別，賦《百字令》，氣沖牛斗，無一毫委靡之色。”
———清嘉慶十一年（1806）馮金伯編輯成書的《詞苑萃編》，亦再次認定此詞的作者為文天祥。
文天祥作此詞已七百多年，即使在考據學盛行的“乾嘉之世”，也無學人撰文置疑，今人何以偏要發難？其原因，是“文革”前後作翻案文章成了一種“時尚”。此類文章若持之有故，言之成理，倒也無妨。如果證據不足就遽然論斷，那只能徒增紛擾，冤枉古人。
