限制
票據抗辯為了確保票據的流通和安全，各國票據法都對票據抗辯規定了不同程度的限制。從立法角度而言，票據抗辯和票據抗辯的限制是同一問題的兩個方面。所謂票據抗辯的限制是票據法規定的票據債務人對特定持票人不得抗辯的限制。中國《票據法》第13條第1款規定：“票據債務人不得以自己與持票人或者持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。”票據抗辯限制的基本原理，就是將抗辯事由限定在票據債務人與其直接相對人之間，善意受讓票據的持票人，不受票據債務人與其相對人之間抗辯事由的影響。所以，從票據抗辯的內容上來看，票據抗辯權的限制只發生在票據流通中與人的抗辯有聯繫的場合。就以上票據法規定票據債務人不得以自己與發票人之間可能存在的抗辯事由對抗持票人來說，如票據債務人是承兌人時，匯票的承兌人之所以對匯票進行承兌，而以予付款就在於他從發票人那裡獲得了補償的資金。
其補償內容可能是發票人曾供給資金；也可能是承兌人對發票人負有債務，而以承兌匯票，作為償還債務的一種方法；還可能是發票人與承兌人之間有信用契約等。上述資金的補償如有欠缺，承兌人就可對發票人進行抗辯，但如持票人為發票人以外的人時，承兌人就不能以發票人沒有供給資金為由，而向持票人進行抗辯。再如甲向乙出售貨物，為收取貨款，以乙為付款人發出匯票交給受款人丙，匯票經乙承兌後，而甲並沒有交貨，丙持票請求乙付款，乙不得以甲沒有交貨為由作為抗辯事由對抗丙而拒不付款。在此例中，甲與乙因基礎關係發生直接當事人之間的抗辯事由，這一抗辯事由，被法律切斷而僅在甲乙之間有效，持票人丙不繼受甲的抗辯事由，乙的抗辯權受到限制。
另外，從票據法規定的票據債務人不得以自己與持票人的前手之間存在的抗辯事由對抗善意持票人而言，仍以票據債務人為承兌人來說，無論是承兌在先轉讓在後，還是轉讓在先承兌在後，承兌人均不得以前手的抗辯事由對抗持善意票人。例如發票人甲因向乙購貨，簽發本票給乙，約定1個月後交貨。但到時乙不能交貨，反而持甲簽發的本票向甲請求付款，甲可以向乙行使票據抗辯權。然而如果乙已將甲簽發的本票通過背書的形式轉讓給善意持票人丙，丙於本票到期日向甲請求付款時，甲不得以乙未交貨這一事由，對抗丙的請求權。以上說明把債務人與發票人之間存在的人抗辯只限制在他們之間。把債務人與債權人之間存在的人的抗辯也限制在他們之間，不許把這些抗辯擴大到其他人。也就是說，票據一經轉讓，債務人對讓與人的抗辯就不能隨債權而轉移到受讓人身上去。
