簡介
熙寧戰爭背景和起因
宋越戰前關係與衝突：
熙寧戰爭李朝（交趾）時，前幾代君主均致力於開拓疆土，對占婆幾次用兵，對宋朝領土也屢有蠶食。1014年北宋欽州曾包庇越南逃犯，導致李公蘊引兵犯境。此後李公蘊及其繼任者屢有犯宋境，宋朝則鑒於北方有遼和西夏，一直對交趾沒有採取什麼措施。
儂智高舉事之時，李太宗李佛瑪曾向宋朝表示願派2萬兵馬助宋，以便“欲因此乘勢以邀利”。宋朝廷本欲答應，但在狄青的反對下，宋朝最終沒有讓交趾出兵。而儂智高山窮水盡之時，亦曾向交趾求援，但李朝兵至前，儂已敗。李佛瑪未能如願。
戰爭的起因：
1072年（熙寧五年）李朝李乾德即位，是為李仁宗。時仁宗僅7歲，由檢校太尉李常傑和兵部侍郎李日成輔佐。
1073年（熙寧六年）沈起因大力主張進攻李朝而被宰相王安石賞識，取代蕭注出任知桂州。他自稱受密旨準備討伐交趾，依保甲法點集土丁。繼沈起出任知桂州的劉彝更為激進強硬。他斷絕交趾方面給宋朝的表章，同樣聲稱有朝廷密旨，加緊訓練士卒，甚至禁止了當地與交趾的貿易。這些都讓李朝全國上下感到不安，認為宋將來攻。在此情況下李常傑主張“先發制人”，決定攻宋。
過程
戰爭爆發：
1075年11月（熙寧七年），李常傑和宗亶分兵兩路，水路並進進攻宋朝。為師出有名，李軍四處張榜稱中國做青苗、助役之法，窮困生民，今出兵欲相拯救。李常傑在1075年12月30日和次年2月1日連破欽廉二州，殺8000餘人。最後李宗二人合圍邕州。
邕州之戰：
邕州知府蘇緘率眾堅守。時邕州兵力僅2800人，後經設法募兵，勉強有4000多人。蘇緘率邕州軍民在孤立無援的情況下，給李軍造成很大傷亡，殺傷李軍1萬5千餘人和大量戰象。《越史略》載：
知州蘇緘以城固守。我為飛梯以臨城，彼施以火炬，飛梯不能近；又以毒矢射之，城上人馬死者相枕。彼以神臂弓發，我之象軍多有殪者。城髙而堅，攻之四十餘日不能下。
期間劉彝命廣西都監張守節率援軍救援。但張守節逡巡不前，在與李常傑交鋒時被斬。由此邕州基本失去獲援的可能，成為孤城。
邕州城破與屠殺：在久攻不克的情況下，李軍利用投降的張守節部善於攻城的特點，堆積土囊登城，邕州陷落。時1076年（熙寧九年）3月1日。邕州城從被圍到破城共經42天。城破之後，蘇緘先叫他的家屬三十六人自殺，然後他本人也縱火自焚。李軍找不到蘇緘，便大開殺戒，殺邕州軍民5萬8千餘。
《宋史》記載了如下的屠殺場景：率百人為一積，凡五百八十餘積，頹三州城以填江。邕被圍四十二日，糧盡泉涸，人吸漚麻水以濟渴，多病下痢，相枕藉以死，然訖無一叛者。
加上之前所殺的欽廉二州人，交趾所殺獲不下十萬，連一些和尚道士也不能倖免。特別是李軍在殺死了這些和尚道士之後，奪取了這些人的牒文。交趾的間諜們換上這些人的衣服，混入一些軍事要衝地區去偵察情況。
宋朝的反擊：
李軍在宋境內的橫行震驚了宋朝廷。早在宋神宗熙寧八年（1075年）12月，北宋發《討交趾敕諭》，成立了安南道行營馬步軍都總管本道經略招討司，趙卨和宦官李憲充正、副使，燕達充副都總管。同時劉彝和沈起被罷免。沈起被訴“妄傳密受朝廷意旨經略討交州”；劉彝被責“相繼生事”，令交趾“疑懼為變”。宋朝一面調發北方禁軍，一面就地招募，但此時趙卨和李憲失和，宋朝軍事遲遲沒有動靜。。
熙寧九年（1076年）2月2日，因王安石的干預，李憲被撤，依趙卨建議改以郭逵為正使，趙卨為副。宋軍進入廣西。李軍在破邕州之後，本欲進取桂州，聽說宋軍前來，便開始後撤。郭逵與趙卨分兵追擊並收復欽廉，10月燕達破廣源州(今越南廣淵)並降守將劉應紀。宋軍水路並進，但直到10月才大規模進入李朝境內。宋軍至決里隘，李軍列象陣阻擊，宋軍持強弩猛射，以長刀砍象鼻，象受驚向後回奔，反而殃及李軍，李軍潰退。宋軍乘勝拔機榔縣與門州(皆今同登西北)。
熙寧元寶依張方平提議，熙寧八年12月和熙寧九年2月宋朝派使臣出使占城和真臘謀求合擊李朝。占城也表示“願以兵助討交賊”。宋朝進攻交趾時占城曾“遣蕃兵七千扼交賊要路”。但占城和真臘的牽制並未對戰局產生明顯影響。
宋軍初抵如月江（也作如月渡，如月渡可能是富良江上游一個渡口），遭李常傑襲擊，損失千餘人。但關於這場戰役的史料僅見於越南史籍如《大越史記全書》和《欽定越史通鑑綱目》，中國史籍無相關記載。
宋軍12月21日抵富良江（今紅河），兩軍決戰。李軍戰船四百餘艘在江南阻住水路，宋軍不能渡，郭逵和趙卨便分遣兵將伐木製造發石機攻打。又依燕達建議，暗遣軍設伏山間，逐步減兵，示弱誘敵。李常傑中計，傾數萬眾渡江出擊，宋軍伏兵盡發，步騎合擊，趁其帆折檣摧之際，選精兵乘大筏猛攻，大敗交趾軍，擊殺數千。李朝洪真太子和昭文王子戰死，左郎將阮根被俘。中國史籍和《欽定越史通鑑綱目》都贊成此說。
但如《越史略》等越南史書則記載“常傑知宋軍力困，夜渡江襲擊，大破之。宋兵死者十五六。遂退取廣源州。”認為是李朝最後取得了勝利。
富良江之戰後不久李仁宗便奉表求和。其時宋軍疫病流行，死者大半。郭逵表示“願以一身活十餘萬人命”，同意撤兵。宋李兩朝講和。
影響
王安石熙寧戰爭以前宋朝積極優待占城，以占城牽制李朝，努力抑制李朝對占城的侵擾。戰後占城與李朝的關係發生了很大的變化。李朝進一步加強對占城的控制。與此相應占城對宋朝的態度也逐步變化。不僅朝貢日益減少，而且於淳熙二年（1171年）因宋朝拒絕占城在海南買馬，雙方發生了宋初以來的第一次衝突，淳熙三年宋朝又拒絕占城到海南通商。
爭議
中越兩國政府均未曾就以下爭議正式表態。
起因：
蘇軾曾說：“熙寧以來，王安石用事，始求邊功……沈起、劉彝聞而效之(指王韶、王章等)，結怨安南”，“安南之役，（沈）起實造端，而（劉）彝繼之”。他認為造成熙寧戰爭的直接原因雖是沈起和劉彝言行不當，但根源在王安石的好大喜功。《越史略》也載王安石是得到交趾被占城大敗的情報（事實上並不存在）後派沈起和劉彝去擔任知桂州的。宋神宗還曾詔郭逵等：“交州平日，依內地列置州縣。”；在戰爭期間，王安石向宋神宗陳述越軍正留在中國，“其國乃空無人也，失此機會，誠可惜”，宋可乘虛而入，並曾建議可以憑籍“一舉滅交趾”的聲威，來“以其氣臨夏國”。這些都表明宋朝對交趾確實存有野心。
但沈起和劉彝均是“妄言謀討交趾”，並無資料表明他們曾獲得宋神宗和王安石的正式授權。他們作為地方官員
的言行並不能代表宋朝中央。加之李朝進攻初，宋朝明顯戰備不足，連陷三州，表明即便宋朝有野心，但至少在當時並未付諸什麼行動，由此李朝“先發制人”的理論也靠不大住。對此越南歷史學家陳仲金及《大越史記全書》也予以承認，但現今越南的很多歷史書都以“先發制人”作為開戰的正當理由並頌揚李常傑。
“李常傑的積極自衛的進攻戰略，也體現了民族的這種精神和意志。他對抗戰的勝利立下了卓越功勳並且作出了偉大的貢獻。李常傑是一位民族英雄，是一位把天才的戰略與卓越的政治和外交才能相結合的傑出的軍事家。”
邕州屠殺：
《越南歷史》等越南現代歷史書從未提到李軍在邕州製造的屠殺。但越南各種古籍和陳仲金均承認屠殺。編修《大越史記全書》的越南史官，對於蘇緘獲宋朝追謚“忠勇”，更發表了這樣的評論：“宋謚蘇緘以‘忠勇’，亦足以彰李常傑之‘忠勇’也。”亦即是說守城的蘇緘一方及肆行屠殺的李常傑一方，在越南史官眼中均是各為其主，屬於典型的“忠勇”為國表現，一同值得褒揚。
富良江之戰：
《越史略》對如月江和富良江有混淆之嫌。其寫李軍最後取勝，與其他越南和中國古籍亦不同。至於如月江則從未出現於中國史籍。越南後黎朝名臣阮薦的《平吳大誥》也提到李軍的勝利，但只提到趙禼一人。
“雖強弱時有不同，而豪傑世未常乏。故劉龑貪功以取敗，而趙禼好大以促亡。唆都既擒於鹹子關，烏馬又殪於白藤海。”
《越南歷史》等越南現代歷史書繼承《越史略》，聲稱李軍勝利。《越南民族歷史上的幾次戰略決戰》更稱整場戰爭是“抗宋戰爭”。
法國學者馬司培羅認為：“是役也，勝負誰屬，實難明矣。”
