原典
楚弓楚得的故事應流傳於春秋戰國時期，現存最早的文獻記載見於《公孫龍子·跡府》，該書提到楚國的一位君主帶著“繁弱之弓”和“忘歸之矢”到雲夢澤打獵，卻把弓遺失了，他的侍臣都要去找，楚王卻阻止了他們，說道：“楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？”這則故事想表達出楚王胸襟廣大，但後來演變成為成語「楚弓楚得」。故事雖提及楚王，但並未說明是哪一位楚王，《呂氏春秋·孟春紀·貴公》甚至連楚王都未提及，只說是一個楚國人（荊人），劉向在《說苑·至公》一書中說楚王指楚共王，後來的《藝文類聚》“卷六十·軍器部”中又說弓是“烏號之弓”。
在清朝的《兒女英雄傳》中，該故事被概括為“楚弓楚得”。
評價
對楚弓楚得的故事，後來儒家、道家、佛家都有評價，立場往往是批評其具有局限性。儒家評論說不應拘泥於楚國，道家評論說不應拘泥於人，佛家評論說對弓、人、楚等概念都應超脫。根據《公孫龍子》和《孔子家語》的記載，孔子聽到了楚弓楚得的故事後，覺得楚王心胸仍不夠寬廣，沒有盡到仁義，說道“人遺弓，人得之，何必楚也”，他認為應該超越楚國的局限，失弓的是人，得弓的也是人，楚國人與否無關緊要。由此觀之，楚王的國家觀比孔子的天下觀比較為狹窄。而孔子把“楚人”和“人”的概念作了區分，這一點後來被公孫龍用來佐證自己的白馬非馬說。
《呂氏春秋·貴公》中進一步加上了道家的評論，稱當老子聽到楚弓楚得的故事以及孔子的評價後，說道“去其人而可矣”，表示連“人”也不必拘泥，只說“失之，得之”即可。這則評價很可能是《呂氏春秋》的附會之作，反映了道家的立場，即主張人與萬物都是一樣的，是自然的平等產物。
根據各派對楚弓楚得的不同立場，有人評價說楚王是民主主義者（楚王沒有說“楚王失弓”，而是說“楚人失弓”，沒有區分王和民），孔子是世界主義者，而老子則是宇宙主義者。
明朝的蓮池大師在《竹窗隨筆》中評價說：「楚王的楚弓楚得乃是滄海之胸襟，孔子的人弓人得乃是天地之度量，雖然孔子的境界高於楚王，但仍『不能忘情於弓』，弓乃身外之物，本來就無所謂失，也無所謂得。但看到這一點仍然不夠，因為這樣仍然是『不能忘情於我』，而連自我都不可得，又如何去求所謂弓、人、楚呢？」蓮池大師的評價體現了佛家四大皆空的境界。
