核均勢

為了保護自己國家，國防和軍事政策的安全觀念，在爭取世界戰略穩定的國際努力中明顯地存在這兩種思路的鬥爭。這種錯誤思路必然引起各種連鎖反應。

論核均勢對國際關係的影響

一、選題目的和現實意義
冷戰結束雖然改變了世界地緣政治和地緣經濟的面貌，但支配一些國家國 防和軍事政策的安全觀念卻依然沒有擺脫冷戰思維的束縛。所有這些，使得舊的體制觀 念的瓦解並沒有很快被新的體制和觀念所替代，世界將在今後一段時間內實際上處在一個過渡時期。在這一過渡時期內，老的矛盾和衝突有的可能要消失，有的還將持續下去；一些過去被美蘇爭奪掩蓋了的矛盾和衝突可能突出出來；而一些新的安全威脅可能出現，並可能對世界和平與穩定造成難以預測的強烈衝擊。世界因而變得更加複雜多變，不穩定和不確定的因素大為增多，各國的安全觀念以及對未來威脅的估計都正經歷深刻的變化。 正是在這一背景下，世界能否在激烈變動中繼續保持新的戰略穩定是各國特別是各個大國所關心的一件大事。當前值得注意的是在爭取世界戰略穩定的國際努力中明顯地存在這兩種思路的鬥爭。一種是以美國布希政府為代表的思路，按照這一思路，它要利用當前對其有利的條件，無限地擴大對別國的軍事優勢，以此為基礎建立以它為主導的戰略穩定，實際上是破壞世界戰略平衡和穩定。美國通過單方面擴大軍事優勢、謀求獨家絕對安全而絲毫不顧及對別國安全利益影響的做法，實際上是把自己的安全建立在別國的不安全的基礎之上。它把冷戰時期戰略穩定中應該揚棄的東西保留下來，而把應該仍然保留和發展的東西拋棄掉了。這理所當然地引起了國際社會極大的關注和不安。它不但不可能使世界走向新的戰略穩定，而且必然引起各種連鎖反應，連業已建立起來的、已經證明行之有效的許多國際軍控機制都有可能付之東流。世界將處於更加無序和不穩定的狀態。這對世界的和平和穩定是一個極大的破壞，對美國的安全利益也並不有利。與美國的做法相反，國際社會正努力往一種新的安全觀尋求建立新的戰略穩定。按照這種新的安全觀，建立持久的戰略穩定必須尋求一條在平等和相互尊重基礎上的國際合作的道路。這一思路強調：當前的世界儘管有著許多矛盾和衝突，但是各國戰略利益的相似和相同之處要多於它們的分歧和爭端。尤其是各國在新形勢下正面臨許多新的威脅。因此，世界的和平和各國的安全只能通過廣泛的國際合作來實現。未來的世界戰略穩定也只能通過各國在加強信任和相互尊重的基礎上逐步地建立。這裡，加強大國之間的信任和合作具有特殊的意義。真正消除美俄在核力量方面的相互鉗制的恐怖平衡狀態，只能走核裁軍的道路，即首先由美俄兩家對自己的核武庫進行真正大幅度地、難以逆轉的削減和銷毀，從而為所有核國家進一步進行核裁軍創造必要的條件，直至全面禁止和徹底銷毀所有核武器。冷戰後的新形勢還決定了未來的戰略穩定不再僅僅局限在軍事的範圍，它將是一個廣泛涉及政治、經濟和文化，既牽涉到全球性又牽涉到地區性問題的綜合性的概念。今後世界面臨的足以破壞戰略穩定的許多威脅，實際上有著更加深刻和廣泛多層次的原因，單靠軍事手段非但難以解決問題，有時甚至還適得其反。當前尤其應注意的是，課題研究現狀及其取得的代表性成果/
二、課題取得的成果
最早推崇均勢理論的現實主義鼻祖漢斯·摩根索。他認為若干國家為了尋求權勢所進行的鬥爭必然會導致一種稱為“均勢”局；均勢是維持和平的手段和主權國家間必不可少的穩定關係。
傳統主義學派和現實主義學派一樣也強調均勢理論的重要性，認為各國安危均繫於均勢，均勢是世界範圍內分散的體系，充滿角逐和爭鬥，是一項非常慎重的政策。
科學行為主義學派熱病上到均勢理論的不足，成為均勢理論的修正派，該派認為，在力量不完全均衡的情況下，集體安全比均勢更顯得重要，前者強調國家只不過是國際關係的行為者之一，反對均勢理論視國家為唯一的行為者；強調聯繫和溝通。
後期的新現實主義學派基本上沿襲了現實主義和傳統主義關於均勢的觀點，認為均勢理論仍然適用，國際社會中各種力量對比的變化，由於科學技術的發展，現在更應強調國際聯繫，強調各國相互依存；還認為均勢只適用於政治和軍事方面，而現在國際關係的內容廣泛多了，除了政治和軍事外，經濟和倫理也越來越突出，但均勢理論無法解釋如此廣泛的內容。
縱觀歷史，國際社會是在霸權和均勢狀態交替發展起來的，所以均勢理論仍然是穩定的，國際社會的主要手段之一，均勢理論還會起重要的作用。
三、課題的主要觀點和研究方法
課題主要分析了在核均勢以及核擴散的條件下，國際形勢的一些變化和發展，以及緊靠核武器的發展最近成果對國際的發展。以核態勢、核裁軍以及原有的遊戲規則在將打破的前提下，各個國家有著各自的打算。有的國家努力的發展自己的核武器來保障自己的安全。而擁有核武器的國家則是要擴大核優勢確保自己的核威懾，這樣的形勢下，國際社會的和平勢力為了國際社會的和平，在努力的改變這種局面，構建夢想的國際社會。
四、課題的趨勢預測
經濟發展不平衡而帶來的貧富差距拉大和南北矛盾的加劇，可能將成為引發世界和地區動盪不安的最大的不穩定因素。如何處理好這一問題，將是實現世界戰略穩定的一個關鍵步驟。已開發國家在這方面有著更大責任。多極化形勢的發展也要求建立世界未來的戰略穩定需要國際社會成員在更大範圍內的集體參與，使得每一個國家在新的戰略框架里都有充分的安全感。特別是在解決地區爭端的國際努力中，不能由一個大國或者大國集團說了算。為此，聯合國在今後建立戰略穩定的工作中仍可能將起著不可替代的作用。 有人批評說，這種通過多邊的合作的途徑建立新的全球戰略穩定也許過於理想化了。面對當前的現實，似乎很難實現。這話有一定的道理，但不應成為人們放棄爭取一個更為穩定和安全的世界的理由。畢竟，冷戰時期美蘇經過了反覆的較量以及國際社會堅持不懈的努力，花了20多年的時間才在20世紀70年代初期開始建立起一個較為持久的戰略穩定局面。沒有人構想，冷戰結束剛剛10年，當世界還處於動盪的過渡時期中時國際社會就能建立持久的戰略穩定。但是，如果我們現在就不為未來新的全球戰略穩定創造條件，爭取逐步建立一個新的戰略框架，使得世界每一個國家在其中都有充足的安全感，那么，我們今天擔心的危險就會變成明天的現實。從更為積極的角度看，隨著全球化和社會信息化的進一步向廣度和深度發展，世界正變得越來越小，各國將有越來越多的共同的利益，面臨越來越多的共同威脅，一國的安全已不可能和其他國家的安全截然分開。從長遠看，加強國際合作是維護國際戰略穩定和各國安全的正確途徑。關鍵是要轉變觀念，並且接受我們生活的這個世界是個豐富多彩的世界，每一個成員都有權力享有安全，也有義務尊重別國的安全。
[內容提要]：均勢是存在於國際關係中一種國家與國家關係的形式，它的存在會在一定的時期內穩定國際社會的原有的秩序和規則，這是一種實力的體現。到了現代，核武器的運用，使得原有的均勢發生了一些較為深刻的變化，它會在一定的條件下，作用足以大到整個國家的整體實力，於是，許多學者都認為，二戰以來的和平是建立在核威懾下的和平，這種和平也被人稱為是一種恐怖和平，但這還是和平的社會。隨著核武器的常規化，核武器使用的門欄正在降低，核走向全球的趨勢已經成為當前國際社會面臨的重大問題。怎么樣才能維持國際社會的和平？怎么樣防止核擴散？這都是擺在世人面前的問題。
[關鍵字]： 核均勢 核擴散 後核時代
一、均勢
1、均勢
均勢是一種分析概念，反映國家政治中權力均衡和不均衡的各種態勢及其權力態度轉變的各種結果[1]。均勢里的要旨是指在國際政治中，實力超群的強國會促使和導致其他國家的制衡。其根據在於：（1）單級世界體系本身就為自己種下了禍根，因為如果一個國家的霸權不受到制衡，它就會產生有利於新大國誕生的環境。（2）新大國加入國際體系，會削弱霸權國家的相對權力，並最終使霸權國家失去自己的權力優勢[2]。
同時，在對均勢涵義的見解中，可以看到均勢理論的一些特徵：首先，均勢理論的基本目標是“尋求權勢”。一個國家要想在國家社會中立足，並取得舉足輕重的發言權，就要使自己取得的優勢更多，更大，能夠與同一時代的一流強國並駕齊趨。尋求權勢必然導致矛盾，引發衝突和戰爭。當敵對雙方都無力征服對方時，就需要維持現狀，確保穩定，“防止一國控制並危害別國的安全”。所以，均勢又是一種手段，是為了對付敵對國家；而作為一種政策，是權宜之計，目的是通過暫時的均衡尋求權勢。
其次，實力是均勢的基礎，所以均勢又被稱為“實力均勢”。均勢本身是建立在各國實力大致均等的基礎之上，當一個國家的實力還不足以稱霸一方乃至全球時，就會求助於均勢，來維持既得利益，同時努力增強自己的實力，通過均勢尋求優勢和霸權；而當其實力相對強大，足以稱霸一方時，他就會明里、暗裡的拋棄均勢政策。以均勢阻止別國稱霸，相反地，視均勢為謀求霸權的工具，這就是問題的實質。
再次，隨機的變換聯盟是實施均勢的重要手段。均勢要求一國與不同國家結成同盟，以在國際權力分配中取得有利地位，維護自身的利益，防止別國稱霸。但是有關國家實力的發展是不均衡的，相互間的利害關係也是不斷變化地，所以聯盟也要隨機變化。基辛格在評價俾斯麥的均勢手段時曾提出過關於聯盟變換的四條發人深省的原則：（1）首先對實力的對比要有正確的估計；（2）對敵國要絕對的殘忍無情；（3）需要有一個容納這項站略的國內組織和機構；（4）遵循“既沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人”的原則。
2、歐洲均勢
歐洲均勢是指在自由資本主義時期到帝國主義的發展過程中，主要是指1814-1815維也納會議至第一次世界大戰爆發，這一時期被稱為歐洲的”和平世紀“。但這種均勢不是全球性的，僅局限與歐洲。在歐洲建立的均勢主要表現出以英國、法國、奧地利、普魯士、俄羅斯的美好一流強國和二流強國建立起來的一系列錯綜複雜的關係。包括第三國家的結盟關係；也有打破一個強大的霸權國家之後的利益妥協體系；還有新興的大國與傳統強國所建立的平衡體系。主要是分為三個部分：一是打破法蘭西帝國建立的維也納體系。維也納體現大體上有兩個內容：一是法國的國內秩序；二是防止法國稱霸以及法國周邊的領土安排。這樣，維也納體系的輪廓就顯露出來了，包括各國國內的正統秩序，以及各國之間的，葉柄是大國之間的均勢秩序，尤其是領土均勢秩序。所以，維也納體系的運轉，也基本上包含的兩層含義：維持大國的均勢和平，首先是領土現狀；保衛正統秩序。維也納體系運轉的主要表現是所謂的歐洲協調[3]。
在隨著資本主義經濟在歐洲的進一步發展，新興的資本主義國家的興起，新興的民族資本主義國家與落後的封建君主專制發生了一系列的矛盾。在經過歐洲革命後，維也納體系也走道了盡頭，取而代之的是俾斯麥體系。俾斯麥體系是一種高度集權型的國家體系，在這體系之外的國家則處於分散狀態[4]。這一體系的形成，使得歐洲的國家關係格局發生了根本性的變化，使70年代後歐洲的國家形勢更加緊張，更加的錯綜複雜。德國從維護本國的領土出發，儘可能的孤立法國，防止歐洲其他大國與法國結盟，在與英國不可能取得結盟的情況下，俾斯麥認為關鍵是要處理好德、俄、奧三國的關係。但隨著爭奪殖民地和歐洲的領土已經政治利益的矛盾，三皇聯盟出現了裂痕。隨著德、俄矛盾的加劇，加快了法國與俄國的接近，最終走在一起，結成了法俄同盟，這就標誌著俾斯麥體系的終結。
德國走向追求世界霸權的過程中，與老牌的殖民地國家發生了一系列的衝突，各國在維護自身利益的同時，紛紛尋求能對抗或牽制他國的盟國，轉向與他國簽訂軍事同盟，這樣愈演愈烈的局勢下，逐漸的形成了英、法、俄集團與德奧集團相對峙的兩極均勢體現。這種兩極均勢體系是以利益衝突的利害關係相結盟，以軍事實力為後盾的實力外交。就連一向以歐洲事務制衡者自居的英國都被捲入了近來。新老帝國主義在全球利益的衝突下，均勢格局逐漸的安生了變化。由傳統的歐洲均勢向世界均勢的轉變。兩大均勢集團都在加緊備戰，戰爭一觸及發，第一次世界大戰便是這種均勢體制的後果。
3、冷戰均勢
冷戰均勢亦被稱為雅爾達體系下的美蘇爭霸的局面，主要是從二戰結束到蘇聯解體，華沙條約組織的解散。這種均勢體制，在很大程度上就是核均勢的特徵：
（1）、這種均勢體制主要是以兩種意識形態、社會制度的不同而形成的兩大陣營。以美國為首的資本主義陣營和以蘇聯為首的社會主義陣營在社會制度、意識形態上明顯對立，相互攻擊。
（2）這種均勢同樣以軍事等綜合實力為支撐，在世界範圍內分享利益。第二次世界大戰結束後不久，國際上就形成了分別以美國和蘇聯為首的西方和東方兩大陣營。它們在政治、意識形態、經濟、軍事等方面全面對立。但美蘇在嚴重對抗的同時也存在“並不完全是對抗的關係[5]”(註：勞倫斯·弗里德曼：《核戰略的演變》，中譯本，中國社會科學出版社1990年版，第227頁。)。其表現是“當一個國家的軍事力量與潛在敵國的軍事力量處於對峙狀態時，它必須在明里暗裡與對手相互配合，以求避免出現無法挽回的危機，也避免虛驚或誤解對方的意圖[6]。”(註：托馬斯·謝林和莫頓·霍爾珀林：《戰略和軍備控制》，紐約20世紀基金會1961年版，第1～2頁。)美蘇兩國對世界霸權的爭奪和妥協主導著全球局勢的基本走向。
（3）這種均勢是建立在核均勢的基礎之上的，核武器屬於軍事武器的一種，但由於其巨大的破壞力，打破了傳統均勢的定義。因為一旦使用核武器，不僅僅是戰爭雙方的問題，而是地球存滅的問題，如果一場戰爭到了這種程度，那么不管是有什麼樣的理由，交戰都失去了它原本的意義。所以這種恐怖的均勢正是而站以來總體和平的一個重要原因，有人說二戰後的世界和平基本上是一種核均勢基礎上的和平。這種和平被人們稱為“恐怖和平”，因為人們迄今為止數十年一直生存在一個足以毀滅整個人類文明的巨大的“核火藥桶”之上[7]。儘管如此，這個火藥桶並沒有引爆，是核威懾戰略阻止了它的引爆，而最有影響的核威懾戰略就是“相互確保摧毀”戰略。這一戰略的框架是：其一，核武器具有史無前例的巨大毀傷力；其二，由於運載工具的發展，對戰略核武器的襲擊至今為止是不可防禦的，是真正的“有矛無盾”；其三，第一次核打擊會招來懲罰性核打擊，結果勢必是“互相交換的自殺”；其四，冷戰時期的軍備競賽使美蘇兩家的核武庫已經發展到足以摧毀世界的程度。
基辛格對於二站的均勢，特別是核均勢有獨到的研究之處。他認為：過去衡量均勢的傳統、標準是看領土，一國靠實力征服別國的領土，只要制止這種領土擴張就可以維持均勢。現在不同了，實力的增強可在一國領土範圍內實現，如發展核武器所增加的實力和影響要比領土擴張大得多，所以有必要分析核時代的均勢理論有那些新的內容。基辛格的看法是：（1）明確國家利益是什麼，這仍然是均勢理論的出發點；（2）要分析核條件下軍事力量的性質，這是實力的基礎；（3）要處理好核力量和政治影響的關係；（4）要分析核力量的優勢和差距；（5）注意核武器的運用和發展；（6）要重視核軍備戰略的研究。當代的均勢是一種複合均勢，均勢在全球範圍內展開；呈現核競爭和核對峙。
4、歐洲均勢和冷戰均勢的比較
（1）歐洲均勢只是一種簡單的均勢，而冷戰均勢是一種複雜均勢；歐洲的均勢是局限於歐洲地區性大國為爭奪各種利益，最主要的是領土，其次是貿易、政治利益等。而冷戰均勢則是卷席了全世界，亦包含了社會的各個方面，政治、軍事、經濟等，變成了一個“軍事上的兩極和政治上的多極”的局面。
（2）冷戰均勢中的核威懾和核均勢改變了傳統的均勢局面，把核武器的威力和射程兩種可能性在一起，使核子彈產生了一種全新的現象：即軍事力量的威力與其大小，現已經沒有關係。在以往，要想毀滅漢堡，必須出動1000架飛機；要想毀滅柏林，就必須使用一個軍團的火炮。而現在毀滅這樣的一座城市，只要一架飛機或一枚飛彈[8]。
雖然良種均勢所產生的背景是不同的，但深究起來，正如前文所提到的。維持一種均勢是一方的實力不足以到完全消滅或壓倒性的優勢時，採用一種制約對方的一種體制，一起在一種表面和平的基礎之上爭取更多的利益來增加自己的發言權。不管核武器的威力有多大，其實質仍然是在為國家利益服務。只是讓其戰爭的爆發的心理和規模程度上打下了一個恐怖的心理而已。核均勢的存在。在歐洲均勢中，力量發展的不平衡總是導致大國或聯盟關係的分化和重組，並且常常藉助暴力和戰爭來實現這種分化和重組，因此，均勢體系的破壞或重建過程常常伴隨著大規模戰爭。核武器的出現和擴散，它巨大的毀滅性對大國政策產生一種威懾作用，特別是美蘇雙方都擁有確保摧毀對方的能力，雙方總是儘量避免正面衝突或危機升級。
二、在當前核均勢下，國際關係的變化和發展。
隨著核武器的研究成功。距今現在有60多年了，核武器也發生了一些較為深刻的變化、，一般認為核武器的破壞力巨大，誰都不敢貿然使用，它隨著高科技的發展，這種看法已經過時了。核武器共有四代。第一代是用軸或鈽制的造的核子彈，製造這種核子彈的技術，從網際網路上就能查到。第二代是氫彈。這種武器技術已成熟，再要突破不太可能。第三代是效應經過“剪裁”或增強的核彈，即減弱某種效應而增強另一種效應的武器。如增強輻射彈、電磁脈衝彈、核爆炸激勵的定向能武器等。第四代是如今的核武器。它以原子武器的原理為基礎，所用的關鍵研究是慣性約束聚變裝置，其發展不受全面禁止核試驗條約限制。在軍事上，這類武器不產生剩餘核輻射，因此可以作為“常規武器”使用。在現代歷史上，或者說有史以來，核武器的出現是其中最巨大的變化，然而，在核武器時代，自助仍然是夥計政治的主要特點。核武器的出現確實改變了一些國家維護自己安全以及其他國家提供安全保障的方式，但是，核武器並未改變國際政治體系的無政府結構[9]。
由於核武器的威力巨大，核威懾的作用仍然存在，在有核國家雖然一再承諾在什麼樣的條件下才使用核武器，但其核武器的存在仍然有其潛在的威懾作用。核武器作為一個安全的保障，各個國家都回有意無意的發展自己的核計畫。除了當前有限的幾個國家擁有核武器之外，現在已經有一批的國家已經掌握這項技術的國家，核擴散已經成為了一個國際社會關係日益關注的問題。
1、當前國際新格局的核態勢
（1）美俄等大國要“先發制人”。美國在阻止大規模的侵略、預防戰爭升級、防止全面核戰爭方面發揮著重要的作用。而要應對新的安全環境，必須繼續借重核武器的威懾效應，提出“先發制人”的國家安全戰略，拋出核常規進攻力量、主動與被動的防禦力量、反應靈敏的國防基礎結構相結合的新“三位一體”戰略構想；在核力量建設上由過去強調保持戰略力量平衡向竭力奪取全面核優勢轉變；在核力量的運用上列舉發動核攻擊的條件、時機和對象，從而將核力量的運用由模糊化轉向清晰化，將核威懾範圍擴大到無核國家和地區，降低核武器的使用“門檻”。
俄羅斯為應對北約東擴和新的安全環境，幾次調整其軍事戰略及核戰略蘇聯解體後，俄羅斯為應對北約東擴和新的安全環境，幾次調整其軍事戰略及核戰略。俄羅斯正式放棄不首先使用核武器政策，認為核武器是保護自己軍事安全最可行的工具，重申決不放棄首先使用核武器的權利，具體設定俄羅斯在平時與戰時使用核武器的條件與時機，強調應通過核威懾防止核大戰和大規模戰爭的爆發，以達到維護國家安全和保持大國地位的目的。
英、法兩國也對自己的核戰略進行調整。英國改變過去只對蘇聯的單一性，要繼續重視對北約核力量的支持作用和在美國核力量中的補充作用，並保留啟動英國核力量的支配使用權和危機狀態下的率先使用權。在美俄調整核戰略之後，法國也對核戰略進行大幅調整，引入“先發制人”核打擊思想，認為應對潛在對手的壓力和來自生化武器威脅，核武器已經不是單純的核報復手段，而是法國國家安全的重要“預防威懾性措施”。
中國掌握了核武器，一舉打破了核壟斷後，世界爆發大戰的危險再次被遏制，核大戰的危險處於相對靜態的矛盾對抗中。全球核武器的均勢，造就了危險中的和平。由於超級大國的核壟斷被打破，因此，任何一個有核國家都不能輕舉妄動，尤其不能輕而易舉發動世界性的戰爭。
核武器逐漸流向世界不穩定的地區。某些霸權主義國家在為了維護國家利益，不惜發動局部戰爭，使用在國際原子機構規定的範圍之外的但有改進的核武器，如，貧鈾彈等。核輻射向世界擴散。在這種情況下，無核國家意識到核武器的重要性，建立自己發展核武器的計畫，來保障自己國家的安全。
（2）冷戰時形成的“核禁忌”被打破。冷戰時代的高當量核武器，既造就最典型的核威懾形態，也使核武器的使用受到嚴重限制。為走出這一困境，世界主要核大國開始改變自己的核力量結構，如裁減儲存時間過長的多餘核彈頭，調整海基、陸基、空基的力量結構比例，淘汰技術性能相對落後的運載工具。他們不斷改進現有核武器，用非核技術發展新型核武器或生產替代產品。現在，主要核大國在不斷完善中子彈、衝擊波彈、鑽地核彈頭、電磁脈衝彈等第三代核武器的同時，己開始加緊對金屬氫、反物質彈等第四代核武器的研究探索，期望以這種核常相融、威懾與實戰相統一、更為可信的新型武器去鞏固和確保自己的核優勢。這些新型核武器大都具有當量小、機動強、實戰化的特點。它們的功能設計也是為了完成某種特殊的任務而不是大規模毀傷，如中子彈能對人員進行殺傷而對物質、裝備破壞不大；鑽地核武器可對藏匿於地下的指揮中心、大規模殺傷性武器工事等有效摧毀；核電磁脈衝彈不僅可用於毀傷通信指揮系統，還可遠距離破壞飛彈、彈頭、衛星、飛船等內部電子線路。新型核武器由於不用傳統核爆炸即可釋放大量核能，產生大規模殺傷破壞效應而核污染較小，因而其發展有可能逃避相關條約的限制。主要核大國新型核武器的發展所具有的核常融合的特徵，有可能打破冷戰時期形成的“核禁忌”，大大增加被用於未來戰場的危險性。
（3）核裁軍總體陷於停頓狀態。近年來，美國單方面退出《反導條約》、拒絕批准《全面禁止核試驗條約》、加速發展部署飛彈防禦系統，以及印度、巴基斯坦相繼進行多次核試驗，無疑對國際核軍備控制進程帶來嚴重衝擊，也使控制與發展的爭鬥更加激烈。在這種形勢下，世界核軍備控制與裁軍更為步履維艱。一是人們對美國的核裁軍是否真誠表示懷疑。美國宣稱將保留而不是銷毀裁減下來的核彈頭，而且還要發展低當量新型核武，伺機恢覆核試驗，降低核武器使用的門檻。二是國際核軍備控制有可能由防止核擴散機制向遏制、控制和打擊核擴散行為轉變。2003年，美國提出“防擴散安全倡議”，企圖以全球反擴散聯盟的模式來阻止大規模殺傷性武器擴散，以軍事手段解決擴散問題，這必將影響多邊國際軍控合作。三是核裁軍“中間步驟”起步艱難。為了回響國際社會要求有核國家裁軍的呼聲，實際加快核裁軍進程，一些軍控學者提出核裁軍“中間步驟”概念，即將互不瞄準、解除戒備狀態、飛彈頭體失配、取消作戰狀態作為裁軍的“中間步驟”，以推動核裁軍。目前，核裁軍總體還陷於停頓狀態，如果核裁軍“中間步驟”真的成為核裁軍的實際議程，如何落實與核查也會困難重重。
（4）核擴散暗潮湧動。現在，國際核擴散暗潮湧動，形勢嚴峻。比如，核恐怖主義問題、一些國家被發現的核計畫問題、核材料和核技術的地下黑市問題、更容易得到核技術問題等等。許多非核國家把核武器看作是獲得安全的重要保障，因而具有獲得核武器強烈衝動。印度、巴基斯坦於1998年先後進行多次核試爆，朝鮮核危機、伊朗核問題也日益複雜化尖銳化，還有一些國家的核計畫被曝光。日本政府雖宣稱堅持“無核三原則”，但其極右政客多次放言要發展核武器，值得世人警惕。
2、國際關係的變化
這些年，隨著恐怖活動的興起，成為國際社會大國之間新的戰略利益的交匯點。中美關係明顯改善，中歐關係、中俄關係也得到加強。在大國關係中，對抗的因素大大減少，合作協調的因素有所增加。大國之間既相互借重又相互制約，既相互合作又相互競爭，成為國際關係的基本態勢和突出特點。
　(1)、世界仍然是處於“一超多強”的格局。冷戰結束以後，美國成為世界上惟一的“超級大國”或“超強國”，並企圖長期維持其“一超獨霸”的地位和實現“單極世界”。與此同時，世界多極化的趨勢雖然遭遇艱難曲折，但仍繼續向前發展。美國在信息技術、生物工程、新材料、微電子技術和太空技術等多數高新技術領域處於領先地位。由於這些技術的研究和套用對促進經濟成長的作用越來越明顯，美國在未來經濟發展上仍具有相當的潛力。
儘管這幾年來，美國的經濟發展緩慢，但仍處於經濟的增長時期。加上遠有的雄厚的底子。高新技術對經濟成長作用的明顯，加上大力開發新的軍事武器，美國將它們作為實現國家戰略意圖和政治目標的有效手段。在未來的一段時期內，仍將保持其惟一超級大國的地位。但另一方面，美國也將面臨世界多極化趨勢和國際關係民主化潮流越來越大的制約。歐盟和東亞區域合作的發展不僅將有力推動世界經濟多極化的趨勢，而且將促進世界政治多極化的趨勢。同時，國際關係民主化已成為世界上的主要潮流之一。廣大中小國家和開發中國家是推動國際關係民主化的主要力量。國際關係民主化潮流與世界多極化趨勢相互呼應，成為制約美國“單極化”戰略的有力因素。
(2)、以一系列軍備控制協定和條約為框架。在冷戰時期，國際上籤署了一系列軍備控制協定和條約，形成了對各國有某種約束力的機制和一個較為清晰的戰略框架。這主要分為兩大部分：第一部分是美蘇為保持核均勢而簽署的雙邊條約和協定。第二部分是為防止核武器擴散而簽署的條約，包括《不擴散核武器條約》、《部分禁止核試驗條約》等。後一部分對無核武器國家帶有歧視成分，但《不擴散核武器條約》對在國際範圍內形成一個較為穩定的防止核擴散體系起了重大作用，有利於減少世界上核污染和核戰爭的危險。由於美蘇冷戰的結束，冷戰時期大國戰略穩定框架中的一些內在矛盾不再存在，它的政治基礎已經消失，理論基礎也不再適用。但由一系列軍備控制協定和條約形成的對各國有某種約束力的國際機制在冷戰後時期仍然在世界上發揮積極的作用，特別是對促進核裁軍和防止大規模殺傷性武器擴散有重要意義。經過多年的努力，國際社會已建立起一套相對完整的軍控與裁軍法律體系。作為以聯合國為中心的全球總體安全框架的重要組成部分，該體系增強了國際關係的可預測性，為維護國際和平、安全與穩定發揮了重要作用。
（3）世界進入“後核時代”。後核時代，就是以往核均勢被打破的時代[10]。在這個時代，已開發國家雖然放棄了制定長期核戰爭的計畫，減少了核武器的數量，卻擴大了打擊目標清單。已開發國家還認為，在敵人使用生化武器襲擊之後，就可以使用核武器還擊。美軍仍應準備用核武器襲擊俄羅斯的軍方和非軍方領導機構以及核部隊。美國將繼續核武器作為在“不定期的未來”的國家安全的基石，美國將繼續保有轟炸機、陸基飛彈和潛載飛彈三位一體的核力量。英法是中等核國家，跟美俄一樣，也都沒有放棄首先使用核武器的權力。即使美俄按已簽訂的條約，世界上仍將存在核彈頭7200至7700枚，足以反覆毀滅地球多次。另外，核俱樂部仍在擴大。起碼有44個國家具有生產核武器的能力和願望。隨著能源緊張，核技術的運用更加普遍。擁有核電站的國家越來越多。從核反應堆開始運轉到製造出核子彈，只需三四年時間。所以。“偶然”爆發核戰爭的可能性增加了。
（4）國家安全觀念的改變。由於核武器使用的門濫降低，核武器的常規化，使得原來的一旦擁有了核武器，就有了威懾的作用在一定的程度上降低，有核國家為了對付這種局面，發展現代化的核武器，主要是第四代的核武器，而無核的國家也為了確保國家的安全，利用核能利用，變相的發展核武器。現在的朝鮮的核危機、伊朗的核問題正是這種體現。
（5）非國家行為者挑戰主權國家成為影響國際戰略形勢的一個重要因素，其中在國際安全和政治領域最突出的是恐怖主義。非傳統安全威脅特別是恐怖主義在國際上的影響突出起來。非對稱性戰爭成為戰爭的主要形式之一，以美軍為主的聯軍與塔利班和本·拉登進行的阿富汗戰爭實際上就是這種形式的戰爭。國際戰略形勢的這些新特點促使大國進一步加強合作來應對新的威脅和挑戰。
三、在核擴散下，國際關係的變化和發展
國發展飛彈防禦系統，理由之一是防止核擴散，即“通過明確表示決心部署針對各種射程彈道飛彈的防禦系統而使這些國家明白，將飛彈用作恐嚇和軍事手段很可能是徒勞的，從而可能促使其放棄彈道飛彈項目。”事實可能恰恰相反，由於突破飛彈防禦系統，最經濟、最容易的方式仍然是發展先進的彈道飛彈，由於美國退出《反導條約》這樣的行為，正在動搖世界防核擴散的機制，美國的計畫將不是抑制而是加劇核擴散過程。聯合國秘書長安南曾警告過，在核裁軍方面的最新挑戰是“在部署國家飛彈防禦系統方面越來越大的壓力”，這種壓力“很可能導致新的軍備競賽，導致核裁軍和核不擴散方面的倒退。”近年核材料走私、核科技人員流失、核武器技術擴散不斷加劇的情況，就很說明問題。現在，除原來的有核國家外，印度、巴基斯坦公開進行了核實驗，以色列、南非、伊朗等國家和地區的核潛力也不容忽視。儘管近年來，許多《核不擴散條約》締約國和非政府組織仍在不懈努力，並在形成國際壓力方面取得了一些積極成果，但核擴散惡化的勢頭並沒有根本扭轉。同時，世界新軍事技術革命正在為核武器的更新換代提供動力，核武器已發展到第四代，核武器小型化，飛彈命中精度、機動性和突防能力也明顯提高。核擴散加上核武器技術的發展使得核武器在未來戰場上使用的可能性大大增加。因此，人們認為，與冷戰時期相比，核戰爭的危險性不是減小而是增大了。總的來看，美國的新國家安全戰略並沒有擺脫冷戰思維的束縛。它構建飛彈防禦系統，追求絕對軍事優勢，借反恐之名行謀霸之實，終是冷戰“遺風”。其目的也只有一個，那就是美國自冷戰至今都夢寐以求的——建立獨霸天下的單極格局。美國的新國家安全戰略勢必嚴重衝擊當今的世界格局，也必然遭到世界愛好和平的國家和人民的抵制。並且可能引發新一輪軍備競賽。美國已經擁有世界上最大的核武庫和最雄厚的軍事實力，仍然謀求攻防兼備、更加強大的戰略力量。這說明在兩極格局瓦解10多年的今天，布希政府已不再考慮維護戰略力量的均衡和穩定，而是追求軍事上的絕對優勢。這必然嚴重改變世界軍事實力的對比，導致戰略均勢的瓦解。根據均勢原理和歷史經驗，失衡必然刺激各方，以形成新的平衡。因此，新一輪軍備競賽看來在所難免。當然，這不太可能是那種人們熟悉的兩極格局下的“水漲船高”式的較量，各國也不會重蹈蘇聯覆轍而捲入代價昂貴的直接對抗。這將是一種單極對多極錯綜複雜的競爭。事實上，世界各國正在藉助於新軍事技術革命的動力，依託自身的綜合國力，發展高技術裝備，深化軍事調整，加強軍事實力，力求做到“自保”。冷戰後一度下降的世界軍費開支，近年又迅速上升即是一個明顯的信號。美國新國家安全戰略的出台，必將加劇這一趨勢。
冷戰後，主要的核大國，美俄兩國已經不是你死我活的對手了，但雙方在目前看來，還做不到達成協定來銷毀他們的核武器。主要是因為：1)主要大國在力量和利益基本平衡和妥協的基礎上建立一種穩定的相互關係；(2)它們由於各自的利益或共同的利益都願意在一個較長時期中維持這種相互關係，沒有足夠的刺激因素促使它們用武力改變它；(3)使這種戰略穩定機制化，形成一個能為各方接受的框架，包括有約束力的行為規範、國際協定或條約。
在這種形勢下，國際關係將走向何方？是等待核大戰的全面爆發，還是各國共同努力，維持現有的“一超多強”的局面，控制大戰的發生。中國政府認為：
主張維護安全需要有新觀念，一直在提倡樹立以互信、互利、平等、協作為核心，以通過對話增進相互信任、通過合作促進共同安全為宗旨的新安全觀。這個新安全觀應該成為構建新世紀大國戰略穩定框架的理論基礎。第一，互信是指大國間應超越意識形態和社會制度差異，擯棄冷戰思維和強權政治心態，通過建立各種信任和安全措施，增加相互信任，做到互不敵視、互不猜疑。第二，互利是指大國應順應全球化發展的客觀趨勢，在維護本國利益的同時，互相尊重對方的安全利益，在實現自身安全利益的同時，為對方安全創造條件，實現共同安全。第三，平等是指國家間應相互尊重，平等相待，不干涉別國內政，推動國際關係的民主化。第四，協作是指大國應就共同關心的安全問題進行廣泛深入的合作，消除隱患，以和平方式解決爭議，防止戰爭和衝突的發生。總起來說，新的戰略穩定框架的理論基礎應是合作安全、綜合安全、協調安全和共同安全。同時，新的戰略穩定框架不僅應處理核武器與飛彈防禦系統等傳統戰略安全問題，而且也應使大國通過有效機制在反對恐怖主義、防止大規模殺傷性武器擴散、地區安全和跨國安全問題等方面進行合作。
那么在冷戰結束後，人類在即將跨入２１世紀的門檻之時，究竟希望建立一個什麼樣的國際戰略格局呢？展望２１世紀，我們可以自信地斷言人類必將會在“和平與發展”這一全新的歷史主題下，共創一個多極化戰略格局的新世界。之所以能夠做出這樣的預言，主要是基於對世界戰略形勢的分析和判斷。一方面，兩極對抗的戰略格局幾乎占據了整個２０世紀的主導地位，但它卻在本世紀末的大變革中終於被打破了。這次兩極格局的解體與本世紀前半期的兩次對抗性戰略格局的解體有著本質上的區別，前兩次解體是世界大戰的最終結果，而這次解體卻不是世界大戰的結果，它是世界和平力量通過國際鬥爭戰勝了戰爭力量的最終結果。因此，其最終的發展趨勢必將是走向人類的全面和平。另一方面，兩極對抗戰略格局的最終解體，必然導致世界各種力量進行新的一輪分化組合，但這一次世界力量的大分化、大改組既不同於在熱戰形勢下對戰爭主題的追求，也不同於在冷戰形勢下對革命主題的追求，而是人類在對自身命運進行了深刻反省後的一次質的飛躍，是對“和平與發展”這一歷史主題的追求，它是世界和平力量的勝利、是人類自身正在走向成熟的一種表現。其三，兩極格局解體後，雖然美國成為了唯一的超級大國，但是世界的力量中心已經開始由過去的“兩極力量中心”向“多極力量中心”發生轉移，出現了中以中國、俄國、歐盟、日本等國家和地區為代表的新的力量中心，且各力量中心之間的相互制衡作用逐漸增大。四是聯合國的地位和作用在不斷提高，各地區的安全機制已經逐步開始形成，並為多極化戰略格局的形成打下了一定的基礎。
正是基於上述的分析判斷，我們才有理由堅信多極化戰略格局是保證２１世紀和平與發展這一歷史主題的基本要求。同時，我們也應該堅信：２０世紀末兩極對抗戰略格局的解體是其形成的必要的前提條件，而最終構成這一多極化戰略格局的各極國家和集團在軍事上是否採取防禦性的戰略及世界和平力量是否占據主導地位，則是其能否最終形成的最為重要的安全保證。這也許就是２０世紀的人類留給新世紀人類的最重要的戰略遺產之一吧！