原文
漢武帝元封三年，作柏梁台，詔群臣二千石有能為七言詩，乃得上坐。
日月星辰和四時（皇帝）。驂駕駟馬從梁來（梁孝王武）。
郡國士馬羽林材（大司馬）。總領天下誠難治（丞相石慶）。
和撫四夷不易哉（大將軍衛青）！刀筆之吏臣執之（御史大夫倪寬）。
撞鐘伐鼓聲中詩（太常周建德）。宗室廣大日益滋（宗正劉安國）。
周衛交戟禁不時（衛尉路博德）。總領從官柏梁台（光祿勛徐自為）。
平理請讞決嫌疑（廷尉杜周）。修飭輿馬待駕來（太僕公孫賀）。
郡國吏功差次之（大鴻臚壺充國）。乘輿御物主治之（少府王溫舒）。
陳粟萬石揚以箕（大司農張成）。徼道宮下隨討治（執金吾中尉豹）。
三輔盜賊天下危［尤］（左馮翊盛宣）。盜阻南山為民災（右扶風李成信）。
外家公主不可治（京兆尹）。椒房率更領其材（詹事陳當）。
蠻夷朝賀常舍［會］其［期］（典屬國）。柱枅欂櫨相扶持（大匠）。
枇杷橘栗桃李梅（太官令）。走狗逐兔張罘罳（上林令）。
齧妃女唇甘如飴（郭舍人）。迫窘詰屈幾窮哉（東方朔）！
背景
漢武帝柏梁台聯句詩，其故事背景始見於《三輔黃圖·台榭》，稱其詩為聯句詩體始見於劉勰《文心雕龍·明詩》，其聯句詩內容始見於《古文苑》卷八、《藝文類聚》卷五十六和《三秦記》等書篇。清代以前的學者不僅皆以為其聯句詩為我國七言詩的源頭，並認為由此創立的。柏梁詩體是聯句詩體的鼻祖。
真偽之爭
柏梁台詩偽作問題是清初學者顧炎武（1613-1682）開始提出的，他在《日知錄》中說：
漢武《柏梁台詩》本出《三秦記》，雲是元封三年作，而考之於史，則多不符。……又按《孝武紀》，元鼎二年春，起柏梁台。是為梁平王之二十二年，而孝王之薨至此已二十九年，又七年始為元封三年。……又按《百官公卿表》：郎中令，武帝太初元年更名光祿勛。典客，景帝中六年更名大行令，武帝太初元年更名大鴻臚。治粟內史，景帝後元年更名大農令，武帝太初元年更名大司農。中尉，武帝太初元年更名執金吾。內史，景帝二年分置左內史、右內史，武帝太初元年更名京兆尹，左內史更名左馮翊。主爵中尉，景帝中六年更名都尉，武帝太初元年更名右扶風。凡此六官，皆太初以後之名，不應預書於元封之時。……反覆考證，無一合者。蓋是後人擬作，剽取武帝以來官名及《梁孝王世家》乘輿駟馬之事以合之，而不悟時代之乖舛也。
顧氏以梁孝王武生活年代不合元封三年及《柏梁台詩》所載官名多為武帝太初元年改官名之後的稱名，推測其為"後人擬作"。從此學術界形成兩種截然不同的學術觀點，一種認為《柏梁台詩》不偽，另一種肯定其詩為偽作。
在認定其詩不偽的學者之中，大概又可分兩種不同的看法。其一，近人丁福保、陳直等先生皆以為其詩不偽，而是俗本在官名之下妄加人名造成矛盾。丁福保說"《柏梁台》俗本，於每句官名之下，妄添人名，以致前後矛盾"，主張"刪其添入之名，仍復舊觀"。陳直看法與丁福保相似，並把《柏梁台詩》中官名下添加人名的情況分為無從添注者，添注合乎元封三年標準者，添注者不能確定其是但亦不能確定其非者，顯然系添注之誤者四類。今人余冠英亦據宋敏求《長安志》所引《三秦記》無"元封三年"及"梁王"諡號及名字，謂"很難依據它斷定這詩的真偽"；並認為從文辭和體制看來，這詩可能產生在西漢時"。其二，近人逯欽立認為《柏梁台詩》來自《東方別傳》（即《東方朔傳》），認為《柏梁台詩》"自為當時所傳之篇，年代官名等記載之不合，並不足否定其時代性"。後來方祖 進一步認為《柏梁台詩》最早出處應是西漢末年的《東方朔別傳》，認為此詩確是漢武帝時的作品。
肯定《柏梁台詩》為偽作的學者中大多相信顧炎武的考證。羅根澤先生在上世紀30年代就說，"顧亭林這一篇辨正的文字，精當異常，不容不信"，肯定此詩不可信，並謂丁福保等人所謂俗本妄添人名說並沒有回答顧氏所提出的問題，"好像沒有人名而此詩便可信者然，其實顧亭林所駁斥的大半是官名，不是人名，丁先生未免失檢"。游國恩先生1948年發表《柏梁台詩考證》認為其詩的時代"大抵不能早於魏、晉之際"。羅、游之說在當代學術界是有代表性的，近現代編著的許多中國文學史著述大都是同意此說的，基本無人談《柏梁台詩》為七言之祖及其重要作用，有的則是直接否定其詩的真實性。連新《辭海》在"柏"字"柏梁體"下也說《柏梁台詩》"後人多疑此詩為偽托"。而且過去一般都認為《柏梁台詩》是最早的七言詩，也因為其詩疑為偽托的問題也就被否定了：新《辭海》在"七"字"七言詩"下說"舊說則謂始於《柏梁台詩》，恐不可信"。從上可見，關於《柏梁台詩》的真偽問題學術界存在兩種截然不同的說法，且疑偽之說占了上風。其詩是否偽作，牽扯到七言詩及聯句詩體的起源問題，是值得考證的大問題。筆者通過考察《柏梁台詩》用韻字的時代特徵及其職官排序、作者及內容的時代等情況，認為其詩絕非偽作。我們應重視它在中國文學史上的重要地位及作用。
評價
明·王世貞：《藝苑卮言》卷二
《柏梁》為七言歌行創體，要以拙勝。"日月星辰"一句，和者不及。"宗室廣大日益滋"，為宗正劉安國。"外家公主不可治"，為京兆尹。按當作內史。"三輔盜賊天下危"，為左馮翊鹹宣。"盜起南山為民災"，為右扶風李成信。其語可謂強諫矣，而不聞逆耳。郭舍人"齧妃女脣甘如飴"，淫褻無人臣禮，而亦不聞罰治，何也？若"枇杷橘栗桃李梅"，雖極可笑，而法亦有所自，蓋宋玉《招魂》篇內句也。
漢時衛霍營平，糾糾虎臣，然《柏梁詩》"郡國士馬羽林材"、"和撫四夷不易哉"語，無愧七言風雅。《封建三王有》及屯田諸疏，兩漢文章皆莫能及，然《三王表》或幕客所為。柏梁歌詠，鹹依位序，獨驃騎在丞相前，大將軍在丞相後，昔人云"去病日貴"，此亦一徵。按《古文苑》注稱台成於元鼎二年，登台賦詩乃元封三年，而霍去病以元狩六年卒，是時青蓋兼二職也。然則"郡國士馬"之詠，亦出青口耶？
